Решение по делу № 2-3859/2022 от 28.06.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                                                     <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело № по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В.

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении требований потребителя Дондупова Г.Д. как незаконное. В обосновании доводов иска указал, что финансовый уполномоченный не мог рассматривать обращение потребителя Дондупова Г.Д., поскольку услуга по подключению его к программе страхования истцом потребителю не оказывалась, плата за услугу истцу не перечислялась. Поскольку обращение Дондупова Г.Д. было обусловлено оказанием услуги по подключению к Программе страхования, оказанной ПАО Сбербанк, а не страховщиком, Финансовый уполномоченный должен был отказать в принятия обращения потребителя к рассмотрению на основании п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона №123-ФЗ. Обращает внимание, что истец не мог принять решение о возврате потребителю платы за подключение к Программе страхования, поскольку данная услуга была оказана банком и Банк получал плату за ее оказание. Более того, потребитель, являясь застрахованным лицом, не является стороной договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Также указал, что размер платы за подключение заемщика к программе страхования, оплаченный Банку, не идентичен сумме страховой премии, которая оплачена Банком страховщику за счет собственных средств, что договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств Дондупова Г.Д. по кредитному договору. Поскольку истец с Дондуповым Г.Д. не имеет договорных отношений по подключению последнего к Программе страхования, и не получал плату за оказание данной услуги, решение Финансового уполномоченного о возложении на страховую компанию обязанности по возмещению потребителю части страховой премии в размере 28560,92 руб. является незаконным.

В судебном заседании представитель истца Чернов И.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в суд не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо Дондупов Г.Д. в судебном заседании против отмены решения финансового уполномоченного возражал, ссылаясь на факт досрочного погашения задолженности по кредитному договору и наличие права на возврат оплаченных за страхование денежных средств пропорционально сроку действия договора страхования.

Представитель ПАО Сбербанк Алексеев А.Н. в судебном заседании указал на обоснованность заявленных исковых требований, суду пояснил, что оказанная ПАО Сбербанк Дондупову С.Г. услуга по подключению к Программе страхования не является способом обеспечения исполнения обязательств, и оплаченные заемщиком банку за оказание данной услуги денежные средства не могут быть квалифицированы как страховая премия, а потому они не могут быть возвращены в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Дондуповым Г.Д. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 259000 руб. на 60 мес.

    При заключении кредитного договора, на основании письменного заявления заемщик был подключен к Программе страхования № «Защита жизни заемщика», за что последним оплачено банку 31080рруб. Подписав данное заявление, Дондупов С.Г. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить с ним договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни.

    На основании указанного заявления, в отношении Дондупова Г.Д. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования сроком на 60 месяцев, страховая сумма составила 259 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик досрочно погасил задолженность по кредитному договору и обратился в ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возврате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № уведомило Дондупова Г.Д. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя.

    Направленные в адрес ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензии оставлены без ответа.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. требования Дондукова С.Г. удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Дондупова Г.Д. взыскана страховая премия в размере 28560,92 руб.

Исследовав фактические обстоятельства дела и определив правовую природу денежных средств, оплаченных Дондуповым Г.Д. ПАО Сбербанк за подключение к Программе страхования, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу застрахованного лица указанных денежных средств в качестве страховой премии с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имелось.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (ст. 939 ГК Р).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено, что спорные денежные средства были оплачены Дондуповым Г.Д. в качестве оплаты за оказание возмездной услуги по подключения к Программе страхования в соответствии со ст.ст. 423, 779 ГК РФ, а не в качестве страховой премии.

Доказательств перечисления оплаченных Дондуповым Г.Д. денежных средств страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суду не представлено.

Оснований полагать, что данные денежные средства были получены ПАО Сбербанк в качестве компенсации страховой премии, перечисленной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют, поскольку обязанность по оплате страховой премии исходя из содержания Соглашения об условиях и порядке страхования ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, возложена на страхователя, то есть на ПАО Сбербанк. Заявлением на участие в Программе страхования обязанность по возмещению банку расходов по оплате страховой премии страховщику также не предусмотрено.

Факт взимания платы при оказании услуги по подключению заемщика к Программе страхования об обратном не свидетельствует, поскольку подключение к программе страхования является возмездной финансовой услугой, за оказание которой банк вправе получать вознаграждение.

Таким образом, суд приходит к выводам, что оплаченные Дондуповым Г.Д. денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве страховой премии и при разрешении его требований об их возврате не могут быть применены положения главы 48 части 2 ГК РФ. Соответственно, финансовый уполномоченный неправомерно взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя денежные средства в качестве страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018г N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту Федеральный закон №123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу требований ст. 28 Федерального закона №123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе, страховые организации, а также кредитные организации.

Из содержания решения финансового уполномоченного по правам потребителя следует, что фактически обращение потребителя Дондупова Г.Д. было рассмотрено в отношении страховщика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое стороной правоотношений по оказанию потребителю услуги по подключению к Программе страхования, за что были оплачены потребителем денежные средства, часть которых он просил взыскать с финансовой организации, не является. Доводов о нарушении прав Дондупова Г.Д. по договору страхования обращение последнего не содержало. Соответственно, у финансового уполномоченного не имелось правовых оснований для возложения на страховщика обязанности по возврату денежных средств, оплаченных потребителем ПАО Сбербанк в качестве платы за оказание услуги по подключению к программе страхования. В связи с чем суд приходит к выводам о наличии оснований для признания оспариваемого решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене.

При этом доводы представителя ПАО Сбербанк об отсутствии оснований для возврата платы за оказание услуги по подключению к Программе страхования не подлежат рассмотрению по существу и оценке в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении требований потребителя Дондупова Г.Д. как незаконное.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                        Н.А. Кузубова