Решение по делу № 22-4433/2022 от 21.06.2022

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22-4433/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при помощнике судьи Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи дело по апелляционнойжалобе осужденного Крутых Ю.А. и его защитника адвоката Беловой О.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2022 года, которым

Крутых Юрию Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Крутых Ю.А. и адвоката Беловой О.А., поддержавших доводы жалоб, выслушаввозражения прокурора Денисовой О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

17 августа 2017 года Крутых Ю.А. осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми (с учетом, изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 15 ноября 2017 года и постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 201 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ ( 3 преступления), ч. 1 ст. 201 УК РФ ( 3 преступления), ст. 196 УК РФ ( 2 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ ( 2 преступления), ч. 4 ст. 160 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1 000000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывает наказание с 1 сентября 2017 года по 28 ноября 2025 года.

11 марта 2022 года в Березниковский городской суд Пермского края поступило ходатайство осужденного Крутых Ю.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного Крутых Ю.А. об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Крутых Ю.А., полагая, что решение суда не основано на законе, поставил вопрос об его отмене, указав, что он отбыл необходимый срок наказания для условно-досрочного освобождения, положительно характеризуется, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, а также иных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, поддерживает социальные связи, исполнил дополнительное наказание в виде штрафа, до объявления его банкротом, также предпринимал меры к возмещению гражданских исков, имеет ряд поощрений. Администрация исправительного учреждения заявленное им ходатайство поддержала. Кроме того, выражает несогласие с наложенными на него взысканиями, которые в настоящее время погашены. Полагает, что его право на защиту нарушено, поскольку он не был своевременно извещен об отложении рассмотрения его ходатайства на 11 мая 2022 года. Обращает внимание, на неверно указанный год его рождения в обжалуемом постановлении. Просит учесть наличие троих детей, нуждающихся в отцовской помощи и заботе, а также кредитных обязательств. Считает, что прокурор Белкина Т.С. в возражениях на апелляционные жалобы не могла давать какие-либо суждения по заявленному им ходатайству, поскольку участие в суде первой инстанции она не принимала, всеми сведениями представленными суду не располагала.

Та же просьба содержится и в апелляционной жалобе адвоката Беловой О.А., которая кроме того, просит учесть, что Крутых Ю.А. положительно характеризуется, имеет ряд поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие в воспитательных, культурно – массовых и спортивных мероприятиях, участие в конкурсе ледовых фигур, исполнил дополнительное наказание в виде штрафа, а ранее наложенные на него взыскания сняты. По мнению защитника, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Крутых Ю.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании, назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белкина Т.С. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, а также поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило полностью или частично вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При этом согласно положениям, установленным ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

В то же время, соблюдение установленных ст. 11 УИК РФ требований является обязанностью, а не правом осужденного.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели достижения наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая ходатайство осужденного Крутых Ю.А., данные требования закона судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Как видно из материалов дела осужденный Крутых Ю.А. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Однако, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы, суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, дал надлежащую оценку поведению осужденного Крутых Ю.А. за весь период отбывания наказания, привел сведения, характеризующие его поведение в целом, учел мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с его преждевременностью.

В судебном заседании была исследована и обоснованно принята судом во внимание характеристика осужденного, выданная администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, учтено, что Крутых Ю.А. трудоустроен, принимает активное участие в культурно - массовых мероприятиях, занимался повышением своего образовательного уровня, получил специальность «столяр», к беседам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы, в коллективе осужденных уживчив, авторитетом пользуется среди положительно направленных осужденных, конфликтных ситуаций не создает, отношение с другими осужденными строит на бесконфликтной основе, в общение с администрацией учреждения ведет себя вежливо и корректно, разовые поручения выполняет, 16 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях.

Вместе с тем, согласно той же характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Крутых Ю.А., наряду с поощрениями, допустил нарушения порядка отбывания наказания, установленные ст. 115 УИК РФ, за что 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора и дисциплинарного штрафа, что явно свидетельствует о характере его поведения, направленного на игнорирование требований режима отбывания назначенного наказания, нормы поведения в обществе не стали неотъемлемой частью поведения даже в условиях постоянного контроля за его поведением. При этом факт погашения взысканий не исключает возможность их учета судом при разрешении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно- досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, приоритетными для суда при рассмотрении ходатайства не являются, учитываются в совокупности с другими обстоятельствами, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденного.

Довод осужденного о несогласии с наложенными взысканиями, суд не принимает, поскольку их обжалование производится в ином порядке.

Наличие троих детей на иждивении и кредитные обязательства безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно- досрочном освобождении не являются.

Ссылка Крутых А.Ю. на нарушение судом первой инстанции его права на защиту, ввиду отсутствия надлежащего извещения об отложении рассмотрения его ходатайства на 11 мая 2022 года, не может быть признана состоятельной, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Кроме того, действующий уголовно - процессуальный закон не возлагает на суд обязанность уведомлять осужденных под расписку об отложении судебного заседания.

Как следует из представленных материалов о первом судебном заседании, назначенном на 15 апреля 2022 года, Крутых А.Ю. был уведомлен 31 марта 2022 года, о чем имеется расписка (л.д. 170), согласно которой осужденный от участия в судебном заседании и от услуг защитника отказался, а о последующем судебном заседании на 11 мая 2022 года переуведомлялся 15 апреля 2022 года, что следует из сопроводительного письма, направленном в ФКУ - ИК № 38 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 176).

Что касается исполненного дополнительного наказания в виде штрафа, то на момент рассмотрения ходатайства осужденного Крутых А.Ю. суд первой инстанции не располагал указанными сведениями, они были приложены осужденным к его апелляционной жалобе. Вместе с тем, исполнение дополнительного наказания в виде штрафа учитывается судом апелляционной инстанции наряду с иными данными положительно характеризующими личность осужденного и на существо принятого судом решения не влияет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, которое может быть реализовано лишь при убедительных основаниях, каких по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, в связи с тем, что судом допущена ошибка при его изложении.

В частности в вводной части постановления неверно указан год рождения осужденного Крутых Ю.А. – ***, в то время как следует из представленных материалов, что Крутых Ю.А. родился ***. Указанная ошибка является технической, ее очевидность не вызывает сомнений, и исправление данной ошибки не влияет на существо принятого судебного решения, поэтому в этой части постановление суда подлежит уточнению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения либо его изменение по другим причинам, кроме указанных выше, судом первой инстанции допущено не было.

В остальной части обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 389^15, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2022 года в отношении Крутых Юрия Александровича изменить:

в вводной части постановления год рождения осужденного Крутых А.Ю. вместо « ***» считать « ***».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Крутых Ю.А. и его защитника адвоката Беловой О.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись