Решение по делу № 11-67/2024 от 09.04.2024

Дело №г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024г.               <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску «Хартия» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХАРТИЯ» обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9637 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. Данный адрес входит в Ногинскую зону деятельности Региональных операторов, которую обслуживает истец. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату по вывозу ТКО, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Хартия» удовлетворен частично. С ФИО1 (№) в пользу ООО «Хартия» (ИНН 7703770101) задолженность по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В остальной части исковые требования ООО «Хартия» оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение, как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХАРТИЯ» является региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> (Ногинская зона Регионального оператора), на официальном сайте регионального оператора (http://mo.hartiya.com) в сети Интернет опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в Ногинской зоне регионального оператора, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.

Данный адрес входит в Ногинскую зону деятельности Региональных операторов, которые обслуживает ООО «ХАРТИЯ».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически оказал услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>

Частью 4 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998г. "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу ч.5 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998г. "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, договор считается заключенным в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ услуга по обращению с ТКО относится к коммунальной услуге.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчет общей стоимости услуг регионального оператора произведен исходя из единых тарифов, установленных Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции распоряжения Комитета по ценам и тарифам <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет <данные изъяты>м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет <данные изъяты>

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-РВ от ДД.ММ.ГГГГ установлены нормативы накопления ТКО для многоквартирных домов на территории <адрес> в размере 0,1140 куб.м./кв.м.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №, оплата в спорный период не производилась. При этом из указанной справки усматривается, что в спорный период ответчику начислялась сумма для оплаты за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за каждый месяц в размере <данные изъяты>

Факт исполнения своих обязательств по оплате услуги, оказанной истцом (услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не доказан.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац 1 пункт 17 Пленума).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац 1 пункт 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абзац 2 пункта 18 Пленума).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хартия» задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9637 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего в сумме 9837 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С указанным иском ООО «Хартия» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

С учетом исчисления срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу, установленной даты внесения ежемесячного платежа до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и приостановления течения срока исковой давности при обращении с аналогичными требованиями в порядке приказного производства, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность, образовавшаяся за спорный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В связи с этим, при установленных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – за каждый месяц спорного периода).

Представленные в дело доказательства оценены судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу и их совокупности.

Доводы ФИО1 направлены на переоценку представленных в материалы дело доказательств.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами, установил юридически значимые обстоятельства по делу, его выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> Гончаровой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску «Хартия» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова