Решение от 04.04.2024 по делу № 33-6241/2024 от 27.02.2024

03RS0051-01-2023-000999-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2024 г. по делу № 33-6241/2024 (2-832/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                       Кочкиной И.В.,

судей                                       Ибрагимовой И.Р.,

                                       Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре                               Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магадеевой С.Х. к Администрации сельского поселения Байдавлетовский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан, Бикжановой Р.Б. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и по исковому заявлению Кульмухаметовой З.Г. к Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Байдавлетовский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан, Бикжановой Р.Б. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Кульмухаметовой З.Г. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Магадеева С.Х. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Байдавлетовский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приходится родной дочерью ФИО33, умершего дата и ФИО34, умершей дата

Во владении родителей при жизни находилось домовладение, расположенное по адресу: адрес, право собственности на которое родители не оформили.

Ранее жилой дом, расположенный по адресу: адрес, принадлежал ФИО36., дата года рождения, которая умерла дата ФИО35 могла оформить дом и земельный участок надлежащим образом в собственность.

При жизни ФИО37 продала дом отцу истца – ФИО38 в январе 2003 г. Договор купли-продажи не сохранился. ФИО39 был зарегистрирован по адресу спорного дома с 4 февраля 2003 г. по день смерти. Из похозяйственных книг за 2007-2011 г.г., 2012-2016 г.г., 2017-2020 г.г. членами хозяйства значатся родители истца. Таким образом, отец истца владел домом 18 лет и мог оформить его в силу приобретательной давности, однако должным образом этого не сделал.

Истец в установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу обращался, но получил рекомендацию обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом, так как правоустанавливающих документов нет. Истец фактически приняла наследство, проживала в данном доме, ухаживает за домом и земельным участком, оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просила суд установить юридический факт принятии ею наследства, оставшегося после смерти отца ФИО40, умершего дата и признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью 2455 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес.

Истец Кульмухаметова З.Г. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обосновании иска указано, что дата умерла ФИО41 которая постоянно проживала и состояла на регистрационном учете по день смерти по адресу: адрес.

В соответствии со справкой, выданной администрацией сельского поселения Байдавлетовский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан, земельный участок по адресу: адрес, принадлежал ФИО42

После смерти ФИО43 в данном доме проживал ее родной брат ФИО44 вместе с супругой – истцом по делу.

Наследником по закону после смерти ФИО45 являлся ее родной брат ФИО46, который умер дата и при жизни не принял наследство.

Истец при обращении к нотариусу получила рекомендацию обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом, так как правоустанавливающих документов нет.

Истец фактически приняла наследство, проживает в данном доме, ухаживает за домом и земельным участком, несет все расходы по ЖКХ и текущему ремонту.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кульмухаметова З.Г. просила суд установить юридический факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО47., умершего дата и признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 г. исковые требования Магадеевой С.Х. к Администрации сельского поселения Байдавлетовский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворены. Судом постановлено:

«Признать за Магадеевой С.Х. дата г.р.(паспорт серия №... выдан ...) в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом общей площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 2455 кв.м. с кадастровым номером расположенные по адресу: адрес.

исковые требования Кульмухаметовой З.Г. к Администрации МР Зианчуринский район, Администрации СП Байдавлетовский с/с МР Зианчуринский район об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования-оставить без удовлетворения

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Магадеевой С.Х. на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.».

Не согласившись с решением суда, Кульмухаметова З.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На апелляционную жалобу Кульмухаметовой З.Г. – Магадеевой С.Х. поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение в остальной части не обжалуется, поэтому не является предметом проверки судебной коллегии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Магадевву С.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Магадеева С.Х. родилась дата родителями согласно свидетельства о рождении №... являются: ФИО52 и ФИО53.

Мать ФИО54 умерла дата что подтверждается свидетельством о смерти серии №..., отец ФИО55 умер дата что подтверждается свидетельством о смерти серии №....

Истец Магадеева С.Х. является единственным наследником первой очереди, оставшимся после смерти родителей, что подтверждается материалами дела.

Дочь ФИО56 - ФИО57 от наследства отказалась, что подтверждается письмом нотариуса ФИО58 за исх. № 384 от 25 августа 2023 г. (том 1 л.д. 43).

После смерти отца ФИО59 - истец Магадеева С.Х. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти отца ФИО60, однако нотариусом ФИО61 ей дан ответ о том, что в ее производстве находится наследственное дело № 30423431-96/2021, заведенное после смерти ФИО62 однако установлено, что правоустанавливающие документы на домовладение, расположенное по адресу: адрес, отсутствуют (том 1 л.д. 33).

Администрацией муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан выдана архивная выписка за их. № 887 от 14 марта 2022 г., где членом хозяйства, записанным первым в указанном домовладении, указана ФИО63 (том 1 л.д. 13).

Администрацией сельского поселения Байдавлетовский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за исх. № 23 от 17 апреля 2023 г., которая также выдана на имя ФИО64 (том 1 л.д. 14).

Как следует из ответа отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан, наследодатель ФИО65 был зарегистрирован в спорном домовладении с 4 февраля 2003 г. до дня своей смерти.

В копиях похозяйственных книг за периоды с 2007 г. по 2021 г., представленных Администрацией сельского поселения Байдавлетовский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан, членами хозяйства указаны ФИО66 (указан первым) и ФИО67 (супруга).

В суде первой инстанции были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО68 суду первой инстанции пояснила, что приходится родной сестрой умершего ФИО69 Она указала, что присутствовала при передаче денег за дом в тот день. В этот день там были и покойный ФИО70, именно ему передавались денежные средства. С покупкой дома ФИО71 помогла их родная мать, именно она дала денежные средства брату ФИО72, чтобы тот купил дом. Дом покупали за 80 000 руб.

Свидетель ФИО73 суду первой инстанции пояснила, что проживает в адрес с 1995 г. в адрес проживали ФИО74. Точно она не помнит, но кажется они стали там жить где-то с 2003 г. До этого там проживала ФИО75. После ее смерти брата ФИО76 и его супругу ФИО77 она там не видела, они там не проживали, но видела, как они приезжают в гости в адрес к ФИО78. Она знает со слов умерших ФИО79, что дом, в котором они проживали, они купили у ФИО80.

Свидетель ФИО81 суду первой инстанции пояснила, что приходится троюродной сестрой умершего ФИО82. В доме по адрес проживала в свое время сестра ФИО83. Этот дом принадлежал родителям ФИО84 и ФИО85. После их смерти ФИО86 стала одна проживать в этом доме. После ее смерти там стали проживать ФИО87.

Свидетель ФИО88 суду первой инстанции пояснила, что с 1983 г. проживает в адрес. Умершие ФИО89 проживали в доме адрес, при этом проживали достаточно долгое время. ФИО90 и ее муж это родные братья. ФИО91 тоже знает, она приходится ей тоже дальней родственницей. ФИО92 и ее муж ФИО93 знали, что дом продан ФИО94. Каримова Венера при жизни рассказывала ей, что они собираются дом покупать у ФИО95 за 80 000 руб. Как только ФИО96 умерла, в дом сразу же въехали ФИО97. Они там много улучшили, построили новую баню, возвели сарай, летнюю кухню, сделали скважину под воду. Все в деревне знали, что Каримовы этот дом купили. В тот день, когда передавались деньги, ФИО98 попросила вместе с ними отправиться в дом ФИО99, однако в дом она не зашла, поскольку ФИО100 сказала, что они тут сами справятся, а ее отпустила домой, поскольку у нее были дети и за ними надо было присматривать.

Разрешая исковые требования Магадеевой С.Х., суд первой инстанции обоснованно указал, что в спорном доме по адресу: адрес, действительно проживала ФИО101, однако после ее смерти данный дом отошел к ФИО102. Они его приобретали у ФИО103, при этом какие-либо расписки и договора не составлялись. Действительно с 2007 г. более 15 лет наследодатель ФИО104 владел вышеуказанным домом добросовестно, открыто и непрерывно. О его проживании в доме были уведомлены как соседи в деревне, так и орган местного самоуправления в лице Администрации сельского поселения Байдавлетовский сельсовет, так и заинтересованное лицо в данном домовладении - истец Кульмухаметова З.Г.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности наследодателя ФИО105 на домовладение, расположенное по адресу: адрес, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Кульмухаметовой З.Г. судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума № 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 г. № 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 г. № 3-П).

Учитывая, что наследодатель ФИО106 с 2007 г. открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: адрес, как своим собственным, производил оплату за землю, иные взносы, ухаживал за домом, содержал его, вывод суда первой инстанции о том, что право собственности наследодателя ФИО107 на домовладение, расположенное по адресу: адрес, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, является обоснованным.

Поскольку наследодатель ФИО108 являлся собственником спорного дома и земельного участка, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Магадеева С.Х. после смерти отца ФИО109 умершего дата., фактически приняла наследство, несет бремя содержания имущества, как собственник распоряжается имуществом, осуществив предварительную договоренность с Бикжановой Р.Б. о купле-продаже данного домовладения после его оформления истцом, ей Бикжановой Р.Б. дан аванс за дом, в связи с чем пришел к выводу о признании за Магадеевой С.Х. права собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (пункт 1 статьи 1152, статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судам при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо устанавливать оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснять их отношение к нему как к собственному.

О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод/благ в своих интересах либо интересах близких лиц.

Таким образом, факт принятия истцом Магадеевой С.Х. наследства после смерти отца ФИО110 подтверждается тем, что Магадеева С.Х. после смерти отца совершала в юридически значимый период действия, направленные на управление и сохранение наследственного имущества, а именно: пользовалась жилым домом и земельным участком, приняла меры по сохранению наследственного имущества, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается самим сельским поселением Байдавлетовский сельсовет в справке № 353 от 28 июля 2023 г., а также нотариусом Ахмадеевой А.А.

Отказывая истцу Кульмухаметовой З.Г. в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кульмухаметовой З.Г. какие-либо достаточные и допустимые доказательства в подтверждении своих доводов не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции установлено, что Кульмухаметова З.Г. приходится супругой ФИО111., умершего дата который в свою очередь приходится родным братом ФИО112 жившей до своей смерти дата в спорном домовладении по адресу: адрес.

После смерти супруга ФИО113 - Кульмухаметова З.Г. в установленный законом срок обратилась к нотариусу и вступила в наследство, дети умершего от наследства отказались.

После смерти умершей сестры ФИО114 - ФИО115, при жизни наследство после смерти своей сестры не принял.

Довод истца о том, что ФИО116 проживал постоянно в доме после смерти сестры каким-либо допустимыми письменными документами или показаниями свидетелей не подтверждаются.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что к представленной суду справке Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан за исх. № 3805 от 5 декабря 2023 г. он относится критически, поскольку справка дана на основании домовой книги Администрации сельского поселения Байдавлетовский сельсовет муниципального района Зианчуринский район за 1970-2011 г.г. (лист 12), однако конкретного адреса в справке не содержится, равно как и годы регистрации. Также суд учитывает, что домовая книга подтверждает только место регистрации гражданина, но не является правоустанавливающим документом, таким может быть только выписка из похозяйственной книги, утвержденного образца.

Также суд первой инстанции отнесся критически к справке № 3 от 1 декабря 2023 г., представленной МАУ культуры и искусства «Зианчуринский историко-краеведческий музей» муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан, где указано, что она в 2020 г. сдала в дар музея вещи ФИО117 сундук, самовар, поднос, кумган, чайник оцинк., плед вербл., зеркало трюмо, часы настенные, стеклопосуда, поскольку данная справка выдана со слов самой ФИО118 какие-либо обозначения о принадлежности именно ФИО119 на этих вещах отсутствовали.

Тем самым, на основании изложенного, суде первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца Кульмухаметовой З.Г. не имеется.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении судебная коллегия считает, что су░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░.