Решение по делу № 1-128/2022 от 21.07.2022

Дело № 1-128/2022                            

УИД 59RS0030-01-2022-000981-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г.                         Пермский край г. Оса                             

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Е.В. и секретарем судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Аптукова Н.А.,

защитника Тиссен И.Н., потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Косолапова Игоря Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, с основным общим образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, инвалида 3 группы по общему заболеванию, судимого:

30 мая 2016 г. Осинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда от 1 июля 2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30 000 руб и с ограничением свободы на срок 1 год,

23 октября 2018 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 10 октября 2018 г. освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 12 дней. 21 мая 2019 г. постановлением Осинского районного суда Пермского края не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 27 дней лишения свободы, 16 августа 2019 г. освобожден по отбытии срока основного наказания, штраф уплачен 4 октября 2018 года,

19 февраля 2020 г. Осинским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

22 июня 2021 г. на основании постановления Соликамского городского суда от 11 июня 2021 г. от наказания в виде лишения свободы освобожден условно-досрочно на срок 2 года 14 дней;

16 ноября 2021 г. заключен под стражу на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 28 октября 2021 г., согласно которого условно-досрочное освобождение по приговору от 19 февраля 2020 г. отменено, определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 дня в ИК строгого режима,

неотбытая часть наказания по приговору от 19 февраля 2020 г. по состоянию на 30 сентября 2022 г. составляет один год один месяц 18 дней с ограничением свободы сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

20 октября 2021 г. около 07:00 часов в <адрес> Косолапов И.М., находясь в квартире, расположенной по <адрес> с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета К., взял кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №******9208 на имя К. и принадлежащий К. сотовый телефон марки «АЙФОН 7», подключенный к сети ИНТЕРНЕТ и приложению «СБЕРБАНК ОНЛАЙН», в продолжение умысла на тайное хищение денежных средств ФИО11 с его банковского счета, Косолапов И.М. 20 октября 2021 г. около 07:50 час в <адрес> у магазина <данные изъяты>» по <адрес>, с помощью телефона К. марки «АЙФОН 7» осуществил перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на имя К., денежных средств в размере 50 000 руб, с учетом комиссии за перевод в размере 1500 руб, на банковскую карту № «СБЕРБАНК РОССИИ» на имя Х., тем самым распорядился похищенными с банковского счета К. денежными средствами, причин последнему ущерб в размере 51 500 рублей.

Он же, Косолапов И.М. в продолжение умысла на хищение денежных средств с банковского счета К., 22 октября 2021 г. в 04:00 час, в <адрес> находясь возле дома по <адрес>, используя мобильный телефон К. марки «АЙФОН 7» с целтью оплаты услуг такси перевел с банковского счета № открытого в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на имя ФИО11, денежные средства в размере 5 000 руб, с учетом комиссии за перевод в размере 390 руб, на банковскую карту № ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на имя К., тем самым распорядился похищенными с банковского счета К. денежными средствами, причин последнему ущерб в размере 5 390 рублей.

Он же, Косолапов И.М. в продолжение умысла на хищение денежных средств с банковского счета К., 22 октября 2021 г. в период с 05:18 час до 05:50 час в <адрес>, через терминал самообслуживания АТМ №, установленный в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, используя похищенную у К. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и обладая информацией о пин-коде карты, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя К., денежные средства в размере 45 510 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, Косолапов И.М. в продолжение умысла на хищение денежных средств с банковского счета К., 22 октября 2021 г. в <адрес>, находясь в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, используя похищенную у К. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой на имя К., имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, без разрешения и без ведома собственника, расплачиваясь через терминал оплаты с помощью указанной банковской карты совершил покупки различных товаров в 07:54 час на сумму 845 руб, в 07:55 час на сумму 68 руб, всего на общую сумму 913 руб, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя К.

Он же, Косолапов И.М. в продолжение умысла на хищение денежных средств с банковского счета К., 22 октября 2021 г. в период с 08:04 час до 08:07 час в <адрес>, через терминал самообслуживания АТМ №, установленный в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, используя похищенную у К. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и обладая информацией о пин-коде карты, похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя К., денежные средства в размере 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, с учетом комиссии 780 руб причинил К. ущерб в размере 10 780 рублей.

Он же, Косолапов И.М. в продолжение умысла на хищение денежных средств с банковского счета К., 22 октября 2021 г. в 08:44 час в <адрес>, находясь в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, используя похищенную у К. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета К., без разрешения и без ведома собственника, расплатился через терминал оплаты с помощью указанной банковской карты совершив покупку товара на сумму 906 руб 70 копеек, причинив К. ущерб в размере 906 руб 70 копеек.

Он же, Косолапов И.М. в продолжение умысла на хищение денежных средств с банковского счета К., 22 октября 2021 г. в 18:38 час в <адрес>, через терминал самообслуживания, установленный в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, используя похищенную у К. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и обладая информацией о пин-коде карты, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя К., денежные средства в размере 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, с учетом комиссии 390 руб причинил К. ущерб в размере 10 390 рублей.

Всего Косолапов И.М. тайно похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие К. денежные средства в общей сумме 125 389 руб 70 копеек, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. значительный имущественный ущерб.

Подсудимый Косолапов И.М. вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что на совершение преступления был спровоцирован потерпевшим К., который передал ему в пользование свою банковскую карту и мобильный телефон, сообщил пин-код карты просил приобрести спиртное и продукты питания.

Из показаний, данных Косолаповым И.М. в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и показаний, данных в явке с повинной, частично подтвержденной в судебном заседании (т. 1 л.д. 38-39, 144-149) следует, что в октябре 2021 года вместе с малознакомым К. употребляли спиртные напитки в квартире по <адрес> по просьбе К., который передал свою банковскую карту и сообщил пин-код, дважды ездил на такси в магазин для приобретения спиртного, решив похить деньги перевел с банковской карты К. 50 000 руб на банковскую карту водителя такси Х., после с помощью банковской карты К. через банкомат в офисе Сбербанка по <адрес>, в несколько приемов, снимая по 5 000 руб, снял с карты К. наличными 40 000 рублей, на следующий день по банковской карте К. путем перевод на другую банковскую карту оплатил 5 000 руб за услуги такси, на котором приехал из <адрес>, полученные наличные деньги тратил по своему усмотрению, в силу нахождения в состоянии опьянения иные события не помнит, узнает себя на предъявленных видео из магазинов «Восточный» и «Пятерочка», заявленные потерпевшим исковые требования признает в полном объеме, о содеянном сожалеет, просит о нестрогом наказании.

Вина подсудимого Косолапова И.М. в инкриминируемом деянии помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего К. (т. 1 л.д. 64-66), о том, что в октябре 2021 года в течение двух суток употреблял спиртное в компании незнакомого Косолапова И.М., в силу опьянения не помнит, чтобы передавал свой мобильный телефон «АЙФОН 7», с блокировкой по отпечатку пальца руки, а также кредитную банковскую карту с лимитом 130 000 руб, которой ранее не пользовался, вернувшись домой обнаружил, что исчез конверт с указанным на нем пин-кодом кредитной банковской карты, с которой было снято 125 389 руб 70 копеек, в связи с чем встречался с Косолаповым И.М., который не отрицал, что потратил деньги с его карты, обещал вернуть похищенное, так как Косолапов И.М. долг не вернул в ноябре 2021 года обратился с заявлением полицию, сообщив по распечатке о времени и суммах денежных средств, похищенных с его банковского счета, причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 15 000 руб, проживает в семье матери, для погашения кредитной карты, с которой были похищены деньги, был вынужден оформит кредит в размере 200 000 рублей;

- оглашенными при согласии сторон показаниями свидетеля Х. (т. 1 л.д. 70-72) о том, что работая в такси 20 октября 2021 г. в 07:40 час приехал по вызову к дому по <адрес>, откуда повез Косолапова И.М. и Ж. к магазину <данные изъяты>», по достигнутой договоренности Косолапов И.М. используя мобильный телефон перевел на его (Х.) банковский счет 50 000 руб, за что передал Косолапову И.М. 19 000 руб наличными и перевел на указанный Косолаповым И.М. счет карты «Почта Банка» 29 000 руб, за оказанную услугу получил 500 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 96-99), из которых следует, что в ночь на 22 октября 2021 г. оказывая услуги привез Косолапова И.М. из <адрес> в <адрес>, за что Косолапов И.М. с помощью мобильного телефона перевел на его счет 5 000 рублей;

- показаниями свидетеля Ж. (т. 1 л.д. 73-76), из которых следует, что в октябре 2021 года вместе Косолаповым И.М. привели незнакомого им К. в квартиру по <адрес>, где в течение нескольких дней все употребляли спиртное, Косолапов И.М. несколько раз ездил покупать спиртное, поэтому К. передал им свой мобильный телефон, по которому Косолапов И.М. совершал какие то манипуляции, когда ехали в такси Косолапов И.М. перевел со счета К. на счет водителя такси определенную сумму, также называл водителю такси номер своей банковской карты «Почта Банк», после Косолапова И.М. сотрудники полиции увезли в <адрес>, откуда он вернулся на следующий день, приехав на такси, после приносил продукты и спиртное, через несколько дней К. требовал у Косолапова И.М. вернуть деньги, с чем последний соглашался;

- заявлением К. от 14 ноября 2021 г. (т. 1 л.д. 4-9) с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Косолапова И.М. за хищение с банковской карты заявителя денежных средств в размере 118 819 руб 65 копеек, оплате комиссии по карте в размере по 6 570 руб, всего на общую сумму 125 389 руб 65 копеек;

- протоколами осмотров мест происшествия и изъятых у потерпевшего и подсудимого предметов и документов ПАО СБЕРБАНК, с фототаблицами (т.1 л.д. 13-35, 40- 62, 78-92, 100-108, 118-122, 248-250), из которых следует, что осмотрены предоставленные К. банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» № на имя К., банковские документы клиента К., согласно которым 20 октября 2021 г. в 05:44 и в 05:50 час со счета К. на банковский счет Х. совершено два внутрибанковских перевода на суммы 200 руб и 50 000 руб, 22 октября 2021 г. в 02:00 час (МСК) со счета К. на банковский счет К. совершен перевод 5 000 руб; 22 октября 2021 г. в периоды 03:18-03:50 час, 06:04-06:07 час 16:38 (МСК) по банковской карте К. через терминалы АТМ 60002169 и 60021347 в <адрес> выдано наличными в обшей сумме 62 000 руб, 22 октября 2021 г. в 05:53-05:54 час (МСК) совершены покупки в магазине <данные изъяты>» с расчетом по карте К. на сумму 913 руб, в 06:44 (МСК) покупка в магазине «<данные изъяты>» с расчетом по карте К. на сумму 906, 65 рублей, осмотрены терминалы АТМ, расположенные в <адрес>, магазины «<данные изъяты>» по <адрес> и <данные изъяты>» по <адрес>, мобильный телефон Х. марки «САМСУНГ», с имеющимся в нем приложением СБЕРБАНК ОНЛАЙН, три банковские карты Косолапова И.М., сведения по операциям карты «Почта Банк» на имя Косолапова И.М., изъятый у Косолапова И.М. мобильный телефон марки «ЗТЕ БЛАЙД», осмотрены видео событий 22 октября 2021 г. при получении денежных средств Косолаповым И.М. через банкоматы «СБЕРБАНК» и при совершении им покупок в магазинах «Восточный» и «Пятерочка».

О виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, свидетельствуют приведенные выше логичные и последовательные показания самого подсудимого, потерпевшего К., свидетелей Х., Ж., К., не доверять которым у суда оснований не имеется, данные показания согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела. Данных о фальсификации собранных по делу доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого, с целью получения показаний, воздействии на потерпевшего и свидетелей, с целью оговора подсудимого, материалы уголовного дела не содержат и в ходе судебного следствия не установлено. Все доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Косолапова И.М. в совершении инкриминируемого преступления.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого деяния – кража с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются материалами уголовного дела, стороной защиты данные квалифицирующие признаки не оспариваются.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия Косолапова И.М. пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывает данные о личности Косолапова И.М., который является инвалидом 3 группы, иждивенцев не имеет, неженат, на момент совершения преступления общественно полезным трудом занят не был, характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 158-193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косолапову И.М., суд в силу положений пунктов «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в силу норм ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку у Косолапова И.М. в силу положений ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, образуемый судимостями от 30 мая 2016 г. и 19 февраля 2020 г. за совершение соответственно умышленного тяжкого преступления и преступлений средней тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Косолапова И.М., с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Косолапову И.М., невозможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Судом учитывается влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Косолапова И.М., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении Косолапова И.М. оказалось недостаточным, поэтому суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание только с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока основного наказания Косолапову И.М. судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, при назначении подсудимому основного уголовного наказания, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами инкриминируемого преступления, не имеется. Назначение Косолапову И.М. принудительных работ в порядке замены лишения свободы суд считает невозможным, применение к подсудимому условного наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправление виновного.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не позволяют суду изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

19 февраля 2020 г. Осинским районным судом Пермского края Косолапов И.М. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в ИК строгого режима, по состоянию на 30 сентября 2022 г. неотбытая часть наказания по приговору от 19 февраля 2020 г. составляет один год один месяц восемнадцать дней с ограничением свободы сроком один год.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено в октябре 2021 года, то есть после вынесения приговора от 19 февраля 2020 г., окончательное наказание Косолапову И.М. должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 19 февраля 2020 года.

Потерпевшим Копыловым А.И. в досудебной стадии 6 декабря 2021г. заявлен иск на сумму 125 389 руб 70 копеек (т. 1 л.д. 139), в судебном заседании данные исковые требования потерпевшим поддержаны, подсудимый Косолапов И.М. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. С учетом данных положений законодательства, гражданский иск потерпевшего Копылова А.И. о взыскании суммы причиненного имущественного ущерба, в размере 125 389 руб 70 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания данной суммы с подсудимого Косолапова И.М.

Избранную Косолапову И.М. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

С учетом наличия рецидива преступлений Косолапову И.М., отбывающему наказание в виде лишения свободы, согласно положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Косолапову И.М. зачесть в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 сентября 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписки из ПАО «СБЕРБАНК» и «Почта Банк», иные банковские документы по банковским счетам К. и Х., справки по операциям карты МИР ****7730, оптические диски с записями камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» и магазина «Пятерочка», срин-шот маршрута движения следует хранить при уголовном деле, в целях обеспечения взыскания удовлетворенных исковых требований следует наложить арест на изъятый у Косолапова И.М. мобильный телефон «ЗТЕ БЛАЙД», приобретенный подсудимым за счет похищенных у К. ПА.И. денежных средств.

Процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом, связанные с оказанием юридической помощи и участием защитника Дуровой А.В. по назначению следователя в досудебной стадии в размере 5 175 руб, за оказание юридической помощи Косолапову И.М. в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с Косолапова И.М., поскольку каких-либо оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Косолапова Игоря Михайловича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании норм ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытое основное наказание и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенные по приговору от 19 февраля 2020 г., и окончательно определить Косолапову Игорю Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с ограничением свободы сроком на один год, с установлением ограничений: после освобождения из мест лишения свободы не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из постоянного места жительства либо пребывания в период с 22 час. до 6 час., не посещать в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, а так же не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с обязанностями два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Косолапову И.М. изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Косолапову И.М. в лишение свободы время содержания под стражей с 30 сентября 2022 г. до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Косолапова Игоря Михайловича в пользу К. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 125 389 руб 70 копеек.

Вещественные доказательства: выписки из ПАО «СБЕРБАНК» и «Почта Банк», иные банковские документы по банковским счетам К. и Х., справки по операциям карты МИР №, оптические диски с записями камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» и магазина «<данные изъяты> срин-шот маршрута движения – хранить при уголовном деле, в целях обеспечения взыскания удовлетворенных исковых требований наложить арест на изъятый у Косолапова И.М. мобильный телефоны «ЗТЕ БЛАЙД».

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Косолапова Игоря Михайловича в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО16 за оказание юридической помощи по назначению на досудебной стадии, в сумме 5 175 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на представление прокурора, жалобы от иных участников процесса. Заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: