Решение по делу № 33а-8451/2022 от 06.07.2022

Судья Худик А.А. Дело № 33а-8451/2022

УИД 24RS0048-01-2022-003387-82 3.198а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Штея Н.А., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Вепреву Станиславу Юрьевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по транспортному налогу, по земельному налогу, пени,

по апелляционной жалобе Вепрева С.Ю.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, удовлетворить.

Взыскать с Вепрева Станислава Юрьевича, <дата> года рождения (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 год в размере 135 руб., пени в размере 2 руб. 97 коп.; недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 1813 руб.; недоимку по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 год в размере 243 руб., пени в размере 12 руб. 82 коп., а всего 2206 руб. 79 коп.

Взыскать с Вепрева Станислава Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вепреву С.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы в размере 135 руб., пени в размере 2 руб. 97 коп.; недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1813 руб.; недоимки по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 год в размере 243 руб., пени в размере 12 руб. 82 коп.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщику были начислены указанные налоги. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налогоплательщику были направлены требования о добровольной уплате налогов, которые не были исполнены. В связи с чем, по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска был вынесен 12.08.2021 года судебный приказ № 2а-0554/87/2021 о взыскании с Вепрева С.Ю. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога с физических лиц, пени. 06.09.2021 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен. До настоящего времени недоимка по налогам и пени Вепревым С.Ю. не погашена.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вепрев С.Ю. ставит вопрос об отмене с судебного акта в связи с тем, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, равно как ему не поступало и требований об уплате налогов. Кроме того, транспортное средство не могло облагаться налогом, поскольку согласно ПТС отсутствовали сведения о мощности двигателя.

Заслушав объяснения представителя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Ярлыковой В.В., согласившейся с решением суда и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Вепрева С.Ю., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 363 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 397 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вепрев С. Ю. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, являясь собственником объектов налогообложения.

Налог на имущество физических лиц налогоплательщику Вепреву С.Ю. был начислен за 2017 год в размере 96 руб., за 2018 год с учетом переплаты и перерасчета в размере 135 руб., в отношении находящихся у него в собственности объектов недвижимого имущества (гараж, квартира и иные строения, помещения и сооружения).

Транспортный налог налогоплательщику Вепреву С. Ю. был начислен за 2018 год в размере 1813 руб. в отношении находящегося у него в собственности транспортного средства.

Земельный налог налогоплательщику Вепреву С. Ю. был начислен за 2016 год в размере 81 руб., за 2017 год в размере 81 руб., за 2018 год в размере 81 руб. в отношении находящегося у него в собственности земельного участка.

В адрес налогоплательщика Вепрева С. Ю. сформировано налоговое уведомление № 8859019 от 10.07.2017 года, в котором исчислены к уплате приведенные суммы налога за 2016 год, налог предложено уплатить не позднее 01.12.2017 года (л.д.20).

Также, сформировано налоговое уведомление № 58069183 от 24.08.2018 года, в котором исчислены к уплате приведенные суммы налога за 2017 год, налог предложено уплатить не позднее 03.12.2018 года (л.д.22).

Также, сформировано налоговое уведомление № 3916115 от 27.06.2019 года, в котором исчислены к уплате приведенные суммы налога за 2018 год, налог предложено уплатить не позднее 02.12.2019 года (л.д.24).

В установленные сроки в добровольном порядке Вепрев С. Ю. налоги в отношении указанных объектов недвижимости, транспортного средства и земельных участков не уплатил, в связи с чем, налоговым органом была начислена пеня по земельному налогу в размере 5 руб. 34 коп. за период с 02.12.2017 года по 23.08.2018 года (л.д.34), в размере 4 руб. 15 коп. за период с 04.12.2018 года по 20.06.2019 года (л.д.38), в размере 3 руб. 33 коп. за период с 03.12.2019 года по 28.06.2020 года (л.д. 48), пеня по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 года по 23.08.2018 года в размере 2 руб. 18 коп. (л.д. 33), за период с 04.12.2018 года по 20.06.2019 года в размере 1 руб. 80 коп. (л.д.37), в размере 2 руб. 97 коп. за период с 03.12.2019 года по 28.06.2020 года (л.д.47).

Налоговым органом Вепреву С. Ю. выставлено требование № 16171 об уплате налогов в сумме 109 руб. и пеней к ним в сумме 9 руб. 92 коп. по состоянию на 20.11.2017 года. Требованием установлен срок его добровольной уплаты до 19.02.2018 года. Недоимка по налогам и пени по указанному требованию погашены (л.д.28-29).

Налоговым органом Вепреву С. Ю. выставлено требование № 17667 об уплате налогов в сумме 114 руб. и пеней к ним в сумме 7 руб. 52 коп. по состоянию на 24.08.2018 года. Требованием установлен срок его добровольной уплаты до 06.12.2018 года. Недоимка по налогам и пени по указанному требованию частично погашены (л.д. 31).

Налоговым органом Вепреву С. Ю. выставлено требование № 38235 об уплате налогов в сумме 116 руб. и пеней к ним в сумме 5 руб. 95 коп. по состоянию на 21.06.2019 года. Требованием установлен срок его добровольной уплаты до 18.09.2019 года. Недоимка по налогам и пени по указанному требованию частично погашены (л.д.35).

Налоговым органом Вепреву С. Ю. выставлено требование № 16837 об уплате налогов в сумме 1876 руб. и пеней к ним в сумме 28 руб. 68 коп. по состоянию на 14.02.2020 года. Требованием установлен срок его добровольной уплаты до 08.04.2020 года. Пеня по указанному требованию частично погашена (л.д.39-40).

Налоговым органом Вепреву С. Ю. выставлено требование № 27441 об уплате налогов в сумме 153 руб. и пеней к ним в сумме 6 руб. 30 коп. по состоянию на 29.06.2020 года. Требованием установлен срок его добровольной уплаты до 23.11.2020 года (л.д. 43-44).

По истечении установленных в требовании сроков, ввиду неуплаты налога и пеней за просрочку уплаты, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа, требование налогового органа удовлетворено, 12.08.2021 года выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм налогов и пени, который определением мирового судьи от 06.09.2021 года отменен на основании заявления Вепрева С. Ю.

01.03.2022 года ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о взыскании с Вепрева С.Ю. сумм налоговой задолженности, то есть с соблюдением шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, поскольку административным ответчиком обязанность по оплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога за расчетные периоды, пени, не исполнена, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, судом определен верно и не вызывает сомнений у судебной коллегии в его правильности.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении административного ответчика Вепрева С.Ю. о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению как необоснованные, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность по извещению административного истца, в том числе по адресу: <адрес> (который Вепрев С.Ю. указал в апелляционной жалобе), а также суд руководствовался сведениями, полученными из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о регистрации Вепрева С.Ю. с 08.06.2010 года по день рассмотрения дела судом первой инстанции по месту жительства по адресу: <адрес>.

Извещение с исходящим номером 35088 от 20.03.2022 года о назначении судебного заседания на 12 часов 30 минут 11 мая 2022 года возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097570447973).

Судебная коллегия принимает во внимание, что применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции опровергаются материалами административного дела.

Следовательно, требования норм процессуального права о необходимости извещения административного ответчика Вепрева С.Ю. о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции были выполнены, соответственно, риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет административный ответчик, отказавшийся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в паспорте транспортного средства мощность двигателя не указана, в связи с чем, налоговая база рассчитана произвольно, подлежат отклонению как необоснованные.

Налоговая база, как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса, определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 359 настоящего Кодекса) - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно представленным сведениям из МРЭО ГИБДД мощность двигателя автомобиля марки «Toyota Corona», 1994 года выпуска, номер двигателя 1095345, номер кузова ST190-4062738 составляет 125 лошадиных сил. При этом в соответствии с ответом заместителя начальника МРЭО ГИБДД Аникина Г.В. на запрос судебной коллегии следует, что мощность двигателя указанного транспортного средства была выставлена согласно электронных справочников (л.д. 103).

Таким образом, поскольку налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, налог правомерно исчислен налоговым органом на основании сведений о мощности транспортных средств, представленных органами ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

При указанных обстоятельствах отсутствие сведений о мощности двигателя в ПТС не является безусловным основанием для освобождения Вепрева С.Ю. от обязанности уплаты транспортного налога на принадлежащее ему транспортное средство.

В соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ суд обоснованно взыскал с административного ответчика Вепрева С.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2022 года.