Решение по делу № 2-3680/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-3680/21 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Чистяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевец Натальи Юрьевны к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что (дата) приобрел в ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» автомобиль по договору купли-продажи (марка обезличена)

Автомобиль был приобретен в кредит.

Кредитный договор был заключен между Корнеевец Н.Ю. и (марка обезличена)", целями которого было приобретение транспортного средства (марка обезличена), идентификационный номер (VIN): №..., тип ТС: легковой, год выпуска: 2020, двигатель №; (марка обезличена), шасси №: ОТСУТСТВУЕТ, кузов №: №....

Просит учесть, что при оформлении кредита Корнеевец Н.Ю. были навязаны дополнительные услуги в виде заключения договора купли-продажи №№... от (дата) с ООО «Юридический партнер».

В рамках указанного договора истец приобрел непериодическое издание «Альманах потребителя» на техническом носителе- флэш карте на сумму 78 500 руб. и полис добровольного медицинского страхования на сумму 1500 руб., общая сумма договора 80 000 рублей. Договор был оплачен в полном объеме.

(дата) истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате денежных средств в связи с тем, что товар не отвечает требованиям действующего законодательства, содержит недостоверную информацию и не соответствует обычно предъявляемым требованиям к подобного рода товарам.

Ответчиком указанное требование не получено, денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи №№... от (дата), заключенный между Корнеевец Натальей Юрьевной и ООО «Юридический партнер»; взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Корнеевец Натальи Юрьевны уплаченную за товар денежную сумму в размере 78 500 руб.; взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Корнеевец Натальи Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Корнеевец Натальи Юрьевны неустойку, предусмотренную законом, в размере 1 процента за период с момента истечения 10 календарных дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств до подачи искового заявления в размере 26900 руб.; взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Корнеевец Натальи Юрьевны неустойку, предусмотренную законом, в размере 1 процента за период с момента подачи искового заявления до фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Корнеевец Натальи Юрьевны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд возражения, в которых просил в исковых требованиях отказать, а в случае их удовлетворения, снизить штрафные санкции.

Представитель третьего лица – ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица – ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, (дата) между Корнеевец Н.Ю. и ООО «Юридический партнер» был заключен договор купли-продажи от (дата).

В соответствии с Актом приема-передачи товара истец приобрел Непериодическое издание «Альманах потребителя» на флеш карте стоимостью 78 500 рублей.

Истец указывает, что ему не было разъяснено, что именно было на указанной флеш - карте и истец был введен в заблуждение относительно природы содержимого на указанной флеш-карте.

(дата) в адрес ООО «Юридический Партнер» была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 78 500,00 рублей. Однако от ответчика письменного ответа не поступало, возврат произведен не был.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Данными правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Как установлено в судебном заседании, сведений о том, что именно находится на флэш карте истцу предоставлено и разъяснено не было.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи № №... от (дата) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ООО «Юридический партнер» в пользу Корнеевец Н.Ю. подлежат взысканию денежные средства в размере 78500 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст.23 закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных Законом сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств была направлена в ООО «Юридический партнер» (дата).

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать неустойку с (дата) по день фактического исполнения решения суда.

Однако, учитывая сроки получения ответчиком претензии по почте, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Поскольку действиями ООО «Юридический партнер» были нарушены права Корнеевец Н.Ю. как потребителя, суд, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу Корнеевец Н.Ю. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Ввиду не удовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО «Юридический партнер» в пользу Корнеевец Н.Ю. подлежит взысканию штраф.

Учитывая все обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным определить штраф в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеевец Натальи Юрьевны удовлетворить частично.

- расторгнуть договор купли-продажи № №... от (дата), заключенный между Корнеевец Натальей Юрьевной и ООО «Юридический партнер»; взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Корнеевец Натальи Юрьевны уплаченную за товар денежную сумму в размере 78 500 руб.; взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Корнеевец Натальи Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Корнеевец Натальи Юрьевны неустойку в размере 20000 руб.; взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Корнеевец Натальи Юрьевны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья М.В. Лафишев

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2021 года

Копия верна:

Судья М.В. Лафишев