Решение по делу № 2-290/2022 от 23.05.2022

УИД: 44RS0006-01-2022-000690-05

Дело № 2-290/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Торопову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты ..... от <дата>,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты ..... от <дата>, мотивировав тем, что <дата> клиент ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением/Анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает. А также подтвердил согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными Договором о карте.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку в предмет договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитования банковского счета, входят также действия Банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора (п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), а также договора возмездного оказания услуг.

К такому смешанному договору применяются правила о договоре банковского счета, кредитного договора, а в части касающейся использования банковской карты положения, регулирующие отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

Договор о карте предоставляет возможность совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Правовое основание такого договора определено в ст. 850 ГК РФ и Положении Банка России №266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством ст.851 ГК РФ, ст.29, 30 ФЗ от 02.12.21190 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»

На основании вышеуказанного предложения Клиента, Банк открыл ему счет карты ....., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте ..... от <дата>.

В соответствии со ст.29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственного Договор о карте, заключенный с Клиентом с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Клиенту банковскую карту и в соответствии со ст.85 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

После активации карты, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

Согласно условиям Договора о карте, Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы, и иные платежи в соответствии с Условиями им Тарифами карт.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончанию каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата>. Клиентом требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Заемщик ФИО2 скончалась <дата>, за принятием наследства в её имуществу обратился ФИО1 в порядке наследования по закону.

В соответствии с положениями ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Ч.1, ч.3 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснены:

под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58);

поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее);

размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте ..... от <дата> в размере 128647,33 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3772,94 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Путин С.П., действующий по доверенности, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в тексте иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Определением Галичского районного суда Костромской области от 20 июля 2022 года ненадлежащий ответчик ФИО1 заменен на надлежащих ответчиков ФИО3 и Торопова А.М.

Протокольным определением Галичского районного суда <адрес> от <дата> ответчик ФИО3 исключен из числа ответчиков, <дата> он умер.

Ответчик Торопов А.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения, в которых считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По мнению Торопова А.М., он не является надлежащим ответчиком, поскольку заявление о принятии наследства он не подавал, им было подано заявление об отказе от наследства. Единственным наследником, принявшим наследство, являлся его отец, ФИО3, умерший <дата>. В силу того, что процессуальное правопреемство в данном процессе недопустимо, в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Торопов А.М. полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Специальный срок для защиты нарушенного права для данной категории правоотношений не установлен, то в соответствии со ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Клиент ФИО2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата> В установленный срок клиентом требования исполнены не были. Таким образом, руководствуясь п.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с <дата> и руководствуясь ст.195, п.1 ст.192 ГК РФ истек <дата>.

На основании изложенного, Торопов А.М. просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В случае отказа в применении срока исковой давности, Торопов А.М. просил суд прекратить производство по делу в связи со смертью ФИО3, умершего <дата>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого Банком России 24.12.2004 № 266-П (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431), предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счёте при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счёта, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счёта.

Таким образом, в соответствии со статьями 819, 850 ГК РФ, пунктом 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ФИО2 был заключен Договор ..... в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путём совершения Банком действий по принятию предложения указанного лица, содержащегося в Заявлении от <дата>.

В рамках Договора ФИО2 просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, в валюте указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании анкеты Клиента Банк открыл клиенту ФИО2 банковский счет ....., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию её предложения (оферты), изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил условия Договора, а именно выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование открытого на её имя счета.

Судом установлено, что ФИО2 при подписании Заявления от <дата> располагала полной информацией о предложенной ей услуге. ФИО2 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах, о чем свидетельствует её личная подпись

В период с <дата> по <дата> ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям тарифного плана <данные изъяты> размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составил 36 % (п.6), плата за выдачу наличных денежных в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: за счет кредита 4,9 % (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей); за счет кредита 4,9 % (минимум 100 рублей) (п.8). Минимальный платеж 5% от задолженности клиента по Основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (п.10).

В силу п.12 Тарифного плана плата за пропуск минимального платежа впервые составляет 300 рублей.

Комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов ежемесячно 0,8 % (п.18).

Согласно представленному Расчёту и Выписке по счёту, с указанием денежных сумм, предоставленных Банком и внесённых ФИО2, та осуществила последний платёж в погашение задолженности по Договору <дата> внесла на счёт посредством использования кредитной карты денежные средства в размере 4650 рублей. Далее ответчица в добровольном порядке до <дата> не осуществляла погашение задолженности по Договору, размер которой на <дата> составил 129 119,34 рублей, из них расходные операции-143777,44 рублей, плата за снятие наличных-6442,92 рублей, проценты – 43645,92 рублей; комиссия (страхование)-11111,68 рублей, плата за пропуск минимального платежа - 300 рублей.

Судом установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Заемщик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

<дата> в адрес ФИО2 направлен заключительный счет выписка, с указанием о необходимости погашения названной задолженности в срок до <дата>.

В установленный срок ФИО2 задолженность перед банком не погасила.

Суд считает, что данными документами подтверждаются доводы истца о неисполнении и ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по погашению кредита.

Судом установлено, что заемщик ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата> (л.д.15).

Согласно представленному расчету, в <дата> после выставления заключительного счета в счет кредитной задолженности вносились следующие платежи <дата> – 228, 87 руб., <дата> – 13,62 руб., <дата> – 229,17 руб., <дата> – 0,01 руб. Остаток задолженности составил 128647,33 рублей. Проверив расчет, суд считает, что истцом при его осуществлении допущена математическая ошибка в размере остатка задолженности: 128647,67 руб. (129119,34 руб. – 228,87 руб. – 13,62 руб. – 229,17 руб. – 0,01 руб.), а не 128647,33 руб.

Таким образом, суд принимает во внимание уточненный расчет, согласно которого долг ФИО2 составляет 128647,67 руб. и состоит из: основного долга 123 347,93 руб. и суммы задолженности по процентам, комиссиям и платам 5299,74 руб.

Иного расчета, опровергающего размер задолженности ФИО2, ответчиком Тороповым А.М. суду не представлено.

В силу положений ст.1110 ГК РФ имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что по информации нотариуса ФИО4 от <дата> ....., находящейся в материалах дела, к имуществу ФИО2 имеется наследственное дело, наследниками принявшими наследство после умершей путем подачи заявления, являются супруг ФИО3 и сын Торопов А.М. Из приложенного к ответу на запрос заявления следует, что с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО2 к нотариусу Галичского нотариального округа <адрес> ФИО5 обратился ФИО3 действующий от себя и от имени Торопова А.М. по доверенности бланк ....., удостоверенной ФИО6, нотариусом нотариального округа города Апатиты Мурманской области <дата> по реестру .....

Таким образом, судом установлено, что ответчик Торопов А.М. принял наследство после смерти матери ФИО2, от наследства не отказывался, при этом суд учитывает, что отсутствие выданного свидетельства о праве на наследство на спорное имущество не свидетельствует об отказе наследника от его принятия в качестве наследства, в связи с чем, оснований для признания Торопова А.М. ненадлежащим ответчиком отсутствует.

В заявлении о принятии наследства, принявшими наследство, указан следующий состав имущества:

<данные изъяты> доля земельного участка и <данные изъяты> доля жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>

<данные изъяты> доля земельного участка и <данные изъяты> доля жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 218518,85 <данные изъяты>) руб. и 648454 (<данные изъяты>) руб. соответственно, а кадастровая стоимость ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 25580 (<данные изъяты>) руб. и 55596,81 (<данные изъяты>) руб. соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН. Общая стоимость недвижимости составила 948149,68 (1 896 299,36/2) руб.

Согласно ответа Регионального ЦСОРБ г.Самары ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк на имя ФИО2 были открыты счета ..... (дата открытия <дата>) с остатком на дату смерти <данные изъяты> руб., ..... (дата открытия <дата>) с остатком на дату смерти <данные изъяты> руб., ..... (дата открытия <дата>) с остатком на дату смерти <данные изъяты> руб., ..... (дата открытия <дата>) с остатком на дату смерти <данные изъяты> руб., ..... (дата открытия <дата>) с остатком на дату смерти <данные изъяты> руб., ..... (дата открытия <дата>) с остатком на дату смерти <данные изъяты> руб., ..... (дата открытия <дата>) с остатком на дату смерти <данные изъяты> руб.

Общий остаток по счетам на дату смерти ФИО2 составил 577 руб. 25 коп.

Согласно ответа ГУ - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Костромской области накопительная часть трудовой пенсии на имя умершей ФИО2 отсутствует.

Из ответа МО МВД России «Галичский» следует, что на имя ФИО2 зарегистрирован мотоцикл, <дата> г.в. Рыночная стоимость мотоцикла не установлена.

На указанное наследственное имущество Тороповым А.М. свидетельство о праве на наследство получено не было, однако данных факт не свидетельствует о том, что он отказался от принятия наследства.

Таким образом, к Торопову А.М. как к наследнику ФИО2 в порядке о правопреемства перешли, в том числе и обязательства ответчика по кредитному договору от <дата> ...... Обязательства ответчика по кредитному договору не связаны с его личностью.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по кредиту, либо наличие данной задолженности, но в ином размере, чем заявлено истцом, ответчиком суду не представлено, следовательно, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику ФИО2 исходя из имеющихся материалов дела, составляет 948 726,93 рублей, что превышает размер задолженности.

Следовательно, с ответчика Торопова А.М. подлежит взысканию задолженность в размере 128 647,67 руб.

Ответчик Торопов А.М., не оспаривая размер задолженности, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу. Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Судом установлено, что ФИО2 осуществляла платежи до <дата>, о чем свидетельствует расчет представленный истцом. Согласно тарифному плану <данные изъяты> последний платеж по кредитному договору должен быть совершен ФИО2 <дата>, следовательно, <дата> банк должен был знать о нарушении ФИО2 условий договора.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности по кредитному договору от <дата> ..... истек <дата> (<дата> + 3 года). При этом суд учитывает, что смерть заемщика ФИО2 <дата> прерывает, не пресекает и не приостанавливает срок исковой давности.

Суд принимает во внимание и то, что факты внесения платежей <дата> – 228, 87 руб., <дата> – 13,62 руб., <дата> – 229,17 руб., <дата> – 0,01 руб. после смерти ФИО2 не являются основанием для нового течения срока исковой давности, поскольку доказательств письменного признания долга наследодателя наследниками умершей ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске АО «Банк Русский Стандарт» к Торопову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты ..... от <дата>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3772,94 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказано, госпошлина в сумме 3772,94 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании ст.ст. 17, 46 Конституции РФ, ст.ст. 195, 196, 200, 207 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Торопову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ..... от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Воронцова

Решение в окончательной форме принято «15» сентября 2022 года

Федеральный судья Е.В.Воронцова