Решение от 18.05.2022 по делу № 2-779/2022 от 11.04.2022

    Дело № 2-779/2022

    УИД: 66RS0028-01-2022-000879-50

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                 18 мая 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием истца Солдатова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова В.О. к администрации Городского округа «Город Ирбит» о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки с учетом произведенной реконструкции,

установил:

    Солдатов В.О. обратился в суд с иском к администрации ГО «Город Ирбит» о признании права собственности на блок жилого дома, площадью 76,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции, указав в обосновании, что он является собственниками части жилого дома, расположенного по указанному адресу. Также ему принадлежит земельный участок по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ он без соответствующего разрешения возвел к своей половине дома теплый пристрой, в результате чего увеличилась площадь объекта. Фактически принадлежащая ему часть жилого дома с пристроем является блоком жилого дома блокированной застройки. В настоящее время возникла необходимость привести объект недвижимости в соответствие с его видом, в связи с чем просил признать права собственности на блок жилого дома, общей площадью 76,6 кв.м., расположенного по указанному адресу.

    На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации ГО «Город Ирбит» Жульдиковой В.Ф., предоставившей ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с просьбой принять решение на усмотрение суда (л.д. 138).

В судебном заседании истец Солдатов В.О. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Установлено, что Солдатов В.О. является правообладателем части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 14,6 кв.м (л.д. 48).

Также Солдатову В.О. принадлежит земельный участок по указанному адресу площадью 386 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 49).

Из пояснений истца установлено, что им без соответствующего разрешения бала произведена реконструкция выразившаяся в возведении пристроя к его части жилого дома, в связи с чем увеличилась жилая площадь дома.

Согласно технического заключения <данные изъяты> следует, что в части жилого дома справа выявлены мероприятия по реконструкции и переустройству: увеличение площади здания путем возведения капитальной пристройки к основному строению; демонтаж отопительной печи, расположенной в помещении 1; закладка двух оконных проемов в помещении 1 и установка одного оконного проема; капитальная закладка двух оконных проемов в помещении 1 и установка входной двери; установка гипсокартонных перегородок; возведение люка и лестницы на 2 этаж (л.д. 32)

Таким образом, в результате произведенных в отношении спорного жилого помещения работ, произошло расширение площади самого объекта капитального строения. Соответственно, собственником дома была произведена реконструкция объекта капитального строительства.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качестве стен не выявлено, несущие конструкции здания не затронуты. Контур наружных стен изменен в связи с увеличением площади жилого дома. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. После реконструкции нагрузка на перекрытия осталась в пределах этих несущих способностей. Перегородки здания находятся в хорошем состоянии. Расположение основных инженерных коммуникаций здания изменилось в связи с переустройством отопительной системы. Демонтаж отопительной печи в помещении жилого дома не повлиял на прочность, устойчивость и надежность других конструкций, так как тепло перегородок не является несущими элементами здания.

При выполнении работ по реконструкции и переустройству здания, существующие инженерные сети сохранены (согласно СНиП 41-01-2003, СНиП 2.04.01-85*, СНиП3.05.01-85). Реконструкция объекта недвижимости – жилого дома (по фактическому пользованию жилой дом блокированной застройки слева), образованный путем возведения капитальной пристройки к основному строению, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (утв.Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778) обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования СанПиН 2.1.2.2645-10 и СНиП 21-01-97 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены.

Физическое состояние строительных конструкций жилого дома с теплым пристроем работоспособное, строительные конструкции и элементы обследованного жилого дома с теплым пристроем находятся в работоспособном состоянии. Повреждений, каких-либо деформаций и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено, проведенные перепланировка и реконструкция не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушают строительные нормы и правила. Проведенные перепланировка и реконструкция не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно- гигиенической безопасности соблюдены. Выполненное увеличение площади жилого дома за счет строительства пристроя соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технитческий регламент о требованиях пожарной безопасности». Пристрой к зданию рекомендован для узаконивания согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как объект, пристроенный в соответствии со строительными нормами и правилами (л.д. 24-37)

Объективность заключения, пояснений к техническому заключению и компетентность организации их составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела имеется сертификат соответствия судебного эксперта О.., что подтверждает право на выполнение определенных видов строительных работ (л.д. 79).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Пристрой осуществлен к части жилого дома, принадлежащего истцу, на земельном участке, находящемся во владении истца.

С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

Суд также учитывает, что согласно технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически является блок-секцией справа, площадью 76,6 кв.м, что также подтверждается фотоснимками (л.д. 52-62, 63-66).

Из технического плана здания усматривается, что домовладение по адресу: <адрес>, состоит из двух блоков, Солдатов В.О. фактически владеет изолированным блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 76,6 кв.м (л.д. 11-18).

    Учитывая изложенные обстоятельства, а также позицию ответчика, суд находит возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки с пристроем общей площадью 76,6 кв.м.

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/