Решение по делу № 33-667/2019 от 21.01.2019

Судья Котешко Л.Л.                                                                                  дело № 33-667/2019 г.

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года                                                                       г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Козуб Е.В., Радовиль В.Л.,

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе      Библого С. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от                10 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Библого Станислава к Закриничной Г.П. , Селезневой И.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением - оставить без движения.

Истцу предоставить срок до 27 декабря 2018 года для исправления указанных в определении недостатков, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным, и со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

Истец Библый С. обратился в суд с иском к Закричной Г.П. и Селезневой И.В. и просил взыскать с ответчиц в его пользу по 22 500 долларов США с каждой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись с определением, Библый С. подал частную жалобу и просил определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Библого С. без движения, суд первой инстанции сослался на непредоставление истцом подлинников документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в частности, оригиналов расписок. Представленные же светокопии расписок никем не заверены, в силу чего исковое заявление не может считаться поданным в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.

Кроме того, судом указано на отсутствие в иске доказательств, подтверждающих основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Судебная с такими выводами суда первой инстанции не считает возможным согласиться в силу следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 148 ГПК задачами подготовки дела к судебному разбирательству является, в частности, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, требуя от истца представления подлинников расписок, которыми были обоснованы заявленные им исковые требования, суд первой инстанции не учел, что разрешение данного вопроса возможно в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что оставление искового заявления без движения по указанным мотивам не соответствует положениям процессуального закона, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и фактически касается вопроса о достаточности и достоверности представленных доказательств, который подлежит исследованию в судебном заседании и оценке при постановлении решения.

При таких обстоятельствах, требования суда, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем доводы частной жалобы о незаконности определения обоснованы.

Также, являются заслуживающими внимания доводы апеллянта о том, что представленным им постановлением о признании его потерпевшим подтверждается право на освобождение от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании которой может быть разрешен судом при разрешении дела по существу и принятии судебного решения.

Таким образом, следует, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального законодательства, регулирующих вопросы предъявления иска, что в соответствии со ст. 330 ГПК ПРФ является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий:                                                          Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                         Е.В. Козуб

                                                                                                     В.Л. Радовиль