Решение по делу № 1-94/2021 от 14.07.2021

№ 1-94/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Иловля                                               «18» августа 2021 года

    Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.

при секретаре Аликовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Пономарева И.А.,

подсудимых Титова Т. В. и Дупленко Н. С.,

защитника подсудимого Титова Т.В. – адвоката Растегиной Е.И., представившей удостоверение № 3010 и ордер № 022801,

защитника подсудимого Дупленко Н.С. – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № 840 и ордер № 017771,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титова Т. В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Дупленко Н. С., родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов Т.В. и Дупленко Н.С. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

    Указанное преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2021 года около 17 час. 00 мин. Титов Т.В. и Дупленко Н.С. по предложению последнего, решили осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы. Взяв с собой три рыболовные сети на автомобиле УАЗ, принадлежащем Дупленко Н.С., они приехали на левый берег реки Дон в место «Грязный затон», расположенное в 5 километрах ниже по течению от ст. Сиротинской Иловлинского района Волгоградской области, которое в этот период времени является миграционным путём к местам нереста рыбы. В нарушение п. «а» ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Федерального агентства по рыболовству № 293 от 01 августа 2013 года, не имея предусмотренного законом разрешения на право добычи водных биологических ресурсов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Дупленко Н.С. и Титов Т.В. с помощью надувной лодки «Вельбот», принадлежащей Титову Т.В., установили в воду запрещённые орудия лова – три рыболовные сети длиной по 50 метров каждая, высотой стены 2,5 метра, размером ячеи 70x70 мм, использование которых является одним из запрещенных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, способом массового истребления водных биоресурсов.

24 апреля 2021 года в 07 час. 30 мин. Титов Т.В. и Дупленко Н.С., проверив установленные сети, незаконно выловили 24 головы рыбы породы «Лещ», стоимостью 1000 руб. за один экземпляр и 7 голов рыбы породы «Сазан», стоимостью 1850 руб. за один экземпляр, причинив материальный ущерб Российской Федерации на общую сумму 36950,00 руб.

Подсудимый Титов Т.В. свою вину в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью. Суду показал, что 23 апреля 2021 года они с Дупленко Н.С. договорились поехать на рыбалку с целью выловить рыбы для личных нужд. Около 18 час. 00 мин. они приехали на левый берег реки Дон в местечко «Грязный затон», расположенное в 5 километрах ниже по течению от ст. Сиротинская Иловлинского района Волгоградской области, где установили три сети. 24 апреля 2021 года в 07 час. 30 мин. они извлекли установленные сети, в которых находились 24 леща и 7 сазанов. После снятия сетей они были задержаны сотрудниками полиции и инспектором рыбоохраны. С суммой причинённого в результате преступления ущерба, полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Дупленко Н.С. свою вину в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью.

        От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания Дупленко Н.С., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 57-60).

Допрошенный в качестве подозреваемого 15 июня 2021 года Дупленко Н.С. показал, что 23 апреля 2021 года они с Титовым Т.В. договорились поехать на рыбалку с целью выловить рыбы для личных нужд. Около 18 час. 00 мин. они приехали на левый берег реки Дон в местечко «Грязный затон», расположенное в 5 километрах ниже по течению от ст. Сиротинская Иловлинского района Волгоградской области и установили три сети. 24 апреля 2021 года в 07 час. 30 мин. они извлекли установленные сети, в которых находились 24 леща и 7 сазанов. После снятия сети они были задержаны сотрудниками полиции и инспектором рыбоохраны. С суммой причинённого в результате преступления ущерба, полностью согласен, ущерб возмещен, в содеянном раскаивается.

    Допросив подсудимого Титова Т.В., огласив показания подсудимого Дупленко Н.С., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Титова Т.В. и Дупленко Н.С., виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

    К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимых, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

    Объективно вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Показаниями свидетелей – сотрудников полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 24 апреля 2021 года совместно с государственным инспектором Свидетель №5 участвовали в проведении рейда по борьбе с незаконным выловом водных биологических ресурсов. Около 10 час. 00 мин., находясь на левом берегу реки Дон в местечке «Грязный затон», расположенном в 5 километрах ниже по течению от ст. Сиротинская Иловлинского района Волгоградской области они задержали на берегу реки Титова Т.В. и Дупленко Н.С, которые с помощью трех рыболовных сетей выловили 24 леща и 7 сазанов (л.д. 39-41, 42-44, 48-50,51-53).

Показаниями свидетеля – государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24 апреля 2021 года в 10 час. 00 мин. в ходе проведения рейда по борьбе с незаконным выловом водных биологических ресурсов, он совместно с сотрудниками полиции на реке Дон в затоне «Грязный», расположенном в 5 километрах ниже по течению от ст. Сиротинской Иловлинского района Волгоградской области задержали на берегу реки Титова Т.В. и Дупленко Н.С, которые с помощью трех рыболовных сетей выловили 24 леща и 7 сазана (л.д.30-31).

    Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами.

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами планом - схемой от 24 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на левом берегу реки Дон, в местечке «Грязный затон» в 5 километрах от ст. Сиротинской Иловлинского района Волгоградской области, где за незаконный лов рыбы были задержаны Титов Т.В. и Дупленко Н.С., были изъяты три рыболовные сети длиной 50 метров, высотой стены 2,5 метра, с размером ячеи 70x70 мм, надувная лодка «Вельбот», а также выловленная рыба (л.д. 8-14).

    Согласно ихтиологическому заключению Волгоградского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» № 38 от 11 мая 2021 года, участок водоема, расположенный на реке Дон, в месте «Грязный затон» в 5 километрах ниже по течению от ст. Сиротинской Иловлинского района Волгоградской области, с географическими координатами 49? 210472 с.ш., 43 ? 741947 в.д., является миграционным путем к местам нереста и местом нереста, а использование трех рыболовных сетей длиной по 50 метров, высотой стены 2,5 метра, размером ячеи 70x70 мм, является способом массового истребления водных истребления водных биоресурсов, так как являются крупноячейными сетями, уничтожающими производителей водных биологических ресурсов, которые во время нереста способны дать потомство и сохранить популяцию рыб Цымлянского Водохранилища, а также препятствуют особям свободному передвижению по водоему, что ограничивает пространство для поиска корма. Поступившие на исследование 31 экземпляр рыбы относятся к следующему видовому составу: 24 леща частиковой породы, 7 сазанов частиковой породы (л.д. 20-23).

По заключению экспертов, приводивших судебно - психиатрическую экспертизу, № 1-2011 от 17 июня 2021 г., Дупленко Н.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

    В применении принудительных мер медицинского характера Дупленко Н.С. не нуждается.

По своему психическому состоянию, Дупленко Н.С. способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, принимать участие в судебном заседании.

Наркоманией не страдает, в настоящее время в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания (л.д. 130-132).

    Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно- психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Дупленко Н.С., его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает Дупленко Н.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Титову Т.В. и Дупленко Н.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности их вины в незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, и постановлении приговора.

    Причастность Титова Т.В. и Дупленко Н.С. к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует:

    - действия Титова Т.В. по ст. 256 ч.3 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору;

    - действия Дупленко Н.С. по ст. 256 ч.3 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

    На основании ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании пунктов «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Титову Т.В.

    С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титову Т.В. признание им вины, раскаяние в содеянном.

Титов Т.В. ранее судим по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года по ст. 134 ч.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указанная судимость при признании рецидива преступлений не учитывается, поскольку осуждение Титова Т.В. указанным приговором признавалось условным.

    Наличие у Дупленко Н.С. малолетнего ребенка (л.д. 64), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.186), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании пунктов «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

    С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дупленко Н.С. признание им вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Титову Т.В. и Дупленко Н.С., не имеется.

    Также суд учитывает, что Титов Т.В. по месту жительства в быту, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 104, 106), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 112).

Дупленко Н.С. по месту жительства в быту, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 68, 70), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.66).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении Титова Т.В. и Дупленко Н.С. судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности каждого из подсудимых, установленных обстоятельств, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причинённого вреда, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых, суд приходит к выводу о том, что исправление Титова Т.В. и Дупленко Н.С. и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимым любого иного вида наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, будет противоречить интересам общества.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Титовым Т.В. и Дупленко Н.С. новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на них исполнение дополнительных обязанностей.

Преступление по настоящему делу совершено Титовым Т.В. в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года по ст. 134 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение осуждённого после совершения преступления, удовлетворительные характеристики главы администрации городского поселения и участкового уполномоченного полиции, учитывая, что он социально адаптирован, суд считает возможным сохранить Титову Т.В. условное осуждение по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года по ст. 134 ч.1 УК РФ.

Приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года по ст. 134 ч.1 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

    Меру пресечения Титову Т.В. и Дупленко Н.С. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором Иловлинского района Волгоградской области на предварительном следствии в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства заявлен гражданский иск к Титову Т.В. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 18475 рублей (л.д. 138-139).

Прокурор в судебном заседании полагал иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Подсудимый Титов Т.В. в судебном заседании иск признал полностью.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность Титова Т.В. в причинении имущественного ущерба в сумме 18475,00 рублей.

При таких данных иск прокурора Иловлинского района Волгоградской области о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на основании положений ст. 1064 ГК РФ, ст.42 УПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме за счёт подсудимого Титова Т.В.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 104.1 УПК РФ, а именно – три рыболовные сети, хранящиеся в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежат уничтожению, как орудия преступления;

- лодка ПВХ марки «Вельбот», хранящаяся в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

    Согласно пункту 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, регламентирующего порядок и размер возмещения процессуальных издержек, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет 1500 рублей за один день участия.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Тарасову С.А. за оказание юридической помощи подсудимому Дупленко Н.С. по назначению суда за участие в судебном заседании 09 и 18 августа 2021 года, составляют 3000 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Растегиной Е.И. за оказание юридической помощи подсудимому Титова Т.В. по назначению суда за участие в судебном заседании 09 и 18 августа 2021 года, составляют 3000 рублей.

Предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённых от возмещения процессуальных издержек в отношении Титова Т.В. и Дупленко Н.С. не установлено, в связи с чем, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Титова Т.В. и Дупленко Н.С. в доход федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Титова Т. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Титову Т.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на Титова Т.В. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в определенные указанным органом дни, возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Данный приговор и приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года по ст. 134 ч.1 УК РФ, в отношении Титова Т.В., исполнять самостоятельно.

Дупленко Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дупленко Н.С. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на Дупленко Н.С. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в определенные указанным органом дни.

    Меру пресечения Титову Т.В. и Дупленко Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: три рыболовные сети, хранящиеся в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить;

- лодку ПВХ марки «Вельбот», хранящуюся в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, конфисковать, обратив в собственность государства.

Гражданский иск прокурора Иловлинского района Волгоградской области на предварительном следствии в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства к Титову Т. В. о возмещении имущественного ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Титова Т. В. в доход федерального бюджета в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в результате преступления 18475,00 руб.

Взыскать с Титова Т. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, выплаченные адвокату Растегиной Е.И. за осуществление защиты Титова Т.В.

Взыскать с Дупленко Н. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, выплаченные адвокату Тарасову С.А. за осуществление защиты Дупленко Н.С.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

    Председательствующий                                                              Е.Н. Коваленко