Решение по делу № 2-1677/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1677/2022

УИД 24RS0024-01-2021-004304-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Палян А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к Палян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 24624 руб., на срок 12 месяцев, под 47,7% годовых. 05.04.2010Палян Е.В. была активирована кредитная карта, был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 55000 рублей под 17/36%.Последнее списание в счет погашения задолженности по договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к которому, Цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60639,35 руб.: 40002,49 руб. – сумма основного долга, 16843,77 руб. – сумма процентов, 3793,09 руб. – сумма задолженности по комиссиям. На дату обращения истца с иском в суд, задолженность ответчика Палян А.В. перед истцом по кредитному договору составляет 60639,35 руб. ООО «СпецСнаб71» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 60639,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2019,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представлены дополнения к исковым требованиям, согласно которым истец указывает, что с марта2017 года Палян А.В. перестала исполнять обязательства по погашению кредита, течение сроков исковой давности начинается с момента последнего платежа, поступившего в счет погашения задолженности по договору №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, задолженность составляет по основному долгу 21 223,79 руб.

Ответчик Палян А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, её интересы представляет Устимова Л.И.

Представитель ответчика Устимова Л.И. (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, а также ходатайство о возмещении судебных расходов.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом ранее представленных ходатайств.

Заслушав представителя ответчика Устимовой Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 24624 руб., на срок 12 месяцев, под 47,7% годовых.

Ответчик был ознакомлен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита. Также Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, что подтверждается подписью ответчика на оборотной стороне заявления о предоставлении потребительского кредита.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление Палян А.В., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Палян А.В. данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 55 000 руб. под 17/36%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

05.04.2010Палян А.В. активировала кредитную карту, для обслуживания которой был открыт счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом в 55 000 руб. под 17,6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком впервые была произведена операция по снятию денежных средств в размере 46 680,19 руб., в последующем ответчик совершал действия по частичному гашению задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Из информационного письма АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует,что оригиналом кредитного досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредита (договор № отДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» карта является собственностью Банка и действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне Карты. Перевыпуск Карты по истечению срока ее действия осуществляется автоматически за 1 месяц до окончания срока ее действия и в случае, если Клиентом до этого времени не было предоставлено заявление о расторжении договора.

Палян А.В. была уведомлена о её праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, при этом активация карты является подтверждением согласия с тарифами и условиями кредитования.

Из предоставленной суду выписки по кредитному счету следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,99 руб., что не отрицалось ответчиком.

В соответствии с п. 8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, из которого следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Палян А.В.

Уведомление об уступке прав требования, с требованием о погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному заемщиком при заключении договора – <адрес>.

Из предоставленного суду расчета следует, что задолженность Палян А.В. по кредитному договору за несвоевременную оплату составляет 60639,35 руб. (40 002,49 руб. просроченный основной долг, 16 843,77 руб. – просроченные проценты, 3 793,09 руб. – комиссии). Расчет суммы исковых требований проверен судом, его арифметическая правильность ответчиком не оспорена. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая возражения ответчика Палян А.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передачаполномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п. 17,18 указанного Пленума ВС РФ, 17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом (п. 2.2.Правил)

Согласно п. 5.1.4. Правил, сроки погашения задолженности определяются договором.

В силу п. 6.1. Правил, ежемесячно банк направляет клиенту выписку, которая содержит сведения о всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате минимального платежа.

Согласно Тарифам в рамках проекта «Перекрестные продажи» по кредитному договору № от 05.04.2010г. установлена ставка процентов по операциям 17% по иным операциям – 36% годовых.

Пунктом 6.3. тарифов предусмотренный ежемесячный минимальный платеж в размере 5%, который рассчитывается по окончании Расчетного периода, как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Указанный платеж подлежит оплате в течение расчетного периода.

Выписка по счету содержит в себе о дате и сумме обязательного платежа за каждый календарный месяц.

Таким образом, поскольку условиями договора о карте предусмотрено погашение заемщиком кредита путем зачисления ежемесячных платежей по погашению основного долга (минимального обязательного платежа), то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Палян А.В. задолженности в размере 60 639,35 руб. отменен.

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом периода судебной защиты 282 дня, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с 26.12.2016г.

Из выписки по счету, расчету исковых требований следует, что сумма основного долга в размере сформировалась 08.07.2014г. исоставила 40002,49 рублей, которая после указанной даты, в т.ч. к 01.08.2014г.не изменялась.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи по кредитному договору № от 05.04.2010г., заключенному с Палян А.В., заемщик обязан осуществлять внесение ежемесячных минимальных платежей в размере 5%, указанная задолженность подлежала погашению в течение 20 месяцев, т.е. до 01.04.2017г. С этой даты трехгодичный срок исковой давности истекает 01.04.2020г., истец же обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 29.09.2020г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, рассчитанной истцом за указанный период, и, учитывая заявление стороны ответчика о его пропуске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Доводы представителя истца о том, что с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности взысканию подлежит сумма основанного долга и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.

Таким образом, суд полагает, что с ООО «СпецСнаб71» в пользу Палян А.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 руб. из расчета 1000 руб. (за составление заявления об отмене заочного решения) + 4000 руб. (оплата услуг представителя за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), так как указанные расходы фактически подтверждены материалами дела и признаны необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела, приэтом суд учитывает, что возмещение судебных расходов в указанном размере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Палян А. В. о взыскании задолженности по кредитномудоговору № от 05.04.2010г. и судебных расходов– отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «СпецСнаб71» в пользу Палян А. Врежовнысудебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                    Охроменко С.А.