Решение по делу № 2-3816/2024 от 23.05.2024

УИД 16RS0...-86

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года                                                                                    ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по ... «Ваш Советник» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «Всегда Да», акционерному обществу «Финансовое Агентство» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей по ... «Ваш Советник» в интересах Л.Т. ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП А.В. ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... Л.Т. ФИО1 купила Айфон 15 256 GB Natural Titanium Slim, адаптер Apple USB-C20W (CH-MHJE2ZM/A), чехол WIWU Clear MagSafe 15 Pro Max, защитное стекло WIWU Easy Install 15 Pro Max в ТЦ «Сити Молл» по адресу: ..., общей стоимостью 172 921 рубль. Указанный товар был оформлен в кредит в ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора ... от .... Кассир-консультант заверила истицу, что для оформления кредита требуется обязательное согласие на гарантию, отказаться от которой нельзя, без согласия исполнить требование Банка, в кредите откажут. Оформляя гарантию на 36 месяцев, кассир-консультант указала сумму, которая включена в тело кредита. Кроме того, в кредитные обязательства не обоснованно включены: активация техники Apple, настройка легкий старт, адаптация SIM-карты, общей стоимостью 5 258 рублей. Кроме того, скрытой услугой оказалось смс-уведомление на сумму 4 644 рубля, которая включена в тело кредита. Из ответа Банка следует, что никаких смс-уведомлений Банк не подключал, гарантии 36 месяцев не требуется, сумма 177 565 рублей полностью оформлена как услуга. Таким образом, Айфон стоимостью 106 582 рубля, с учетом скидки, обошелся истице на 70 983 рубля дороже. На претензии истицы ответчик не реагирует. Просит расторгнуть договор № ЦБ-2851 от ... между Л.Т. ФИО1 и ИП А.В. ФИО2, обязать ответчика вернуть денежные средства в сумме 61 986 рублей, взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 11 157 рублей 48 копеек, с последующим начислением на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ПАО «Совкомбанк».

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Стандарт», ООО «Всегда Да».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Стандарт», ООО «Всегда Да», исключив их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Финансовое Агентство».

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей по ... «Ваш Советник» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП А.В. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, по следующим основаниям. ... в магазине «iStudio», истицей были приобретены: Айфон 15 256 GB Natural Titanium Slim, адаптер Apple USB-C20W (CH-MHJE2ZM/A), чехол WIWU Clear MagSafe 15 Pro Max, защитное стекло WIWU Easy Install 15 Pro Max, общей стоимостью 172 921 рубль. Данная услуга включает в себя помимо приобретения самого товара следующее: установка защитного стекла Premium, активация техники Apple, настройка легкий старт, адаптация сим-карты, гарантия 36 месяцев. Данная услуга была оказана истице в полном объеме, что подтверждается подписью истицы в товарном чеке № ЦБ-2851 от .... В связи с тем, что услуга оказана, оснований для возврата денежных средств не имеется. В части отказа от услуги «Гарантия 36 месяцев» ИП А.В. ФИО2 не является поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев», а осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от ... в пользу ООО «Стандарт». Поставщиком услуги является ООО «Стандарт». Также, ИП А.В. ФИО2 не является поставщиком услуги смс-информирование и как сама истица указывает в иске смс-оповещение пришло ей от имени компании ООО «Всегда Да» и стоило 4 644 рубля. Просит в удовлетворении иска к ИП А.В. ФИО2 отказать.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ИП А.В. ФИО2 не является поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев», а осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от ... в пользу ООО «Стандарт». Поставщиком услуги является ООО «Стандарт». Договор оферта, в соответствии с которым ООО «Стандарт» оказывает услуги по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, размещен на интернет сайте https://istudio-nk.ru/informaciya/additional-guarantee/. Производя оплату, истица согласилась с условиями оферты и заключила договор с ООО «Стандарт». Таким образом, истица в любой момент могла отказаться от заключения договора. ООО «Стандарт» соглашается с тем, что услуга «Гарантия 36 месяцев» не была оказана истице. В случае взыскания денежных средств с ООО «Стандарт» просит снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Всегда Да» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ... в программное обеспечение ООО «Всегда Да» была подана заявка на заключение кредитного договора в целях приобретения Л.Т. ФИО1 за счет заемных денежных средств товара «Apple Iphone 15 pro max» стоимостью 123 837 рублей в торговой организации ИП А.В. ФИО2, услуги «Гарантия 36 месяцев» стоимостью 49 084 рубля, оказываемой торговой организацией ИП А.В. ФИО2, дополнительной услуги по смс-информированию стоимостью 4 644 рубля, оказываемой АО «Финансовое Агентство». ООО «Всегда Да» в соответствии с условиями договора перечислило на расчетный счёт ИП А.В. ФИО2 денежные средства в размере 172 921 рубль, что подтверждается платежным поручением ... от .... Кроме того, в соответствии с Агентским договором ... от ... ООО «Всегда Да» выступает агентом АО «Финансовое Агентство» и осуществляет оформление услуг по подключению смс-информирования, а также получает от клиентов денежные средства в счет оплаты услуг по подключению смс - информирования и перечисляет их в адрес АО «Финансовое Агентство». По условиям соглашения денежные средства в счет оплаты услуги смс-информирования перечисляются ООО «Всегда Да» в адрес АО «Финансовое Агентство» единым платежом за один календарный месяц, в котором покупателями была подключена услуга смс-информирования при оформлении кредитных договоров. Истица добровольно приобрела услугу по смс-информированию стоимостью 4 644 рубля, оказываемую АО «Финансовое Агентство», что подтверждается заявлением по договору потребительского кредита ... от ..., подписанным истицей с помощью простой электронной подписи (путем введения истицей кода из смс-сообщения, направленного на мобильный номер истицы, указанный ею при заведении заявки на заключение кредитного договора).

Представитель ответчика АО «Финансовое Агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что АО «Финансовое Агентство» оказывает физическим лицам услуги информирования о наступлении срока внесения очередного платежа по кредитному договору путем направления смс-сообщения в рамках Пакета смс-информирования. Заключение соглашений с клиентом на Пакет смс-информирования и организацию приема денежных средств осуществляет ООО «Всегда Да» в рамках агентского договора ... от .... Согласно п. 5.2 Оферты АО «Финансовое Агентство» в случае досрочного отказа клиента от услуги, исполнитель на основании отказа клиента и требования о возврате части стоимости услуги, согласно п. 5.3 Оферты, осуществляет возврат денежных средств по услуге, за минусом фактически понесенных исполнителем расходов. ФИО4 ФИО1 отказ от услуги смс-информирования не оформляла, заявление не подавала. АО «Финансовое Агентство», не имея заявления от истицы, не было проинформировано о намерении истицы оформить отказ и не имело возможности осуществить возврат денежных средств за отсутствием как заявления об отказе от услуги смс-информирования и возврате стоимости, так и любых других обращений от истицы. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ... между истицей и Банком заключен кредитный договор на сумму 177 565 рублей, денежные средства перечислены согласно платежному поручению в ООО «Всегда Да». Услуги, подключенные при покупке товара – сторонние продукты, к Банку отношения не имеют. При заключении договора истица самостоятельно приобрела дополнительные услуги в ООО «Всегда Да», не связанные с выдачей кредита и с Банком. Решение по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ... в магазине «iStudio», поставщиком которого является ИП А.В. ФИО2, по адресу: ..., ФИО4 ФИО1 приобрела товар: смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256GB Natural Titanium Slim, адаптер Apple USB-C20W (CH-MHJE2ZM/A), чехол WIWU Clear MagSafe 15 Pro Max, защитное стекло WIWU Easy Install 15 Pro Max, общей стоимостью 115 579 рублей (л.д. 13).

Одновременно, истицей приобретены следующие виды услуг: установка защитного стекла Premium стоимостью 3 000 рублей, активация техники Apple стоимостью 1 999 рублей, настройка легкий старт стоимостью 3 000 рублей, адаптация SIM-карты стоимостью 259 рублей, Гарантия 36 месяцев Акция Январь, стоимостью 49 084 рубля, общей стоимостью 57 342 рубля.

Кроме того, истице предоставлена дополнительная услуга по смс-информированию стоимостью 4 644 рубля.

Общая стоимость указанных товаров и услуг составила 177 565 рублей.

Указанные товары и услуги приобретены истицей за счет кредитных средств в размере 177 565 рублей, предоставленных ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора ... от ... со сроком возврата 60 месяцев под 21% годовых (л.д. 22-24).

Денежные средства в размере 177 565 рублей перечислены ПАО «Совкомбанк» на счет ООО «Всегда Да», что подтверждается платежным поручением от ... ... (л.д. 49).

Судом установлено, что ООО «Всегда Да» является разработчиком программного обеспечения, с использованием которого обеспечивается возможность организации платформы мультибанковского кредитования в торговых точках. Данное программное обеспечение устанавливается в магазинах торговых организаций, работу по оформлению кредитных заявок в программном обеспечении осуществляют штатные сотрудники/консультанты торгового зала торговых организаций.

На следующий день, ..., истица обратилась к ответчику ИП А.В. ФИО2 с претензией об отказе от услуги Гарантия 36 месяцев Акция Январь, стоимостью 49 084 рубля, и возврате уплаченных денежных средств, претензия получена ответчиком ... (л.д.15).

Ответа ИП А.В. ФИО2 на указанную претензию истицы материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы ФИО5 пояснил, что продавец скрыл от истицы необходимую информацию о предоставляемых ей услугах. В кредитные обязательства не обоснованно включены услуги: активация техники Apple, настройка легкий старт, адаптация SIM-карты, установка защитного стекла, общей стоимостью 8 258 рублей. Кроме того, скрытой услугой оказалось смс-уведомление на сумму 4 644 рубля. Кроме того, истице навязана услуга Гарантия 36 месяцев Акция Январь, стоимостью 49 084 рубля. Общая стоимость перечисленных услуг составляет 61 986 рублей. В отсутствие необходимой информации истица была лишена возможности выразить свое согласие на оказание данных услуг, что свидетельствует о навязанности указанных услуг.

Разрешая спор в части требований о взыскании стоимости услуг по активации техники Apple, настройке легкого старта, адаптации SIM-карты, установки защитного стекла, общей стоимостью 8 258 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи в части активации техники Apple, настройки легкого старта, адаптации SIM-карты, установки защитного стекла, и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 8 258 рублей, поскольку суд, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения представителя истицы, приходит к выводу, что указанный товар был установлен на приобретенный истицей у ответчика ИП А.В. ФИО2 смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256GB Natural Titanium Slim, то есть услуга фактически оказана истице, при этом снятие указанного защитного стекла, без утраты его потребительских свойств, и повторная установка данного товара, невозможны, как невозможно использование смартфона без его активации, настроек и адаптации SIM-карты.

При этом, суд исходит из неустановления в ходе рассмотрения дела факта несогласования сторонами условий продажи товара с сопутствующими товарами и оказанием услуги по активации техники Apple, настройке легкого старта и адаптации SIM-карты, при том что истица претензий по качеству работы телефона, его функций и сим-карты не заявляет.

Отклоняя доводы истицы о её неосведомленности о приобретении смартфона с защитным стеклом и его установке, о перечисленных выше настройках, суд приходит к выводу, что волеизъявление выразилось в действиях обеих сторон - передаче продавцом товара покупателю, и оплате последним данного товара, согласовании сторонами цены товара в момент его оплаты и передачи вещи потребителю, что подтверждается, в том числе содержанием товарного чека с указанием всех позиций приобретаемых товаров.

Из представленных суду документов следует, что Л.Т. ФИО1 самостоятельно изъявила желание воспользоваться указанными товарами и услугами, что подтверждается представленным истицей товарном чеке №ЦБ-2851 от .... На товарном чеке имеется отметка о получении товара, работоспособность и комплектация проверены, информация о товаре и всех приобретенных услугах представлена в полном объеме, каких-либо претензий при приеме товара и услуг по товарному чеку истица не имела, что подтверждается подписью покупателя на товарном чеке, при этом, товарный чек был предоставлен истице при покупке, является читабельным, в товарном чеке указаны все приобретаемые товары и услуги с ценами и скидками.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы стороны ИП А.В. ФИО2 о том, что истице в соответствии с приобретенной ей услугой были оказаны услуги по установке защитного стекла Premium, активации техники Apple, настройке легкий старт и адаптации SIM-карты, сотрудником магазина была доведена до сведения покупателя информация о предлагаемых услугах и их стоимости, что соответствует товарному чеку и заключенному истицей с банком кредитному договору, представленными истицей в материалы дела.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 493 ГК РФ наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истица ссылается на непредоставление необходимой информации о продаваемом товаре, однако, данное утверждение опровергается представленными самой истицей письменными документами, из которых следует, что она знала, какие товары и услуги она приобретает и по каким ценам.

В связи с чем суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи отсутствовало какое-либо заблуждение истицы относительно природы сделки.

Доказательств обратного суду не было представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки истица действовала под влиянием обмана, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Разрешая требования истицы в части требований о расторжении договора и взыскании с ответчиков стоимости услуги «Гарантия 36 месяцев Акция Январь», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ... N 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ... между ООО «Стандарт» (принципал) и А.В. ФИО2 (агент) заключен агентский договор по приему платежей, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению и от имени принципала осуществлять действия по приему платежей клиентов в пользу принципала (л.д. 94-95).

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора, денежные средства, поступающие к агенту в качестве оплаты по договорам оферты принципала, являются собственностью принципала, за исключением вознаграждения агента и возмещаемых расходов.

Пунктом 2.1 агентского договора определено, что агент обязан принимать от имени принципала только те платежи, которые соответствуют следующим условиям: платеж клиента за услуги «Гарантия 24 месяца» или «Гарантия 36 месяцев».

Таким образом, поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев» является ООО «Стандарт».

Договор-оферта о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания, в соответствии с которым ООО «Стандарт» оказывает услуги по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, размещен на Интернет-сайте https://istudio-nk.ru/informaciya/additional-guarantee/.

Согласно условиям указанного договора-оферты, ООО «Стандарт» предоставляет потребителям дополнительное сервисное обслуживание на товар, указанным в кассовом или товарном чеке (пункт 1.5).

Пунктом 4.1 договора – оферты установлено, что на основании ст.ст. 435, 438 ГК РФ согласием потребителя заключить договор на предложенных исполнителем условиях (акцептом) считается единовременная оплата стоимости дополнительного сервисного обслуживания, указанной в п. 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора-оферты стоимость оплаты дополнительного сервисного обслуживания составляет 35% от стоимости товара без учета скидок и акций, указанной в кассовом или товарном чеке.

Оплата указанной услуги «Гарантия 36 месяцев» в размере 49 084 рубля произведена истицей в полном объеме. Данная сумма была включена в сумму кредита.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд, применяя нормы о договоре оказания услуг, исходит из того, что истица вправе отказаться от исполнения договора и имеет право на получение денежных средств.

В своем отзыве на исковое заявление генеральный директор ООО «Стандарт» ФИО6 указала, что истица могла отказаться от заключения договора в любой момент. ООО «Стандарт» соглашается с тем, что услуга «Гарантия 36 месяцев» не была оказана истице. В случае взыскания денежных средств с ООО «Стандарт» просит снизить размер неустойки и штрафа (л.д. 144).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО «Стандарт» фактически признает исковые требования в данной части, при этом получение денежных средств в размере 49 084 рубля не оспаривает, а также подтверждает то обстоятельство, что услуга «Гарантия 36 месяцев» истице не была оказана, суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению, а обязанность по возврату денежных средств в размере 49 084 рублей должна быть возложена на ООО «Стандарт».

Исходя из системного анализа статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Принимая во внимание, что по настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги (ООО «Стандарт»), суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не статьями 27 - 29 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем требование истицы о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истице, являющейся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения её права на возврат уплаченных по договору денежных средств были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стандарт» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей частично удовлетворив требования.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно характера причиненных истице нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истицы, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком ООО «Стандарт» прав истицы как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 26 042 рубля (49 084 + 3 000) x 50%), при этом 50% от суммы штрафа в размере 13 021 рубль подлежит взысканию в пользу Л.Т. ФИО1, соответственно 50% от суммы штрафа в размере 13 021 рубль - в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по ... «Ваш Советник».

При этом, объективных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ не предоставлено.

Разрешая требования истицы в части требований о расторжении договора и взыскании с ответчиков стоимости услуги СМС-информирования в размере 4 644 рубля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... Л.Т. ФИО1 заключила соглашение на Пакет СМС-информирования путем присоединения к Оферте АО «Финансовое Агентство» (О порядке информирования клиентов о наступлении срока внесения очередного платежа по кредитному договору-договору займа и другой информации путем направления СМС-сообщения) стоимостью 4 644 рубля.

Условия оказания услуги определены в Публичной оферте АО «Финансовое Агентство» «О порядке информирования клиентов о наступлении срока внесения очередного платежа по кредитному договору-договору займа и другой информации путем направления СМС-сообщения», размещенной в открытом доступе на сайте АО «Финансовое Агентство» https://faserv.ru/, утвержденной генеральным директором АО «Финансовое агентство» ФИО7 ... (л.д. 179-181).

Согласно п. 5.2 указанной Оферты, в случае досрочного отказа клиента от услуги, исполнитель на основании отказа клиента и требования о возврате части стоимости услуги, согласно п. 5.3 настоящей Оферты, осуществляет возврат денежных средств по услуге, за минусом понесенных исполнителем расходов.

Факт получения денежных средств в размере 4 644 рубля, оплаченных Л.Т. ФИО1 по указанной Публичной Оферте, ответчиком АО «Финансовое Агентство», не оспаривается.

Суд, квалифицируя возникшие между истицей и ответчиком АО «Финансовое агентство» правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (ст.779 ГК РФ), а также регулируемые Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», приходит к выводу о праве истицы в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с АО «Финансовое агентство» договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 4 644 рубля, принимая во внимание непредставление ответчиком сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истицей.

Доводы ответчика АО «Финансовое агентство» о несоблюдении претензионного порядка досудебного урегулирования спора суд признает несостоятельными, поскольку Законом о защите прав потребителей предусмотрена возможность защиты прав потребителя в судебном либо досудебном (претензионном) порядке. Сущность претензионного порядка заключается в том, что потребитель предъявляет требование о защите нарушенного права непосредственно продавцу (исполнителю), не обращаясь с иском в суд. Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию.

Оснований для взыскания с АО «Финансовое агентство» неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от ... N2300-1 "О защите прав потребителей", суд так же не находит, по изложенным выше основаниям.

Установив факт нарушения прав истицы как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Также на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика АО «Финансовое агентство» в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 3822 рубля (4 644 + 3 000) x 50%), при этом 50% от суммы штрафа в размере 1 911 рублей подлежит взысканию в пользу Л.Т. ФИО1, соответственно 50% от суммы штрафа в размере 1 911 рублей - в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по ... «Ваш Советник».

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Стандарт» следует взыскать государственную пошлину в размере 2 272 рубля 52 копейки (1 672 рубля 52 копейки в части удовлетворения материальных требований, 600 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке), с ответчика АО «Финансовое агентство» следует взыскать государственную пошлину в размере 1 000 рублей (400 рублей в части удовлетворения материальных требований, 600 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания, заключенный ... между обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 1227700243506, ИНН 7707466141) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9214 ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) оплаченные по договору денежные средства в размере 49 084 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 13 021 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 1227700243506, ИНН 7707466141) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по ... «Ваш Советник» (ОГРН 1131600002874) штраф в размере 13 021 рубль.

Расторгнуть договор о порядке информирования клиентов о наступлении срока внесения очередного платежа по кредитному договору/договору займа и другой информации путем направления СМС-сообщения, заключенный ... между акционерным обществом «Финансовое агентство» и ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Финансовое агентство» (ОГРН 1237700426908, ИНН 97293492051) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9214 ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) оплаченные по договору денежные средства в размере 4 644 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 911 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Финансовое агентство» (ОГРН 1237700426908, ИНН 97293492051) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по ... «Ваш Советник» (ОГРН 1131600002874) штраф в размере 1 911 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Всегда Да», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 1227700243506, ИНН 7707466141) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 272 рубля 52 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Финансовое агентство» (ОГРН 1237700426908, ИНН 97293492051) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....