Решение по делу № 1-494/2021 от 16.11.2021

Дело № 1- 494/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 г.                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паус О.Ю., с участием:

государственного обвинителя Тихонова А.Н.

защитника- адвоката Мовчан О.В.

подсудимого Гришкова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Гришкова <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Гришков М.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ Гришков М.А., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, которое не исполнил (штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверения изъято принудительно ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, управлял автомобилем №, где возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь и отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гришков М.А. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что он согласился. По результатам освидетельствования у Гришкова М.А. состояние алкогольного опьянения не установлено.

В дальнейшем, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гришков М.А. находится в состоянии опьянения (наркотическом, токсическом), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, однако Гришков М.А. от его прохождения отказался, о чем составлен соответствующий протокол. В связи с чем, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК Российской Федерации, Гришков М.А. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По предъявленному обвинению подсудимый Гришков М.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Гришков М.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Гришков М.А. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гришкову М.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Гришкова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Гришкова М.А. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное Гришковым М.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Гришков М.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гришкову М.А. суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие малолетних детей у виновного; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие беременной супруги у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного не наступило.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Гришкову М.А., взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гришкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на филиал по Ялтинскому району Республики Крым Федерального казенного учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополь».

Меру пресечения Гришкову М.А. не избирать до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гришкову М.А.- не отменять, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с информацией об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гришкова М.А., хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела на весь срок его хранения; автомобиль №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> вернуть законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                     И.В. Гончаров