Решение по делу № 5-488/2019 от 18.07.2019

5-488/2019

УИД 42RS0009-01-2019-005213-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 13 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Прохоров А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Прохоров А.О., **.**.**** года рождения, ... ...

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 17 часов 25минут в г. Кемерово, по адресу: ... «Б», Прохоров А.О., управляя автомобилем «Митсубиши лансер», ###, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд и травмировал пешехода Потерпевший №1, которому в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Прохоров А.О. свою вину в нарушении ПДД РФ признал в полном объеме, пояснил суду, что **.**.**** в 17 часов 25 минут управляя автомобилем «Митсубиши лансер», ### двигался в г. Кемерово по ... ... в районе ... «Б» по правой полосе движения со скоростью 45 км/ч. Впереди видел знаки и разметку пешеходного перехода, при этом на пешеходном переходе никого не было. Он ехал прямо, не изменяя скорости и направления движения. Справа на обочине в это время стоял мужчина, который начал движение по пешеходному переходу, он сразу же принял меры к экстренному торможению и уходить вправо, но наезда на пешехода избежать не удалось. Сразу же после дорожно-транспортного происшествия он остановился, попросил людей вызвать скорую медицинскую помощь и начал оказывать мужчине первую медицинскую помощь. Кроме того, пояснил, что в содеянном раскаивается, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что **.**.**** около 17 часов 25 минут шел в г. Кемерово по ..., в районе .... Подошел к середине пешеходного перехода, посмотрел, что машин нет и начал движение по пешеходному переходу. Пройдя шага 3-4 повернул голову налево и увидел приближающийся к нему автомобиль, который его сбил.

Также потерпевший указал, что Прохоров А.О. принес ему свои извинения, он не настаивает на применении к нему наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (л.д. 18-20), Потерпевший №1 были причинены: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, скальпированной раны с повреждением мягких тканей и височ­ной мышцы волосистой части головы, ссадин лица, что подтверждается данными первичного осмотра и ПХО раны при обращении за медицинской помощью в ГАУЗ КО ОКБСМП г. Кемерово 16.05.2019г. (ссадины лица, носа, лобной области; в левой лобно-теменно-височной области ра­на с неровными краями, скальпированного характера, размером 25x9 см, обильно загрязненагрунтом, дно раны - неповреждённая кость, загрязнённый размозжённый апоневроз и височная мышца), неврологическими симптомами при поступлении и наблюдении в стационаре (общемоз­говая симптоматика; сухожильные рефлексы - оживлены; вегетативные пробы - потливость; менингеальная симптоматика - легкая), данными люмбальной пункции и исследования спинно­мозговой жидкости 16.05.2019г;

множественные ссадины верхних и нижних конечностей, что подтверждается данными осмотра травматолога 16.05.2019г.

Перечисленные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 16.05.2019г.

Черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, скальпированной раны с повреждением мягких тканей и височ­ной мышцы волосистой части головы, ссадин лица расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжестипо признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель). Множественные ссадины верхних и нижних конечностей, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно от черепно-мозговой травмы по тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным.

Факт нарушения Прохоров А.О. п. 14.1 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР 0000116436 от **.**.**** года (л.д. 22), согласно которому **.**.**** в 17 часов 25минут в г. Кемерово, по адресу: ... Прохоров А.О., управляя автомобилем «Митсубиши лансер», ###, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд и травмировал пешехода Потерпевший №1, которому в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленным уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых (ЛИЦО_4), водителя Прохоров А.О. (л.д. 3-5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения **.**.**** при участии водителя Прохоров А.О., а также с участием двух понятых. Со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие при её составлении были согласны (л.д. 6);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя Прохоров А.О. от **.**.**** № ... (л.д. 8); согласно которому состояния опьянения у Прохоров А.О. не установлено;

- пояснениями Прохоров А.О. (л.д. 9), аналогичным данным в судебном заседании;

- пояснениями Потерпевший №1 (л.д. 10), аналогичным данным в судебном заседании;

- пояснениями ЛИЦО_5 от **.**.****, согласно которым **.**.**** около 17 часов 25 минут ехал на автомобиле по ... в г Кемерово со стороны ... в сторону ... ехал автомобиль. В районе здания № ... расположенного по ... остановился перед пешеходным переходом, для того, чтобы пропустить пешехода. Который шел слева направо по зебре. В это время со встречного направления из-за поворота на большой скорости выехал автомобиль «Митсубиси лансер» черного цвета. Водитель увидел пешехода, начал снижать скорость, но остановиться не смог и сбил пешехода (л.д. 11);

- пояснениями ЛИЦО_6 от **.**.**** (л.д. 12), согласно которым **.**.**** окло 17 часов 25 минут он стоял возле магазина, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Из магазина вышел мужчина и направился к пешеходному переходу, который расположен напротив магазина. Когда мужчина начал переходить дорогу, автомобили, которые находились справа от него остановились, чтобы его пропустить, слева появился автомобиль «Митсубиси» черного цвета, который мужчину сбил на пешеходном переходе;

- извещением о раненом в ДТП (л.д. 13);

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 17-20);

Срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке уполномоченным на то лицом (л.д. 15).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема подписаны водителем, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта, представленное в материалах дела № 2628 от 31.05.2019 года (л.д. 17-20), сомнений не вызывает, так как является ясными, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта и её категория, не дают суду оснований сомневаться в её компетенции.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Прохоров А.О. п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что Прохоров А.О. пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ.

Действия Прохоров А.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д. 23). Указанное Прохоров А.О. не оспаривал.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении Прохоров А.О. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом того, что работа Прохоров А.О. связана с управлением транспортными средствами, учитывая отношение Прохоров А.О. к содеянному, суд считает возможным назначить Прохоров А.О. наказание в виде административного штрафа.

При этом судом также учитывается мнение потерпевших, не настаивающих о назначении строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прохоров А.О., **.**.**** года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Назначить Прохоров А.О. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 4207014720, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 40101810400000010007 в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810442190660015482.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.М. Наумова