Решение по делу № 33-5409/2017 от 06.12.2017

№ 33-5409 2017 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Комаровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Безуглой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Починкина Валерия Федоровича к Бугрову Николаю Владимировичу и к ЗАО «Экзот» об установле­нии фата наличия трудовых отношений и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия

установила:

Решением Оленинского районного суда Тверской области от 30 августа 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Починкина Валерия Федоровича к Бугрову Николаю Владимировичу и ЗАО «Экзот» об установлении факта наличия трудовых отноше­ний между Починкиным Валерием Федоровичем, Бугровым Николаем Владими­ровичем и ЗАО «Экзот» в период с 01 июня 2013 года по 31 марта 2017 года при выполнении работ по заготовке древесины, и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 ноября 2017 года решение Оленинского районного суда Тверской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Починкина Валерия Федоровича без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причин своей неявки участники процесса суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 ноября 2017 года дата обжалуемого решения Оленинского районного суда Тверской области указана, как 31 августа 2017 года.

Указанная описка носит технический характер, не затрагивает существа решения суда апелляционной инстанции, в связи с чем может быть устранена по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Починкина Валерия Федоровича к Бугрову Николаю Владимировичу и к ЗАО «Экзот» об установле­нии фата наличия трудовых отношений и компенсации морального вреда, указав датой обжалуемого судебного решения Оленинского районного суда Тверской области как 30 августа 2017 года.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.В. Комарова