Решение по делу № 33-4582/2022 от 21.02.2022

                                                                               УИД 16RS0036-01-2021-013966-11

                                                       Дело № 2-114/2022 (2-4203/2021;) ~ М-4288/2021

Судья Ишмурзин И.Ф.                                                                        33-4582/2022

                                                                                                                     Учет № 177г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сенюшина А.П. – Князькиной О.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года, которым Сенюшину А.П. отказано в удовлетворении иска к Государственной корпорации развития «ВЭБ РФ» о восстановлении срока для принятия наследства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сенюшина А.П. – Князькиной О.В., не возражавшей против перехода к рассмотрению деда по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенюшин А.П. обратился в суд с иском к Государственной корпорации развития «ВЭБ РФ» о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование истец указал, что <дата> года умер его родной брат –ФИО6., после смерти которого открылось наследство в виде вкладов в банке Государственной корпорации развития «ВЭБ РФ». Родители умерли, истец является наследником второй очереди. Вместе с тем, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, поскольку о смерти брата долгое время ничего не знал, он жил один, и о его смерти никто не сообщил. Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти брата.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Государственной корпорации развития «ВЭБ РФ» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо нотариус Шамиева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе отмечается, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в установленный шестимесячный срок Сенюшин А.П. не принял наследство по причине того, что находился в другом городе и долгое время ничего не знал о смерти брата, на момент смерти ФИО6 проживал один, и о смерти брата истцу никто не сообщил. В августе 2021 года истец, перебирая документы, обнаружил записку, написанную собственноручно ФИО6, о том, что на его имя был открыт вклад в банке, полагает, что истцом пропущен срок на принятие наследства по уважительной причине.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 и пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях (пункт 17).

Судом установлено, что <дата> умер брат истца ФИО6

Согласно наследственного дела .... наследником, принявшим наследство по закону, является сестра умершего – Савичева Н.П.

Между тем, суд первой инстанции не привлек ее к участию в деле в качестве соответчика, законные права и интересы которого непосредственно затрагиваются предъявленным ФИО10 иском.

Представитель Сенюшина А.П. – Князькина О.В., участвующая в рассмотрении дела, не возражала против привлечения к участию в деле в качестве соответчика Савичеву Н.П.

Учитывая изложенное, дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению дела по иску Сенюшина А.П. к Государственной корпорации развития «ВЭБ РФ» о восстановлении срока для принятия наследства по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Савичеву Н.П.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на 9 июня 2022 года на 10 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: <адрес>.

Известить участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела.

В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку в судебное заседание стороны по делу и другие лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мотивированное определение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи