Решение по делу № 2-3070/2024 от 26.07.2024

Дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием истца Кавказиной ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавказиной ФИО12 к Терентьеву ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                        у с т а н о в и л :

Кавказина ФИО14 обратилась в суд с иском к Терентьеву ФИО15. о взыскании неосновательного обогащения в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб. расходов по уплате госпошлины в размере ------ руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что дата перевела на счет Терентьева ФИО16., открытый в ------, денежную сумму в размере ------ руб., что подтверждается чеком по операции от дата Указанные денежные средства были получены ответчиком без каких-либо оснований. В счет оплаты денежных средств Терентьев Д.Ю. должен был оказать содействие в оформлении договора лизинга на транспортное средство ------ г.р.з. -----, как сотрудник компании РЕСО-лизинг, а именно совершить переуступку лизингополучателя с ФИО6 на нее. Ей было сообщено, что для оплаты платежа по договору лизинга она должна перевести ------ руб. Терентьеву ФИО17 Терентьев ФИО18. получил денежные средства, но никаких договоров лизинга не было подписано, транспортное средство ей не передано, договор переуступки лизинга также не заключен, никаких услуг ответчиком истцу не оказано. На требование о возвращении неосновательно приобретенных денежных средств ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что все потрачено, и он возмещать не собирается.

В судебном заседании истец Кавказина ФИО19 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам и вновь привела их суду, дополнив, что ответчик, действуя через общего знакомого ФИО7, представился директором компании РЕСО-лизинг, предложил ей купить транспортное средство ------, путем переоформления договора лизинга с ФИО6, для чего передал список документов, необходимых для переоформления и попросил перевести денежные средства в размере ------ руб. ему, для последующего внесения их в качестве платежа по договору лизинга, передав СТС на машину и один комплект ключей. Впоследствии договор так и не был оформлен, автомобиль был продан другому лицу. По данному факту она обратилась в полицию.

Ответчик Терентьев ФИО20 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательства уважительности своей неявки в суд сторона долина представить суду до начала рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Закон исключает возможность удовлетворения требований о возврате неосновательного обогащения, переданного во исполнение несуществующего обязательства, если сам приобретатель докажет факт существования одного из обстоятельств: лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, лицо, требующее возврата имущества, предоставило имущество в целях благотворительности.

Если предоставивший имущество знал об отсутствии своей к тому обязанности и осуществил передачу имущества с осознанием отсутствия обязательства перед приобретателем, добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), то такое имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата Кавказина ФИО21 перевела Терентьеву ФИО22 денежные средства в сумме ------ руб. одним переводом (л.д.7).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.Назначение платежа при перечислении денежных средств истцом указано не было.

В ходе рассмотрения дела истец утверждала о перечислении ответчику денежных средств в счет договора лизинга на транспортное средство, который фактически так и не был заключен, о чем свидетельствуют представленные истцом скрин-шоты телефонных переписок.

Ответчик каких-либо доказательств в части наличия оснований для совершения платежа или же получения указанных денежных средств в дар, не представил.

Истцом суду предоставлены сведения об обращении в ОВД ОБОП УУР МВД по адрес адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Терентьева ФИО23., ФИО7, ФИО6, за совершение в отношении истца Кавказиной ФИО24 мошеннических действий.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Как следует из искового заявления, каких-либо договорных отношений между сторонами не имелось.

Поскольку истцом представлены доказательства приобретения денежных средств ответчиком за счет истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, как не представлено и наличия законных оснований для приобретения, либо сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что сбережение имущества и наличие обогащения на стороне ответчика подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет в размере ------ коп.

При этом, истец просит взыскать проценты в меньшем размере, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов в размере ------ коп., также подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ..

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом работы, выполненной представителем истца относительно предмета договора на оказание юридических услуг от дата (оплата по договору установлена в том числе с учетом представления интересов в суде, в то время как представитель истца устно проконсультировал истца, подготовил и направил сторонам и в суд исковое заявление), сложности рассматриваемого спора, не являющегося спором повышенной сложности, продолжительности рассмотрения дела судом, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб. Расходы в указанном размере являются разумными, доказательств их чрезмерности не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Терентьева ФИО25 (паспорт серии ----- -----) в пользу Кавказиной ФИО26 (паспорт серии ----- -----) неосновательное обогащение в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ коп., расходы по уплате госпошлины в размере ------ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ------ руб., а в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина