Решение по делу № 2-1196/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1196/2022 г.

УИД 39RS0010-01-2022-000853-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности

г. Гурьевск 19 апреля 2022 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Долматовой Ирине Дмитриевне и Долматову Виктору Александровичу о взыскании с наследников в солидарном порядке задолженности наследодателя по кредитной карте и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело № 2-1196/2022 г. по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и его представителя по доверенности от 29.10.2021 Филипповой В.В. к ответчикам Долматовой И.Д. и Долматову В.А., с которых истец в солидарном порядке просит взыскать образовавшуюся за период с 01.09.2020 по 30.12.2021 сумму задолженности наследодателя Долматова А.В. по кредитной карте № № 23.05.2016 в размере 79 589.27 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 60 797.13 рублей, просроченные проценты в размере 18 792.14 рублей и судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 2 587.68 рублей.

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 марта 2022 г. данный иск, поступивший в суд в электронном виде 11.03.2022, был принят к производству суда.

Уведомленные надлежащим образом представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ответчик Долматов В.А. в предварительное судебное заседание не явились.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик Долматова И.Д. не возражала против передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области по месту её регистрации.

Выслушав пояснения ответчика Долматовой И.Д., ознакомившись с материалами гражданского дела, суд находит данное гражданское дело подлежащим передаче на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, с учётом поправок, внесенных Законами Российской Федерации, определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 указанного выше Закона Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Часть 1 статьи 31 ГПК РФ гласит о том, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как видно из материалов гражданского дела, истец ПАО Сбербанк по правилам подсудности, закрепленным в ст. 28, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с настоящим иском, указав в исковом заявлении адрес регистрации ответчика Долматовой И.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, как: <адрес > а ответчика Долматова В.А. как: <адрес >

Однако, в соответствии с информацией, предоставленной суду отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области по состоянию на 30.03.2022, ответчик Долматова И.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, с 04.02.2022 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес >, а ответчик Долматов В.А. зарегистрирован по адресу, указанному истцом в иске.

Аналогичные сведения о регистрации ответчика по указанному выше адресу содержатся в представленном Долматовой И.Д. суду паспорте.

Соответственно, на момент предъявления истцом указанного выше иска применительно к положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, ответчик Долматова И.Д. зарегистрированной на территории Гурьевского района Калининградской области не значилась и не значится по настоящее время.

Поскольку заявленные истцом ПАО Сбербанк исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика Долматовой И.Д. исходит из адреса её регистрации по месту жительства.

Согласно положениям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанные выше обстоятельства безусловно и бесспорно свидетельствуют о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Долматовой И.Д. и Долматову В.А. о взыскании с наследников в солидарном порядке задолженности наследодателя по кредитной карте и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, принято к производству Гурьевского районного суда Калининградской области с нарушением правил подсудности, следовательно, на основании требований, установленных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области, т.е. по месту регистрации ответчика Долматовой И.Д., с учётом выбора истца, имевшего место при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Долматовой Ирине Дмитриевне и Долматову Виктору Александровичу о взыскании с наследников в солидарном порядке задолженности наследодателя по кредитной карте и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, передать на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области (238326, Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Пограничная, д. № 5 «а»).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова