Решение по делу № 33-2113/2021 от 24.03.2021

Дело № 33-2113/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                       26 апреля 2021 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Подшиваловой С.В. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-6074/2020, которым постановлено:

«Отказать Подшиваловой С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2020 года по гражданскому делу №2-6074/2020 по иску ООО «ТРАСТ» к Подшиваловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору»,

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.10.2020 года исковые требования ООО «ТРАСТ» к Подшиваловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

17.12.2020 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба ответчика Подшиваловой С.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (л.д. 73-74).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ответчик Подшивалова С.В.

В частной жалобе Подшивалова С.В. просит определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.02.2021 года по гражданскому делу №2-6074/2020 отменить (л.д. 93-94).

В доводах жалобы указывает, что не была ознакомлена с решением суда, в судебном заседании не участвовала.

Считает, что была лишена судом права на обжалование судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу требований ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока подлежит разрешению судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года № 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Отказ в восстановлении срока по причине отсутствия существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права, не может рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.10.2020 года с Подшиваловой С.В. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.09.2013 года в размере 351 083 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей 84 копейки (л.д. 56-60).

    Данное решение суда было изготовлено в окончательной форме 13.10.2020 года (л.д. 84-86).

    Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 13.11.2020 года.

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.10.2020 года было направлено сторонам 15.10.2020 года, при этом Подшиваловой С.В. копия решения суда была направлена по двум адресам: <.......> и <.......> (л.д. 61).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, копии решения суда не были получены Подшиваловой С.В., вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д. 70-71).

Отказывая Подшиваловой С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин его пропуска, поскольку, после принятия судом решения, в адрес ответчика была направлена копия решения суда, которая не была получена ответчиком и его представителем, так как последние не обеспечили их получение, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в суд 25.10.2020 года, с пометкой истек срок хранения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и полагает, что оснований для восстановления Подшиваловой С.В. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имелось, поскольку им не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что Подшивалова С.В. не была ознакомлена с решением суда, в судебном заседании не участвовала, была лишена судом права на обжалование судебного акта, основанием к отмене определение суда не являются, поскольку решение суда было направлено в её адрес почтовой связью в установленный законом срок.

Гражданское процессуальное законодательство не связывает начало течения срока обжалования рассматриваемого решения суда с моментом получения его копии лицами, участвующими в деле, этот срок в силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется со дня его вынесения судом первой инстанции.

Кроме того, Подшивалова С.В. знала о рассмотрении в Ленинском районном суде г. Тюмени искового заявления ООО «ТРАСТ» к Подшиваловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается поданными ей в суд возражениями на исковое заявление, но не проявила должной предусмотрительности для получения копии решения суда, направленной ей по почте.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Подшиваловой С.В. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                               Л.В. Киселёва