Решение по делу № 2-795/2019 от 20.03.2019

№2-795/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2019 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Агзаметдиновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вартэкс» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Вартэкс», обосновав свои требования следующим: 25.05.2018 г. между истцом и ООО «Вартэкс» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «Вартэкс» на должность грузчика склада готовой продукции с окла<адрес> руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ООО «Вартэкс» был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). При увольнении работодатель не осуществил с ней полного расчета, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском. Также истец указал, что вышеуказанными неправомерными действиями работодателя ему были причинены нравственные страдания.

С учётом изложенного ФИО4 просил взыскать с ООО «Вартэкс» в его пользу: невыплаченную заработную плату за октябрь 2018 года в размере 5852,62 рублей, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 36640,68 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2411,05 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик своевременно извещался о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступали, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца ФИО1, в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель Государственной инспекции по труду по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Из дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях.

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) имеются сведения об организации ООО «Вартекс», которая зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в организации ответчика на должности грузчика склада готовой продукции с окла<адрес> руб.

ФИО4 уволен из ООО «Вартэкс» по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из представленных истцом документов следует, что ООО «Вартэкс» имеет перед истцом задолженность по невыплаченной заработной плате за октябрь 2018 года в размере 5852,62 рублей, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 36640,68 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2411,05 руб.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период за октябрь 2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Какие-либо документы о начислении и выплате истцу заработной платы в спорный период ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что истец в указанный период исполнял возложенные на него трудовые обязанности, следовательно, у работодателя возникла обязанность выплатить ему заработную плату, однако ответчик данную обязанность не исполнил, вследствие чего у ответчика возникла перед истцом задолженность по заработной плате.

Согласно справке формы 2-НДФЛ, истцу с мая по ноябрь 2018 года истцу начислялась заработная плата, в том числе за октябрь было начислено 33163,62 руб., две суммы за ноябрь – 26672,70 руб. и 15442,98 руб.

Истец указывает, что задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года составила 5852,62 рублей, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за неиспользованный отпуск составила 36640,68 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2411,05 руб..

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все не использованные отпуска.

Судом установлено, что при увольнении заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено, следовательно, невыплаченные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по заработной плате составила за октябрь 2018 года в размере 5852,62 рублей, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 36640,68 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2411,05 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом названной нормы Трудового кодекса истцом произведен расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы 2411,05 руб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт задолженности ООО «Вартэкс» по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов ФИО4, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и процентов за просрочку выплат, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ с работодателя подлежит взысканию моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, или судом.

Статьей 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы ).

Исходя из указанной нормы, и правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Суд, учитывая обстоятельства данного дела, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца в области трудового права и период задолженности по выплате истцу заработной платы, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1547,13 руб. (1547,13 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вартэкс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вартэкс» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате за октябрь 2018 года в размере 5852,62 рублей, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 36640,68 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2411,05 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 49904,35 рублей.

Взыскать с ООО «Вартэкс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1847,13 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за октябрь 2018 года в размере 5852,62 рублей, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 36640,68 руб., подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В.Никольская

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.