Решение по делу № 2-1525/2018 от 03.09.2018

дело №2 – 1525/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре                  Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Токмаковой Светланы Александровны к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о возмещении вреда, причиненного в дорожно – транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Токмакова С.А. обратилась в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о возмещении вреда, причиненного в дорожно – транспортном происшествии, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 415 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7459 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17 апреля 2018 года Токмакова С.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Ягуар XF, у дома №1 по ул. Остужева гор. Воронежа совершила наезд на расположенную на проезжей части яму в асфальтовом покрытии, в связи с чем автомобиль получил технические повреждения. По факту дорожно – транспортного происшествия была выдана Справка 36 СС №137301 от 17 апреля 2018 года, а также составлен Акт №359 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на проезжей части выявлено повреждение асфальто – бетонного покрытия, превышающего ГОСТ Р50597 – 93, а именно выбоина длиной 220 см., шириной 90 см., глубиной 17 см. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно заключению ООО «ЮристМастер» от 05 июня 2018 года №60133 составляет 415 900 руб.

Токмакова С.А. просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ее представитель по доверенности Казбанова О.Н. иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж Крестников В.С. возражал против иска, ссылаясь на то, что указанная истцом стоимость восстановительного ремонта является завышенной, перечисленные в акте осмотра повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № ..... от 22 декабря 2017 года, Токмаковой С.А. принадлежит автомобиль Ягуар XF, идентификационный номер (VIN)№ ..... (л.д. 8).

Согласно Справке 36 СС №137301 от 17 апреля 2018 года о дорожно – транспортном происшествии, 17 апреля 2018 года у дома №1 по ул. Остужева гор. Воронежа произошло дорожно – транспортное происшествие в виде наезда автомобиля Ягуар XF, государственный регистрационный знак ........., под управлением Токмаковой С.А., на яму, в результате чего автомобиль получил технические повреждения переднего левого колеса в сборе, заднего левого колеса в сборе. При оформлении дорожно – транспортного происшествия ИДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу выявлено, что на участке дороги в районе дома №1 по ул. Остужева гор. Воронежа по пути следования от ул. Переверткина в сторону ул. 25 Января гор. Воронежа имеется повреждение асфальто – бетонного полотна превышающего ГОСТ Р50597 – 93, а именно выбоина длиной 220 см., шириной 90 см., глубиной 17 см. Указанное повреждение угрожает безопасности дорожного движения (л.д. 51, 53).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года №221 принят и введен в Действие ГОСТ Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине – 15 см., по ширине – 60 см., по глубине – 5 см. (пункты 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597 – 93).

Из Акта №359 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда составленного ИДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенантом полиции Поповым А.В. 17 апреля 2018 года в 14 час. 30 мин., следует, что на участке дороги в районе дома №1 по ул. Остужева гор. Воронежа по пути следования от ул. Переверткина в сторону ул. 25 Января гор. Воронежа имеется повреждение асфальто – бетонного полотна превышающего ГОСТ Р50597 – 93, а именно выбоина длиной 220 см., шириной 90 см., глубиной 17 см. Указанное повреждение угрожает безопасности дорожного движения (л.д. 51).

Таким образом, судом установлено, что размеры выбоины, послужившей причиной дорожно – транспортного происшествия 17 апреля 2018 года с участием автомобиля истца, превышают предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по длине, ширине и глубине.

В обоснование размера причиненного вреда Токмакова С.А. ссылалась на Экспертное заключение №60133 о 05 июня 2018 года, выполненному ООО «ЮристМастер», согласно которому в результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Ягуар XF были причинены технические повреждения, перечисленные в Акте осмотра транспортного средства №60133 от 24 апреля 2018 года: облицовка бампера переднего нижняя – деформация материала с образованием глубоких задиров детали; кулак поворотный передний левый – деформация металла с нарушением первоначальной формы детали; диск колеса передний левый – деформация металла с нарушением первоначальной формы, глубоких задиров детали; шина колеса передняя левая – деформация материала с образованием разрывов детали; рейка рулевая – деформация см нарушением работоспособности, первоначальной формы детали; глушитель задняя часть левый – деформация металла с нарушением первоначальной форме детали; стабилизатор подвески задний – деформация металла с нарушением первоначальной формы детали; амортизатор подвески задний левый – деформация металла с нарушением первоначальной формы детали; кулак поворотный задний левый – деформация металла с нарушением первоначальной формы детали; рычаг подвески задний левый нижний – деформация металла с нарушением первоначальной формы детали; диск колеса задний левый – деформация металла с нарушением первоначальной формы, глубоких задиров детали; шина колеса задняя левая – деформация материала с образованием разрывов детали; бампер передний – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин, потертостей. Стоимость ремонта автомобиля истца с учетом указанных повреждений составляет 415 900 руб. (л.д. 57 – 78).

В связи с несогласием представителя ответчика с размером причиненного вреда, по делу была назначена судебная экспертиза для определения повреждений, причиненных автомобилю истца в дорожно – транспортном происшествии 17 апреля 2018 года в результате наезда на яму, а также стоимости восстановительного ремонта с учетом указанных повреждений.

Согласно заключению экспертов ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ от 20 ноября 2018 года №9780/7 – 2, 9781/8 – 2, исходя из анализа только представленных в распоряжение эксперта материалов, можно говорить о том, что повреждения лишь на части элементов автомобиля Ягуар-XF государственный регистрационный знак ........., которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №60133 от 24 апреля 2018 года ООО «Юрист Мастер», а именно на деталях, указанных в этом акте осмотра под позициями: 3,4,11 и 12 по своему характеру образования, направлению, форме и локализации характерны для наезда на дефект в асфальтовом дорожном покрытии в виде ямы (выбоины), а поскольку они вполне соответствуют повреждениям этого ТС, указанным в справке о ДТП, то возможно, что они были образованы в ходе ДТП от 17 апреля 2018 года, сам факт и обстоятельства которого зафиксированы сотрудниками ГИБДД в административном материале по ДТП, копии которого содержатся в материалах гражданского дела, т.е. при попадании левыми колесами указанного автомобиля Ягуар-XF государственный регистрационный знак ......... в выбоину (яму), размеры которой указаны в акте №359 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Что касается остальных элементов автомобиля Ягуар-XF государственный регистрационный знак Т 957 АХ 136 регион, которые указаны в акте осмотра транспортного средства №60133 от 24 апреля 2018 года ООО «Юрист Мастер», то единым механизмом образования с остальными (внешними) поведениями на ТС они не связаны и по своей форме, локализации, степени выраженности и характеру образования не соответствуют заявляемым обстоятельствам наезда в яму (выбоину), то есть не могли быть образованы в ходе ДТП от 17 апреля 2018 года при заявленных обстоятельствах, тем более, что часть из них объективно (фотографиями, актами дефектовки и т.п.) не подтверждена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар-XF государственный регистрационный знак ......... на момент дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 17 апреля 2018 года составляет без учета износа – 116 610 руб., с учетом износа – 87 023 руб. (л.д. 93 – 104).

Суд принимает во внимание экспертное заключение ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ от 20 ноября 2018 года, поскольку оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности.

Кроме того, эксперт Мещеряков М.С. был допрошен в судебном заседании и показал суду, что экспертиза была проведена на основе имеющихся в материалах дела документов, которых для ее проведения было достаточно. Осмотр поврежденного автомобиля и ямы не проводился в связи с тем, что в этом не было необходимости, т.к. автомобиль на момент подачи иска в суд был уже разобран, отремонтирован, был участником ДТП в июне 2018 г., что свидетельствует об изменении состояния автомобиля. При производстве экспертизы исходили из того, что края ямы обломок асфальта- твердая, острая грань, если грань пологая, то возможность образования повреждений меньше. Выводы не изменяться не смотря на представленные представителем истца в судебное заседание фотографии, заказ- наряд №002253 Автоцентра «V8 motors». В заключении эксперта отражены только те повреждения, которые объективно могли быть причинены в дорожно – транспортном происшествии при заявленных истцом обстоятельствах. Иные повреждения, отклоненные в заключении эксперта либо не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, либо не подтверждены объективно. О повреждении элементов подвески свидетельствует нарушение штатного положения колес, колеса должны быть существенно смещены спереди назад, на фотографиях данный недостаток не зафиксирован.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате дорожно – транспортного происшествия 17 апреля 2018 года в результате наезда на яму автомобилю Ягуар XF государственный регистрационный знак ......... причинены повреждения диска колеса переднего левого, шины колеса передней левой, диска колеса заднего левого, шины колеса задней левой, что соответствует и Справке 36 СС №137301 от 17 апреля 2018 года о дорожно – транспортном происшествии от 17 апреля 2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом указанных повреждений составляет без учета износа 116 610 руб.

В проведении повторной экспертизы судом истцу отказано, поскольку основания, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ не установлены.

Истец обращался в Управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж с претензией о возмещении ему причиненного вреда (л.д. 17 – 19, 20), однако выплата произведена не была, что сторонами не оспаривается

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.12 ст. 3 этого же Федерального закона содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (статья 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 08 декабря 2011 года №1058 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж», улица Урывского входит в сеть улиц и автомобильных дорог Железнодорожного района города Воронежа.

Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно – опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично – дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 года №150 – I «Об Уставе городского округа город Воронеж», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения.

Положением «Об управе Железнодорожного района городского округа города Воронежа», утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25 марта 2015 года №262, установлено, что управа Железнодорожного района городского округа города Воронежа является территориальным структурным подразделением администрации городского округа города Воронежа, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа города Воронежа к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Пунктом 3.3.4 к функциями Управы относятся, в том числе:

организация выполнения мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района;

выполнение функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ:

реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно – восстановительный ремонт улично – дорожной сети и тротуаров);

организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).

Таким образом, судом установлено, что виновные действия Управы Железнодорожного района городского округа город Воронежа состоят в причинно – следственной связи с ущербом, причиненным Токмаковой С.А. в дорожно – транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены судом частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 459 руб. (л.д. 2) подлежат взысканию с Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 042 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управы Железнодорожного района городского округа город Воронежа в пользу Токмаковой Светланы Александровны возмещение вреда, причиненного в дорожно – транспортном происшествии в размере 116 610 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля 25 копеек, а всего 118 652 (сто восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 25 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 14.12.2018 г.