Решение по делу № 2-512/2022 (2-4728/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-512/2022 (2-4728/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Левинской Н.В.

при секретаре             Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцевой И. П., Усольцева А. В., Усольцевой И. В., Усольцевой И. В. к Администрации г. Челябинска об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Усольцева И.П., Усольцев А.В., Усольцева И.В., Усольцева И.В. обратились к Администрации г. Челябинска с иском (в редакции уточненного искового заявления – том 1 л.д. 162-163) об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с координатами характерных точек границ участка:

Номер точки	Уточняемые координаты	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Истцы также просили считать площадь данного земельного участка в размере 919 +/- 11 кв.м.

В обоснование исковых требований указали на то, что земельным участок принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от 13.03.2002 и договора дарения от 12.04.2010г. В настоящее время возникла необходимость установить границы земельного участка. Существующие границы на местности закреплены более пятнадцати лет и закреплены с использованием природных объектов, а также объектов искусственного происхождения (ограждения, пристроя). Истцами подготовлен межевой план с указанием координат земельного участка.

Истец Усольцева И.П., её представитель в судебное заседание явились, исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержали. Истцы Усольцев А.В., Усольцева И.В., Усольцева И.В. не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Администрация г. Челябинска извещен, в судебное заседание представителя своего не направил, представил в материалы дела отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области Иголкина Л.Б., Карпунина Т.И., Косоротов Е.Л., Косоротова С.В., Ланских Т.Е., Шамонова Е.В.,. извещены не явились.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ предусмотрено, что основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Статьей 22 названного Закона определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Спорным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В судебном заседании установлено, что истец Усольцева И.П. с 13.03.2002г. имела в собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 13.03.2002г. (том 1 л.д. 10). Согласно договора купли-продажи площадь участка указана 548,8 кв.м.

В дальнейшем Усольцева И.П., подарила Усольцеву А.В., Усольцевой И.В., Усольцевой И.В. 3/7 доли в праве собственности на названный земельный участок (том 1 л.д. 11).

В настоящее время согласно выписки ЕГРН площадь участка составляет 549 кв.м. (том 1 л.д. 105-107).

Из объяснений истца и его представителя следует, что рядом со спорным земельным участком находится земельный участок, который истец Усольцева И.П. арендует, а далее располагается земельный участок, который истцы освоили и желают установить границы спорного земельного участка в пределах координат самостоятельно освоенного земельного участка.

Судом установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок истцов, площадью 549 кв.м. с кадастровым номером № является смежным с земельным участком, площадью 183.7 кв.м. с кадастровым номером №

Указанный земельный участок площадью 183,7 кв.м. по договору аренды передан Администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска в аренду Усольцевой И.П. для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет. Указанный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет (том 1 л.д. 181-184).

Кроме того, в чертеже границ земельного участка, находящегося в аренде у Усольцевой И.П., площадью 183,7 кв.м., являющемся частью договора долгосрочной аренды № от 12.09.2002г., имеются координаты границ земельного участка, а граница 5-1 – является смежной с границами земельного участка с кадастровым номером № – в отношении которого истец указывает на отсутствие установленных координат границ.

Также спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит Карпуниной Т.И. на основании Постановления главы Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска № от 18.11.2005г. в настоящее время согласно сведениям публичной карты указанный земельный участок отмежеван и имеет установленные границы координат.

Таким образом, согласно чертежа земельного участка, приложенного к межевому плану истцы самостоятельно заняли земельный участок, находящийся через полосу арендованного участка и просят установить границы земельного участка похожего на конфигурации буквы «П» (том 1 л.д. 244).

Судом установлено, что в материалах инвентарного дела «ФКП Росреестра» по Челябинской области имеется два межевых плана от одной даты, составленных одним и тем же кадастровым инженером.

Так, в регистрирующий орган для установления границ земельного участка представителем истца сначала был предоставлен межевой план на спорный земельный участок от 10.10.2020г., составленный кадастровым инженером ФИО7, площадью 644 кв.м. (том 1 л.д. 203-211).

В дальнейшем в регистрирующий орган предоставлен другой вид межевого плана от 10.10.2020г. на спорный земельный участок, который стал иметь площадь 824 кв.м. (том 1 л.д. 235-244).

В материалы гражданского дела с первоначальным иском представлен третий вид межевого плана на спорный земельный участок, составленный кадастровым инженером ФИО7 от 10.10.2020г., который стал иметь площадь 933 кв.м. (том 1 л.д. 26-29).

С уточненным исковым заявлением в судебное заседание предоставлен четвертый вариант межевого плана на спорный земельный участок, который содержал сведения о земельном участке площадью 919 кв.м. (том 1 л.д. 164-171).

Таким образом, оснований полагать, что существующие границы на местности закреплены более пятнадцати лет и закреплены с использованием природных объектов, а также объектов искусственного происхождения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров, из судебного решения, устанавливающего эти права.

В своем отзыве Администрация г. Челябинска указывает на тот факт, что истцами в материалы дела не представлены документы в объеме достаточном для устранения несоответствия фактически существующих на местности границ и площади земельного участка, сведениям, содержащимся в ЕГРН; порядок уточнения границ и площади земельного участка истцом не соблюден.

Так, согласно части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, а также государственная регистрация прав, носят заявительный характер, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, среди прочего, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13. 07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 (далее - Требования).

В пункте 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости (документ, подтверждающий право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании).

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В пункте 3 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель (земельных участков), находящихся в государственной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размеры спорного участка могут быть увеличены в установленном законодателем порядке. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что такой порядок истцом был соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец в административные органы с заявлением о перераспределении испрашиваемого земельного участка не обращалась, заменила административный порядок перераспределения земельных участков, предусмотренный нормами главы V.4. ЗК РФ, административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением Администрации города Челябинска № 154-п от 12.04.2018 (далее - Административный регламент) судебным.

Таким образом, увеличение площади земельного участка истца могло быть осуществлено только в установленном ЗК РФ порядке перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, который истцами не соблюден.

Право собственности истца на земельный участок площадью 549 кв.м. установленным порядком зарегистрировано. Истцами не указаны основания для увеличения земельного участка на 370 кв.м.

Доводы истца о фактической площади спорного земельного участка с кадастровым номером №, составляющей 919 кв.м., что превышает площадь, установленную правоустанавливающими документами равную 549 кв.м. судом не принимается ввиду следующего.

Как указывалось ранее, смежный земельный участок, площадью 183,7кв.м., по договору аренды № от 12.09.2020 передан Усольцевой И.П., в связи с чем суд полагает, что истцами одним неделимым забором ограждены несколько земельных участков, включая спорный земельный участок. Кроме этого, данная информация также не оспаривалась истцом и его представителем в ходе судебного заседания.

Кроме этого, из материалов инвентарного дела следует, что согласно кадастрового плана от 01.02.2002г. земельный участок имеет форму прямоугольника (том 1 л.д. 178).

Конфигурация и площадь земельного участка, согласно представленного межевого плана значительно отличается от конфигурации и площади земельного участка, содержащегося в кадастровом плане от 01.02.2002г. Таким образом, можно сделать вывод, что увеличение длины земельного участка произошло в сторону земель общего пользования. К такому выводу также пришел регистрирующий орган в своем документе об отказе государственного кадастрового учета спорного земельного участка от 27.07.2021г. (том 1 л.д. 229-231).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Усольцевой И. П., Усольцева А. В., Усольцевой И. В., Усольцевой И. В. к Администрации г. Челябинска об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.В.Левинская