Решение по делу № 2-1185/2022 от 12.07.2022

К делу № 2-1185/2022

Уид 23RS0033-01-2022-001664-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской                                 02.11.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истцов Сергеевой Е.Н. и Мустафина В.А. Воробьева А.Ю.,

представителя ответчика Малюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой Елены Николаевны и Мустафина Вадима Ахметзакиевича к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Е.Н. и Мустафин В.А. обратились в суд с иском к администрации Мостовского городского поселения и с учетом уточнений просили признать право собственности на за Сергеевой Е.Н. на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 476,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, за Сергеевой Е.Н. и Мустафиным В.А. право долевой собственности (по ?) на одноэтажное нежилое здание общей площадью 435,3 кв.м, расположенное в том же населенном пункте по <адрес>

Заявленные требования истцы мотивировали произведенной ими реконструкцией указанных объектов недвижимого имущества, в результате чего площадь объектов недвижимости была увеличена.

После изготовления технических планов на реконструированные нежилые здания, для регистрации права собственности в порядке статьи 55 ГрК РФ, истцы обратились в ГБУ «Мостовской многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с просьбой провести государственную регистрацию права собственности, однако, им в этом было отказано по причине отсутствия полного комплекта документов.

В судебном заседании представитель истцов Сергеевой Е.Н. и Мустафина В.А. по доверенности Воробьев А.Ю. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края по доверенности Малюкова Н.В. просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, разрешением на строительство № RU 235211012007002-182 подтверждается, что администрацией Мостовского городского поселения разрешено строительство объекта капитального строительства - нежилого здания, со строительным объемом 915 куб.м на земельном участке, расположенном в <адрес>.

Как следует из разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного администрацией Мостовского городского поселения № RU-235211012007002-87, по результатам проведенного строительства объекта капитального строительства - нежилого здания, со строительным объемом 915 куб.м на земельном участке, расположенном в <адрес>, строительство указанного нежилого здания произведено в соответствии с проектной документации.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.06.2022 подтверждается, что Сергеева Е.Н. является собственником нежилого здания расположенного в пгт Мостовской по
<адрес>. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 983 кв.м, относящемся к землям населенных пунктов, имеющем разрешенное использование для размещения здания производственного цеха и осуществления предпринимательской деятельности.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.06.2022 подтверждается, что Сергеева Е.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения здания производственного цеха и осуществления предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного администрацией Мостовского городского поселения № RU-23521101-204, по результатам проведенного строительства объекта капитального строительства - нежилого здания, со строительным объемом 370,7 куб.м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> строительство указанного нежилого здания произведено в соответствии с проектной документации.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.02.2022 подтверждается, что Сергеева Е.Н. и Мустафин А.З. являются долевыми собственниками по ? доли каждому, нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер> общей площадью 1518 кв.м, относящемся к землям населенных пунктов, имеющем разрешенное использование для строительства объекта автосервиса.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.02.2022 подтверждается, что Сергеева Е.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства объекта автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>.Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> предполагает возможность размещения на них нежилых зданий.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, при этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

26 пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, что рассматривая иски о признании права собственности, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению от 25.09.2022, подготовленным ООО «ГеоЗемЭксперт», выполненные строительные работы (по возведению пристройки), проведенные в отношении одноэтажного нежилого здания, общей площадью 476,4 кв.м, расположенного в <адрес> соответствуют требованиям строительных нормативных документов, а также исследуемое здание с его помещения соответствуют требованиям СНиП и СП.

Выполненные строительные работы (по возведению пристройки) проведенные в отношении одноэтажного нежилого здания, общей площадью 435,3 кв.м, расположенного в <адрес>, соответствуют требованиям строительных нормативных документов, а также исследуемое здание с его помещения соответствуют требованиям СНиП и СП.

    Конструкции одноэтажного нежилого здания, общей площадью 476,4 кв.м, расположенного в <адрес> имеют нормативный уровень технического состояния и находятся в исправном состоянии, т.е. категорию технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующуюся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отвечают предъявляемым эксплуатационным характеристикам и требованиям надежности и безопасности. Не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Конструкции одноэтажного нежилого здания, общей площадью 435,3 кв.м, расположенного в <адрес> имеют нормативный уровень технического состояния и находятся в работоспособное состоянии, пи е. категорию технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующуюся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отвечают предъявляемым эксплуатационным характеристикам и требованиям надежности и безопасности. Защитные слои конструкций имеют частичные повреждения. Обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется текущий ремонт, с устранением локальных повреждений без усиления конструкции. Не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Поскольку другим способом, кроме как на основании судебного решения, у истцов не могут возникнуть права на указанные объекты недвижимости, суд удовлетворяет иск.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения иска. Других лиц, оспаривающих право истцов на указанные объекты недвижимости нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

признать за Сергеевой Еленой Николаевной, <персональные данные> право собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 476,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Сергеевой Еленой Николаевной, <персональные данные> и Мустафиным Вадимом Ахметзакиевичем, <персональные данные> право долевой собственности (по ? доли за каждым) на одноэтажное нежилое здание общей площадью 435,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко