Решение от 02.08.2022 по делу № 12-1774/2022 от 24.06.2022

№ 12-1774/2022

РЕШЕНИЕ

город Калуга 2 августа 2022 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МБУ «Служба жилищного обеспечения» по доверенности Тишкиной А.И. на постановление № 687/22/40052-АП врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № 687/22/40052-АП врио начальника отделения - старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области от 10 июня 2022 года МБУ «Служба жилищного обеспечения» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник МБУ «СЖО» по доверенности Тишкина А.И. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник МБУ «СЖО» по доверенности Тишкина А.И. доводы жалобы поддержала.

Представитель УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона).

В силу ст. 113 Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № 30487/21/40052-ИП в отношении МБУ «СЖО» на основании исполнительного листа № 2-1-2583/2021 от 23.08.2021, выданного Калужским районным судом Калужской области, согласно которому обязать МБУ «Служба жилищного обеспечения» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить требования предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области от 18 октября 2019 года № 2470 по адресу: г. Калуга, ул. Глаголева, д. 36, а именно, произвести работы по устранению причин появления следов от протечки над окном на потолке и стене в квартире № 3 комната 19, произвести работы по устранению причин появления следов от протечки на потолке и стене справа от оконного проема, темных следов на обоях (предположительно плесень) в комнате 24.

31 мая 2022 года судебным приставом - исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа в срок до 31.12.2021 МБУ «СЖО» не исполнены.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБУ «СЖО» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем, должностным лицом УФССП России по Калужской области обжалуемое постановление вынесено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 22.03.2022, акта о совершении исполнительных действий от 31.05.2022 относящихся к иному исполнительному производству - №555/22/40052-ИП.

Кроме того, в материалах дела имеется извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю вынесенное в рамках исполнительного производства № 555/22/40052-ИП.

Сведений об извещении МБУ «СЖО» на составление протокола об административном правонарушении по исполнительному производству № 30487/21/40052-ИП материалы дела не содержат.

Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть приведенные выше нарушения, на основе тщательно исследованных доказательств, правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 687/22/40052-░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.06.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░