Решение по делу № 2-54/2022 (2-3147/2021;) от 28.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-003342-02 (2-54/2022) по иску Мартынова А.А. к Ковалеву А.М., Савоськиной Е.В., Шубиной Н.И., ООО «Крон» о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов А.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Ковалеву А.М., Савоськиной Е.В., Шубиной Н.И., ООО «Крон» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «Хронос-Сервис» был заключен договор предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия *** на срок до *** с учетом дополнительного соглашения от ***.

Целью кредитования является пополнение оборотных средств для финансирования основной деятельности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору *** от *** были заключены следующие договоры:

- договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от *** с ООО «Крон», по условиям которого кредитору передано имущество – фирменный магазин – офис «Хронос», общей площадью 239,2 кв.м. по адресу: ***. Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 8345600 руб.;

- договор залога *** от ***, заключенный с ООО «Крон», по условиям которого в залог кредитору передано имущество - транспортное средство грузовой-бортовой *** тип двигателя дизельный. Залоговая стоимость предмета залога составляет 422800 руб.;

- транспортное средство грузовой фургон *** цвет белый, тип двигателя дизельный, государственный регистрационный знак ***;

- договор поручительства *** от ***, заключенный с ООО «Крон»;

- договор поручительства *** от ***, заключенный с Савоськиной Е.В.;

- договор поручительства *** от ***, заключенный с Шубиной Н.И.;

- договор поручительства *** от ***, заключенный с Мартыновым А.А.;

- договор поручительства *** от ***, заключенный с Ковалевым А.М.

Однако заемщик в нарушение условий договора от *** с учетом дополнительного соглашения от ***, гашение кредита *** не произвел, в связи с чем, на основании судебного акта Кировского районного суда *** с поручителей в пользу банка были взысканы денежные средства в размере 3908753,69 руб., судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанного нежилого помещения.

Во исполнение договора поручительства истец ***, *** внес платежи на общую сумму 3908753,69 руб.

На основании письма АО «ВостСибтранскомбанк» *** были дополнительно внесены денежные средства в размере 220118,33 руб., всего истцом было уплачено 4128872,02 руб.

Таким образом, истец, как поручитель, исполнил в полном объеме свои обязательства перед банком, в связи с чем, имеет право взыскать с остальных поручителей сумму в размере 4/5 от суммы, уплаченной им банку.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ковалева А.М. в свою пользу денежные средства в размере 825774,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6178,87 руб.; взыскать с ООО «Крон» в свою пользу денежные средства в размере 825774,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6178,87 руб.; взыскать с Савоськиной Е.В. в свою пользу денежные средства в размере 825774,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6178,87 руб.; взыскать с Шубиной Н.И. в свою пользу денежные средства в размере 825774,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6178,87 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - фирменный магазин – офис «Хронос», общей площадью 239,2 кв.м. по адресу: ***; транспортное средство грузовой-бортовой *** тип двигателя дизельный; транспортное средство грузовой фургон ***

В судебное заседание истец Мартынов А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Вилисова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования измененного иска поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ковалев А.М. в судебном заседании требования измененного иска не признал, пояснив суду, что Мартынов А.А. является руководителем ООО «Крон», в связи с чем, должен заплатить задолженность.

Представитель ответчика ООО «Крон» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Шубина Н.И., Савоськина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Савоськиной Е.В. – Непокрытов Д.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица АО «ВостСибтранскомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** по исковому заявлению «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Хронос-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Крон»,Савоськиной Е.В., Шубиной Н.И., Мартынову А.А., Ковалеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования истца - удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с ООО «Крон»,Савоськиной Е.В., Шубиной Н.И., Мартынова А.А., Ковалева А.М.в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» денежная сумма в размере 3 908 753,69 руб., из них: сумма основного долга - 3 677 924,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с*** по *** - 230 829,59 руб.; проценты, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ за период с18.12.2019до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 744,00 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Крон»: фирменный магазин офис «Хронос», назначение: нежилое, общей площадью 239,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-19, расположенное по адресу:***, кадастровый (или условный) номер объекта *** продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 086 585,руб.;

обращено взыскание путем продажи с открытых торгов на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Крон»:

транспортное средство автомобиль грузовой - ***;

грузовой ***

Взысканы в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» с ООО «Крон» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В оставшейся части требований по установлению начальной продажной стоимости имущества - отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела *** судом установлено, что 13.12.2017между Акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Хронос-Сервис» был заключен договор*** предоставления кредитной линии, с правом досрочного закрытия, по условиям которого, Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику путем открытия кредитной линии на сумму не превышающую 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора размер единовременной задолженности (лимит задолженности) Заемщика не может превышать 5 000 000 руб.

В соответствии с п.2.3 Договора для получения кредита Заемщик направляет в Банк заявление на предоставление денежных средств с указанием требуемой суммы в пределах, установленных настоящим договором.

Банк обязуется предоставлять денежные средства Заемщику в течение 2 банковских дней с момента получения от Заемщика заявления на предоставление денежных средств, в случае получения заявления на выдачу кредита на сумму более 3 000 000 руб., Банк обязуется предоставлять денежные средства не позднее 5 банковских дней с момента получения заявления.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем зачисления денежной суммы на расчетный счет Заемщика, открытый на основании договора банковского счета.

Зачисление сумм производится при отсутствии просроченной задолженности по уплате процентов.

Согласно п.3.1 Договора целью кредитования является пополнение оборотных средств для финансирования основной деятельности, в т.ч. для обеспечения заявок на участие в аукционах.

Заемщик обязан использовать кредит только на цели, определенные в п. 3.1 договора. Заемщик не вправе использовать кредитные средства: на погашение кредитов (как своих, так и третьих лиц; оплату процентов по кредитам (как своих, так и третьих лиц); предоставление займов, погашение займов (как своих, так и третьих лиц); оплату по тарифам банка; оплату уставного каптала, приобретение и погашение (как своих, так и третьих лиц) векселей, если иное не предусмотрено договором (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п.4.1 Договора размер процентов за пользованием кредитом составляет 17% годовых с*** по ***.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете, на начало операционного дня по день возврата кредита, определенного п. 5.2 договора (п. 4.3 Договора).

Начисление процентов осуществляется Банком ежемесячно за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число следующего за ним месяца или по дату возврата кредита, установленную п.5.2 настоящего Договора, или по дату расторжения Договора (п.4.4 Договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число следующего за ним месяца или по дату возврата кредита, установленную п.5.2 настоящего договора, или по дату расторжения договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем перечисления Заёмщиком денежных средств на корсчет (счет) Банка (п.п. 4.7, 4.8 Договора).

Дата возврата кредита ***. Гашение кредита может производиться любыми суммами в пределах указанного срока без предварительного предупреждения. Остаток задолженности по кредиту в течение указанного срока не может превышать лимита, установленного в п. 2.2 настоящего договора.

Если последний день платежа Заемщика по настоящему договору приходится на нерабочий день, днем окончания срока платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Лимит задолженности может быть уменьшен Банком по заявлению Заемщика, представленного в Банк (п.5.2 Договора).

Обязанность заемщика по возврату кредита считается выполненной после зачисления соответствующих денежных средств на корсчет (счет) Банка (п.5.3 Договора).

Дополнительным соглашением от12.09.2018срок возврата кредита был изменен с *** на ***; п. 2.2 договора*** от 13.12.2017изложен в следующей редакции: «Размер единовременной задолженности (лимит задолженности) Заемщика не может превышать 3 777 924,10 руб.».

Согласно п.5.1 Договора обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору являются: последующий залог недвижимости, залог транспортных средств, залог товаров в обороте, поручительства физических лиц, юридических лиц и иные договоры, которые могут быть заключены в будущем.

*** АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Крон» заключен договор поручительства***, по условиям п.1 которого Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ООО «Хронос-Сервис» перед Банком-кредитором и гарантирует возврат полученного им кредита со сроком погашения***, с уплатой 17% процентов годовых за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия*** от *** лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб.

Дополнительным соглашением *** договору поручительства*** от *** абз.1 п.1 договора поручительства, в части продления срока возврата кредита и изменения размера лимита задолженности, изменены в следующей редакции: «Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ООО «Хронос-Сервис» перед Банком-кредитором и гарантирует возврат, полученного им кредита со сроком погашения12.02.2019с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по договору — предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия*** от *** с лимитом задолженности в размере, не превышающем 3 777 924.10 рублей».

Кроме этого,*** АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Савоськиной Е.В., Шубиной Н.И., Мартыновым А.А., Ковалевым А.М. заключены договоры поручительства от*** ***, ***, по условиям которых предусмотрено, что поручители принимают на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ООО «Хронос-Сервис» перед Банком-кредитором и гарантируют возврат полученного им кредита со сроком погашения***, с уплатой 17% процентов годовых за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия*** от *** лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб.

Поручители несут ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ. Поручители несут солидарную ответственность за возврат должником основного долга и возмещение иных убытков кредитора в случае признания кредитного договора недействительным по любым основаниям.

Поручители также принимают на себя солидарную ответственность за выполнение вышеназванного обязательства и иными должниками.

Поручители также принимают на себя солидарную ответственность за выполнение вышеназванного обязательства при изменении основного обязательства в части размера платы за кредит не более чем на 5% и срока кредитования не более чем на 3 года.

Дополнительными соглашениями положения абз.1 п.1 договоры поручительства в части продления срока возврата кредита и изменения размера лимита задолженности, изменены и изложены в следующей редакции: «Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ООО «Хронос-Сервис» перед Банком-кредитором и гарантирует возврат, полученного им кредита со сроком *** уплатой 17 % годовых за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по договору — предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия*** от *** лимитом задолженности в размере, не превышающем 3 777 924.10 рублей».

Вместе с тем, ответчик ООО «Хронос-Сервис» свои обязательства по договору предоставления кредитной линии*** от *** ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ООО «Хронос-Сервис»***.

Согласно п. 7.5 Договора*** от *** наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком в установленные настоящим договором сроки, Банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом и/или списать их в бесспорном порядке.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору предоставления кредитной линии*** от *** задолженности составляет 3 908 753,69 руб., из которых 3 677 924,10 руб. – сумма основного долга, 230 829,59 руб. – проценты за период с*** по ***.

Как следует из определения Арбитражного суда*** от *** (резолютивная часть объявлена***) по делу *** заявление ООО «КРОН» о признании ООО «Хронос-Сервис» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена в отношении ООО «Хронос-Сервис» (***) процедура банкротства - наблюдение до ***, утвержден временным управляющим ООО «Хронос-Сервис» арбитражный управляющийЗаброгин Г.В., что влечет последствия, предусмотренные п.3 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым, для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

При таких обстоятельствах срок исполнения ООО «Хронос-Сервис» обязательства по досрочному погашению кредита, обеспеченного поручительством ООО «Крон»,Савоськиной Е.В., Шубиной Н.И., Мартыновым А.А., Ковалевым А.М., считается наступившим.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Мартынов А.А., как поручитель, исполнил обязательства по кредиту ООО «Хронос-Сервис» перед АО «ВостСибтранскомбанк» по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия *** от *** в полном объеме и к нему перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями от *** на сумму 3380000 руб., от *** на сумму 1500000 руб., от *** на сумму 220118,33 руб.

*** Мартынов А.А. обратился к ответчикам с претензией об оплате задолженности по договору *** от *** в сумме 4128872,02 руб., которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 данного Кодекса, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Кроме того в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Судом установлено и следует из вышеуказанных договоров поручительства, что поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредитной линии.

Таким образом, положений о каком-либо совместном с иными поручителями обеспечении основного обязательства заемщика договоры поручительства не содержат.

Волеизъявление поручителей, которые хотят выразить намерение на дачу совместного поручительства по обязательствам третьего лица, должно быть буквальным и определенно выраженным и, по общему правилу, подобное совместное волеизъявление предполагает заключение единого договора поручительства, в котором соответствующее волеизъявление фиксируется в качестве договорного условия.

Вместе с тем с каждым из поручителей были заключены отдельные договоры поручительства, из текста которых не следует, что поручительство являлось совместным.

Возможная аффилированность поручителей и основного должника сама по себе не влечет вывод о том, что данные лица дали совместное поручительство за основного должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мартынов А.А. исполнил решение Кировского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** в полном объеме, что не оспаривалось сторонами и, как следствие, встал на место АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе, в части требований к ответчикам, обеспечивающих основное обязательство, соглашения, устанавливающего отличный от предусмотренного законом порядок предъявления требований поручителем, исполнившим обязательство, к иным поручителям, между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчиков возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора, за вычетом доли, причитающейся на него.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 24715,48 руб., то есть по 6178,87 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартынова А.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ковалева А.М., Савоськиной Е.В., Шубиной Н.И., ООО «Крон» в пользу Мартынова А.А. денежную сумму в размере 3303097,6 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Крон»:

- фирменный магазин офис «Хронос», назначение нежилое, общей площадью 239,2 кв.метра на поэтажном плане 1-19, расположенное по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размер 10086585 рублей.

- транспортное средство грузовой-бортовой *** тип двигателя дизельный, путем продажи с публичных торгов.

- транспортное средство грузовой фургон ***, цвет белый, тип двигателя дизельный, государственный регистрационный знак ***, - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ковалева А.М., Савоськиной Е.В., Шубиной Н.И., ООО «Крон» в пользу Мартынова А.А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 6178,87 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2022