Решение по делу № 2-32/2022 (2-1513/2021;) от 14.10.2021

Мотивированное решение

                                                                                               изготовлено 11.03.2022 года

Дело №2-32/2022 (2-1513/2022)

УИД: 66RS0028-01-2021-002334-34

    РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года                                   город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г., действующей в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о возложении обязанности организовать выполнение работ по обустройству дорожных ограждений у опор линий электропередач и линий телефонной связи по ул. <данные изъяты> от опоры, расположенной напротив дома по <адрес>, до опоры, расположенной напротив дома, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ирбитский межрайонный прокурор Саноцкий С.В., действующий в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о возложении обязанности организовать выполнение работ по обустройству дорожных ограждений в соответствии с требованиями п. 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», у опор линий электропередач и линии телефонной связи по четной стороне улицы <адрес> от <адрес> до железнодорожного вокзала, обязать организовать выполнение работ по ремонту моста по <адрес> через реку «Ирбитка», обратив решение к немедленному исполнению, в обоснование указав следующее.

Ирбитской межрайонной прокуратурой по результатам мониторинга СМИ ДД.ММ.ГГГГ выявлена публикация в телеэфире «Вести-Урал», а также на официальном сайте https://vesti-ural.ru об аварийном состоянии моста по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ГИБДД и представителями администрации Городского округа «город Ирбит» проведено обследование условий движения по деревянному мосту через реку Ирбит, расположенному по <адрес>. Обследованием установлено следующее: покрытие проезжей части моста (деревянный настил) разрушено ввиду воздействия окружающей среды, гниения древесины, в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеются дефекты настила в виде проломов размерами до 0,4 м *04, м*0,04 м. Покрытие тротуаров моста (деревянный настил) разрушено в виду воздействия окружающей среды, гниения древесины, частично отсутствует на участках до 1,5м*0,6м. В нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на сопряжении настила моста с насыпью имеются выбоины и провалы дорожного полотна проезжей части <адрес> размерами до 0,8м*0,6 м*0,05 м. Ограждение ездового полотна моста (колесоотбойный брус) от тротуаров изношено, частично разрушено ввиду воздействия окружающей среды, гниения древесины (п.8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019). Ограждение перильное частично разрушено и не исключает возможность падения пешеходов с мостового сооружения. В нарушение требований п.5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части моста имеются предметы (железобетонные блоки для утяжеления настила моста на период весеннего паводка), не относящиеся к элементам обустройства.

Кроме того, Ирбитской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение К.. о несоответствии улиц <адрес> и <адрес> требованиям безопасности дорожного движения. В ходе обследования <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что опоры уличного освещения и линии телефонной связи вблизи пешеходного перехода на <адрес> расположены на обочине дороги. Расстояние между опорами и проезжей частью дороги в асфальтовом исполнении составляет от 1,00 м до 2,50 м. В ходе обследования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что опоры линии электропередач 0,4 Кв, принадлежащие АО «Облкоммунэнерго», используемые для освещения улиц и электроснабжения бытовых потребителей, а также опоры телефонной линии, принадлежащие ПАО «Ростелеком», установленные на расстоянии менее 4 метров от кромки проезжей части <адрес>, в соответствии с п. 8.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 относятся к массивным. нарушении п. 8.1.6 (группа Е) у данных опор отсутствуют дорожные ограждения. Кроме того, в нарушении п. 6.3.2 ГОСТ П 52289-2019 отсутствует дорожная разметка 2.1.1 -2.1.3 для обозначения опор освещения, и т.п. препятствий, расположенных в пределах обочины на расстоянии менее 1 м от края проезжей части. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы ГО Г. Ирбит направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО «город Ирбит» было отказано в удовлетворении требований прокурора, в связи с тем, что опоры линии освещения относятся к электросетевому комплексу ЦРП-6 кВ, право собственности на которое зарегистрировано АО «Облкоммунэнерго», оценка содержанию опор ПАО «Ростелеком» администрацией не дана. Какие-либо меры к обеспечению надлежащей организации дорожного движения на <адрес> движения администрацией не принималась. Допущенные нарушения действующего законодательства не обеспечивают реализацию, установленных ст. 3 Федерального Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, то есть приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Постановлением Главы администрации МО город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО город Ирбит, куда в том числе включена автомобильная дорога по <адрес>. Просил возложить на администрацию Городского округа «город Ирбит» Свердловской области обязанность организовать выполнение работ по обустройству дорожных ограждений в соответствии с требованиями п. 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», у опор линий электропередач и линии телефонной связи по четной стороне улицы <адрес> от ул. <адрес> до железнодорожного вокзала, обязать организовать выполнение работ по ремонту моста по ул. <адрес> через реку «Ирбитка», обратив решение к немедленному исполнению.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП «Ресурс», МКУ «Служба заказчика-застройщика», от ДД.ММ.ГГГГ АО "Облкоммунэрго", ПАО "Ростелеком".

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц исковых требований к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о возложении обязанности по ремонту моста через реку «Ирбитка» прекращено.

          В судебном заседании прокурор, наделенный полномочиями истца Швейцаров В.А. с учетом уточненных заявленных требований, поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил возложить обязанность на администрацию Городского округа «город Ирбит» Свердловской области организовать выполнение работ по обустройству дорожных ограждений у опор линий электропередач и линии телефонной связи по <адрес> от опоры, расположенной напротив дома по <адрес>, до опоры, расположенной напротив дома, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представив соответствующее заявление.

           Представитель ответчика администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области Жульдикова В.Ф. в судебном заседании возражала против заявленных требований в части организации выполнения работ по обустройству дорожных ограждений у опор линий электропередач и линии телефонной связи, указав, что у органа местного самоуправления ограниченный бюджет, требуется большой объём финансирования, который должен быть заложен в бюджет. В период, указанный прокурором, не предусмотрено финансирование на проведение данных работ.

           Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» Иванов И.А. просил принять решение на усмотрение суда. Не оспаривал наличие несоответствий техническим нормативам, в случае необходимости, ими будет оказано содействие по проведению работ по обустройству дорожных ограждений у опор линий электропередач и линии телефонной связи на указанной территории.

          Также представителем третьего лица ПАО «Ростелеком» представлены пояснения, согласно которым существующие нормативно-правовые акты, предметом регулирования которых является производство работ в охранной зоне линий связи ПАО «Ростелеком», предписывают заказчику производства соответствующих работ необходимость получения в ПАО «Ростелеком» технических условий на их производство (л.д. 135).

          В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц МУП «Ресурс», МКУ «Служба заказчика-застройщика», АО "Облкоммунэрго", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 44, 45,91, 92,120,124,145,146,96,97,126,127,148,149), причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

           Суд, заслушав прокурора, Швейцарова В.А., наделенного полномочиями истца, представителя ответчика Жульдиковой В.Ф., представителя третьего лица ПАО «Ростелеком» Иванова И.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, положения приведенных норм права предоставляют прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, право обратиться в суд с настоящим иском.

             В соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

    На основании ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги- это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

    Согласно ст. 17 вышеуказанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 3 ст. 15 указанного Закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

          В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

          В пункте 8.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 « Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) указано, что при установке ограждения на разделительной полосе, у опор путепроводов, консольных или рамных опор информационных дорожных знаков, опор линий электропередачи и связи, опор (колонок) светофоров, опор освещения и наземных трубопроводных коммуникаций и т.п. (далее - массивных препятствий), а также на городских дорогах и улицах у бордюрного камня на тротуаре или газоне, разделяющем проезжую часть и тротуар, учитывают рабочую ширину на рабочем участке ограждения. В других случаях учитывают прогиб на рабочем участке ограждения.

           Уровни удерживающей способности ограждений выбирают с учетом степени сложности дорожных условий для участков автомобильных дорог по 8.1.4, для мостовых сооружений автомобильных дорог по 8.1.5, для городских дорог и улиц, улиц и дорог сельских поселений и мостовых сооружений в городах по 8.1.6.

         Пунктом 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что к группе Е относят участки городских дорог и улиц: с продольным уклоном не менее 50 процентов; на которых массивные препятствия расположены на разделительной полосе или сбоку от проезжей части на расстоянии 4 м и менее от ее кромки; на насыпи высотой не менее 5 м при расстоянии между бордюрным камнем и бровкой земляного полотна не более 10 м; у водотоков или водоемов глубиной более 1 м, находящихся на расстоянии не более 10 м от бордюрного камня; на набережной; с подпорными стенами на расстоянии не более 4 м от кромки проезжей части.

          В соответствии с п. 6.3.2 "ГОСТ Р 52289-2019. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"(утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) разметку 2.1.1 - 2.1.3 применяют для обозначения вертикальных элементов мостовых сооружений, опор освещения, деревьев, фронтальных ограждений по ГОСТ 33127 (кроме разделительных дорожных блоков) и т.п. препятствий, расположенных в пределах обочины на расстоянии менее 1 м от края проезжей части, при отсутствии обочины, а также в других случаях, когда эти препятствия представляют опасность для движущихся транспортных средств. Разметку 2.1.1 и 2.1.3 наносят на препятствие, расположенное соответственно слева или справа от проезжей части, а разметку 2.1.2 - если его можно объехать с обеих сторон. Допускается размечать только ближайший к проезжей части край сооружения на ширину 0,5 м и высоту 3,0 м.

Судом установлено, что по заявлению гражданина К.Е.А.., обратившегося в Ирбитскую межрайонную прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ помощником Ирбитского межрайонного прокурора ФИО16 Ж совместно с инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» проведено обследование улично-дорожной сети напротив дома по <адрес>, в ходе которого установлено, что опоры уличного освещения и линии телефонной связи вблизи пешеходного перехода на <адрес> расположены на обочине дороги. Расстояние между опорами и проезжей частью дороги в асфальтовом исполнении составляет от 1,00 м до 2,50 м. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ помощником Ирбитского межрайонного прокурора совместно с представителями ОГХ ГО город Ирбит, МКУ «Служба заказчика-застройщика», МУП «Ресурс», ПАО «Ростелеком», АО «Облкоммунэнерго», госинспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» проведено обследование ул. <адрес>, в ходе которого установлено, что промеры уклона водоотводной канавы от подъезда к дому № по <адрес>, которые составили : 138, 154, 172, 184, 168, 166 (118), у дома по <адрес> водоотводная канава отсутствует, подъезд к дому заасфальтирован, разница высот между нижней точкой канавы и поверхностью подъезда к дому, со стороны дома № по <адрес> составляет 118 и 75, т.е. 43 см, уклон водоотводной канвы на всей длине не выдержан. (л.д. 11-12)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Городского округа «город Ирбит» Свердловской области вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, требованиями которого является принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, выявленных в ходе обследования улиц <адрес> и <адрес> в г. Ирбите о несоответствии безопасности дорожного движения, а именно: опоры освещения, опоры телефонных линий и линий электропередач, установленные на расстоянии менее 4 метров от кромки проезжей части ул. <адрес> г. Ирбита, в соответствии с п. 8.1.3 ГОСТ Р 52289-2019. В нарушение п. 8.1.6 (группа Е) у данных опор отсутствуют дорожные ограждения. В нарушение п. 6.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожная разметка 2.1.1-2.1.3 для обозначения опор освещения, и. т.п. препятствий, расположенных в пределах обочины на расстоянии менее 1 м от края проезжей части (л.д. 22-24)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Городского округа «город Ирбит» Свердловской области дан ответ о том, что в адрес ПАО «Ростелеком» направлено письменное обращение о рассмотрении вопроса о возможности демонтажа опор распределительной линии телефонной связи между вторым и третьим столбами по четной стороне <адрес> от дома № в сторону железнодорожного вокзала. В соответствии с решением Думы Муниципального образования город Ирбит от 26.10.2017 №16 освещение на территории ГО город Ирбит должно быть выполнено в едином стиле, а также иметь эстетический облик. Такие опоры, как установлены на <адрес>, уже не производятся. Ограждение и содержание опор линий электропередач относится к обязанностям собственника- АО «Облкоммунэнерго». МКУ ГО город Ирбит «Служба заказчика-застройщика» ведутся работы по разработке схемы устройства уличного освещения по <адрес>, мероприятия по устройству уличного освещения по ул. <адрес> будут рассмотрены при формировании бюджета Городского округа «город Ирбит» в Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представление удовлетворению не подлежит (л.д. 25-26).

          Администрацией Муниципального образования г. Ирбит (в настоящее время Городской округ «город Ирбит» Свердловской области) заключены ряд муниципальных контрактов по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог, тротуаров, посадочных площадок, остановок общественного транспорта, а также договор а содержание улично-дорожной сети на территории Городского округа «город Ирбит» Свердловской области (л.д. 27-29).

           Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела, стороной ответчика доказательств, надлежащего обустройства дорожных ограждений у опор линий электропередач и линий телефонной связи на указанных в исковом заявлении участках улично-дорожной сети, не представлено.

При этом, представитель ответчика Администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств изложенных в исковом заявлении, указала лишь об отсутствии финансирования на проведение указанных работ. Фактически, выявленные нарушения сторона ответчика не оспаривает.

           Кроме того, отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей. Действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности движения автомобилей и пешеходов в зависимость от финансовой возможности. Установленные законом требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

          Суд также учитывает, что с момента выявленных нарушений в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась реальная возможность обеспечить сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, имея право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Доводы стороны ответчика, что указанные в исковом заявлении объекты улично-дорожной сети являются собственностью АО «Облкоммунэнерго», суд признает несостоятельными, поскольку в силу Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорого местного значения в границах населенных пунктов поселения, содержание дорог общего пользования, дорожной инфраструктуры в пределах муниципального образования относится к обязательствам муниципального образования, в данном случае Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, при этом стороной ответчика в судебном заседании заявлено, что фактически финансовые средства на указанную деятельность предоставляются за счет бюджета муниципального образования.

Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, в силу вышеприведенных норм права является лицом, обязана нести бремя содержания перечисленных объектов улично-дорожной сети и обеспечивать соответствие их состояния установленным стандартам.

          Разрешая требования прокурора, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе заявление К.. (л.д. 7), оценив его в совокупности с Актами обследования (л.д.9-10, 11-12), приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено несоответствие надлежащего обустройства дорожных ограждений у опор линий электропередач и линий телефонной связи на участках, указанных в иске вышеприведенным требованиям закона, что в свою очередь, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц граждан, на безопасность их жизни и здоровья в случае участия в дорожном движении, способно повлечь дорожно-транспортные происшествия, связанные с травмами и гибелью людей, увеличивает риск аварийной ситуации в Городском округе «город Ирбит» Свердловской области, затрагивает и нарушает права неопределенного круга лиц, не только жителей данного Городского округа, а осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах населенных пунктов при осуществлении дорожной деятельности, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, с учетом времени, необходимого для организации проведения работ, мнения прокурора и представителя ответчика, указанную обязанность ответчику надлежит исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что производство в части требований помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц исковых требований к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о возложении обязанности по ремонту моста через реку «Ирбитка» прекращено, суд не дает оценку указанным в исковом заявлении доводам, представленным доказательствам и не рассматривает по существу.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

            Исковые требования и.о. Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г., действующей в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о возложении обязанности организовать выполнение работ по обустройству дорожных ограждений у опор линий электропередач и линии телефонной связи по ул. <адрес> от опоры, расположенной напротив дома по ул. <адрес>, до опоры, расположенной напротив дома, ул. <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить.

           Возложить на администрацию Городского округа «город Ирбит» Свердловской области обязанность организовать выполнение работ по обустройству дорожных ограждений у опор линий электропередач и линий телефонной связи по ул. <адрес> от опоры, расположенной напротив дома по ул. <адрес>, до опоры, расположенной напротив дома, ул. <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

                                                                                Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу Судья                                                                                                  А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания                                                      Р.О. Кукарских

<данные изъяты>