Решение по делу № 2-1660/2022 от 10.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Мордвинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТФС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТФС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор предоставления кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, типового договора об использовании пластиковой карты Visa и тарифов, в совокупности опосредующих кредитный договор. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать Банк предоставил клиенту денежные средства в размере кредитного лимита 150 000 рублей под 16% годовых, согласно п.1.5.2 тарифов Кредитный – Элита. Договор включает в себя как неотъемлемые части, заявление типовой договор и тарифы. Согласно п.1.20 типового договора заявление – анкета-заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, неотъемлемой частью которого является договор, заполняемое клиентом и содержащее данные о клиенте, на основании которых Банк принимает решение о выпуске карты и об установлении либо отказе в установлении клиенту лимита кредитования. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Номер выданной клиенту карты отображен в заявлении, а также расчете задолженности, а именно №. Срок отнесения на просроченную задолженность ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по оплате минимальных платежей. Таким образом, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж должником внесен ДД.ММ.ГГГГ через кассу. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (цедент) и ООО «Русдолгнадзор-Столица» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент передает цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русдолгнадзор-Столица» (цедент 1) и ООО «ТФС» (цессионарий 1) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с который цедент передает цессионарию 1 в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма сверхлимитной задолженности – <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, остаток задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. На дату подачи искового заявления ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Во избежание исполнения обязательств ответчик отменил судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. Основанием для отмены ответчик указал тот факт, что до августа 2021 года не получал копию судебного приказа. Истец полагает, что ответчик вводит суд в заблуждение и уклоняется таким образом от исполнения обязательств, так как с ответчика были взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Следовательно, ответчик мог знать о том, что в отношении него вынесен судебный приказ, с 2013 года, однако не предпринял меры, чтобы получить копию судебного приказа, а также исполнить обязательства по кредитному договору. В апреле 2021 года истцом подано заявление на дубликат исполнительного документа. Только после направления копии заявления ответчику, ФИО2 направлены возражения относительно исполнения судебного приказа. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 779,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес>.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор №, состоящий из заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, типового договора об использовании пластиковой карты Visa и тарифов, в совокупности опосредующих кредитный договор. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать Банк предоставил клиенту денежные средства в размере кредитного лимита 150 000 рублей под 16% годовых, согласно п.1.5.2 тарифов Кредитный – Элита.

Согласно п.1.20 типового договора заявление – анкета-заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, неотъемлемой частью которого является договор, заполняемое клиентом и содержащее данные о клиенте, на основании которых Банк принимает решение о выпуске карты и об установлении либо отказе в установлении клиенту лимита кредитования. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ответчик кредитную карту получил и впоследствии активировал ее, воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Денежные средства размещаются банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее по тексту – Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п.1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В то же время ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 155 769,79 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 150 000 рублей, сумма сверхлимитной задолженности – 5 769,79 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в размере 40 147,82 рублей, таким образом, остаток задолженности по кредитному договору составляет 117 779,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Русдолгнадзор-Столица» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО2 перешло от АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к ООО «Русдолгнадзор-Столица».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русдолгнадзор-Столица» (цедент) и ООО «ТФС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО2 перешло от ООО «Русдолгнадзор-Столица» к ООО «ТФС»

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ТФС».

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 779,67 рублей. Расчет истца не оспорен ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 556 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТФС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТФС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                   (подпись)                          Н.В. Берсенева