Решение по делу № 33-1243/2017 от 09.01.2017

Судья Ермакова И.А. № 33-1243/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Старковой А.В., Козлова О.А.,

при секретаре Шапошниковой А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело

по апелляционной жалобе Устинов Ю.С.

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2016 года

по иску Устинов Ю.С. к ПАО «ТНС энерго НН» о запрете взимать плату и выставлять квитанции для оплаты услуг за электроэнергию, изменении тарифа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Устинов Ю.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «ТНС энерго НН», в обоснование которого указал, что квартира, в которой он проживает, расположена в поселке <адрес> в доме, в котором отсутствует газоснабжение и стационарные электрические плиты, и, в этой связи, имеет право при расчетах за электроэнергию на применение тарифа, предусмотренного для жилых домов, находящихся в сельской местности и не оборудованных газовыми плитами или газовыми приборами отопления, однако ответчик производит истцу начисления исходя из тарифа, предусмотренного для жилых домов, оборудованных газовыми плитами или газовыми приборами отопления, чем нарушает права истца.

Также считает, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, не имеет права взимать плату и выставлять квитанции, предъявляемые для оплаты услуг за электроэнергию.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил запретить ответчику взимать плату и выставлять квитанции, предъявляемые для оплаты услуг за электроэнергию по адресу проживания истца; обязать ответчика изменить применяемый тариф на тариф "сельский»; взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф (л.д. 101, 121-122).

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2016 года иск Устинова Ю.С. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Устинов Ю.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым его иск удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Устинова Ю.С. просит оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

С учетом изложенного, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела истец проживает в квартире №, расположенной в доме <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Как следует из письма Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.05.2016 года ( л.д. 123) собственниками помещений в многоквартирном доме № не реализован способ управления домом в соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ. ООО «Центрдомсервис» обслуживание вышеуказанного дома не осуществляет в связи с расторжением договора управления; решения по вопросам выбора ООО «ЖКХ-Центральный» в качестве управляющей организации домом, о заключении с указанным обществом договора управления многоквартирным домом не принималось.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «ТСН энерго Нижний Новгород» оказывает жильцам дома <адрес> услуги по электроснабжению, в том числе, производит расчет и направление квитанций на оплату потребителям жилого дома по тарифу, установленному для домов, оборудованных газовыми плитами, что также следует из квитанций, оплачиваемых истцом.

Истец полагает неправомерным выставление ответчиком квитанций на оплату за электроснабжение и не согласен с применяемым тарифом.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика. Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 2 названных Правил исполнителем коммунальной услуги признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно требованиям ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), обязаны применять цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, определяемые в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела договор управления многоквартирным домом № по <адрес> с управляющей компанией не заключен, иной способ управления домом собственниками помещений также не избран.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в частности…    в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления.

При отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и домоуправляющей компанией договорные отношения в силу закона (ст. 39 ФЗ «Об электроэнегргетике», ст. ст. 539, 540 ГК РФ) возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация в данном случае до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией, указанных в п. 14, 15 Правил, вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в п. 40 Правил: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ввиду отсутствия договора управления многоквартирным домом, в котором проживает истец, между истцом и ответчиком ПАО «ТНС энерго НН», являющимся поставщиком электроэнергии населению на территории Нижегородской области, заключен публичный договор электроснабжения, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять электроэнергию истцу в жилое помещение квартиры № расположенной в <адрес>, а истец обязался оплачивать принятую электроэнергию. Для учета производимых начислений и оплаты за поставленную электроэнергию был открыт лицевой счет.

В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на неправомерное выставление ответчиком счетов на оплату электроэнергии судебная коллегия находит несостоятельным.

Истец, настаивающий на применении при расчетах за электроэнергию тарифа, предусмотренного для населения, проживающего в сельской местности в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами и (или) электроотопительными установками", сведений о соответствии жилого дома данному критерию в материалы дела не представил.

Доводы истца об отсутствии в его доме газоснабжения, что действительно отражено в техническом паспорте домовладения, основанием для применения вышеназванного тарифа не является, поскольку такой тариф устанавливается потребителю исходя не из отсутствия газоснабжения, а из наличия в домовладении стационарных электроплит и (или) электроотопительных установок.

В соответствии с п. 1.1 ст. 10 Федерального Закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Наделение муниципальных образований статусом городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, внутригородской территории городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется законами субъектов РФ». Следовательно, возможность применения в расчетах за электрическую энергию с поставщиком тарифа для сельского населения возможно, если гражданин проживает на территории муниципального образования, статус которого определен как сельское поселение.

Поскольку поселок <адрес> с 17.09.1957г. имеет статус поселка городского типа (л.д. 75-76), при этом, заявляя требования о применении указанного им тарифа, истец никаких документов, подтверждающих наличие в жилом доме стационарных электроплит и (или) электроотопительных установок, не представил, а в техническом паспорте домовладения сведений об указанном обстоятельстве не отражено, суд обосновано не нашел установленных законом оснований для удовлетворения требований иска о применении тарифа "население, проживающее в сельской местности в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными плитами и (или) электроотопительными установками" в спорный период, исходя из такого тарифа.

Доводы апелляционной жалобы, в которой истец настаивает на своей оценке представленных в материалы дела доказательств, правильность выводов судебного решения не опровергают, сводятся к изложению позиции стороны истца в споре, обоснованность которой являлась предметом проверки суда первой инстанции, причины, послужившие основанием для отклонения указанных доводов, приведены в решении суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устинов Ю.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судьи: