Решение по делу № 2-80/2022 от 08.02.2022

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С.Ж.,

с участием представителя истцов ФИО8, ФИО9, ФИО6, по доверенности ФИО10,

ответчика представителя АО «Гумбетовское ДЭП №» ФИО15

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13 З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности ФИО10 в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО6, к АО <данные изъяты> №» и <данные изъяты>» о установлении факта несчастного случая на производстве и восстановлении актов о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

В Унцукульский районный суд Республики Дагестан обратился представитель по доверенности ФИО12 У.С. в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО6 с иском к <данные изъяты>» об установлении факта несчастного случая на производстве и восстановлении актов о несчастном случае на производстве, указав что ДД.ММ.ГГГГ при расчистке автодороги на участке в Харибском перевале произошел несчастный случай на производстве повлекшее смерть ФИО3 (муж ФИО16), ФИО7 (муж ФИО9), ФИО2 (отец ФИО6). По результатам несчастного случая работодателем Гумбетовским производственным дорожным участком ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастном случае на производстве повлекшее смерть ФИО3, ФИО7, ФИО2

Гумбетовский производственный дорожный участок преобразован в <данные изъяты> №». В настоящее время восстановить акт о несчастном случае невозможно в связи с отсутствием на предприятии материалов о несчастном случае.

На основании изложенного представитель истцов просил установить факт несчастного случая на производстве произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги в Харибском перевале с трактористами ФИО17, ФИО7, ФИО2, восстановить акты о несчастном случае на производстве повлекшее смерть ФИО17, ФИО7, и ФИО2 работавшими в Гумбетовском дорожном участке п/о ФИО5.

В судебном заседании представитель истцов ФИО12 У.С. исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям, и просил установить факт несчастного случая на производстве произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и восстановить акт о несчастном случае по форме Н-1.

Ответчик № №» обеспечил своего представителя и.о. генерального директора предприятия ФИО15, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием на предприятии материалов по указанному происшествию.

Ответчик <данные изъяты>» надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя не обеспечил, до рассмотрения дела по существу обратился с ходатайством об исключении <данные изъяты>» из числа ответчиков, что из содержания иска не усматриваются требования к <данные изъяты>» как ответчика по делу, что на обращение истца по делу ФИО8, сообщало об отсутствии в архиве учреждения запрашиваемых документов и невозможностью в связи с этим заверить акт о несчастном случае. Правопреемником <данные изъяты> п/о ФИО5 является на сегодняшний день АО <данные изъяты> №», в связи с этим истцам было предложено обратиться в <данные изъяты> №».

Суд заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, показания свидетелей по делу приходит к следующему:

Ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Утверждены правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.

Предприятия, учреждения, организации несут материальную ответственность за ущерб, причиненный рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей и происшедшим по вине организации как на территории этой организации, так и за ее пределами.

Согласно п.5 указанного положения, в случае смерти потерпевшего право на возмещение ущерба имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также один из родителей, супруг или другой член семьи, если он не работает и занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего, не достигшими 8 лет.

Согласно ч.5 ст. 230 ТК РФ работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

Согласно справке выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №» акт о несчастном случае привлекший смерти ФИО3, ФИО2 и ФИО7 в архиве предприятия не имеется.

Согласно справке выданной по обращению ФИО16, <данные изъяты>» заверить акт о несчастном случае на производстве не представляется возможным в связи с отсутствием в архиве учреждения материалов несчастного случая на производстве. Рекомендовано обратиться в АО «Гумбетовское ДЭП №», где должен храниться в течение 45 лет второй экземпляр акта о несчастном случае.

Согласно выписке из приказа № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в качестве тракториста и закреплен за ним механический погрузчик на тракторе ДТ-54.

Согласно выписке из приказа № по <данные изъяты> участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят на работу в качестве тракториста и закреплен за ним трактор МТЗ-50.

Согласно выписке из приказа № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в качестве бульдозериста-гредериста.

Согласно ксерокопии с копии акта о несчастном случае № несчастный случай с трактористом ФИО2 произошел в 12 часов 31 числа марта месяца 1989 года, при следовании на расчистку перевального участка дороги внезапно сошедшей снежной лавиной бульдозер с бульдозеристом был сброшен с полки дороги в обрыв глубиной в 50 метров, в результате падения которого получил травмы, от которых скончался на месте происшествия.

Причины несчастного случая: резкое ухудшение <данные изъяты>, сход снежной лавины на полку дороги, по которому проезжал бульдозер с бульдозеристом.

Согласно ксерокопии с копии акта о несчастном случае № несчастный случай с трактористом ФИО3 произошел в <данные изъяты>, при следовании на расчистку перевального участка дороги внезапно сошедшей снежной лавиной бульдозер с бульдозеристом был сброшен с полки дороги в обрыв глубиной в 50 метров, в результате падения которого получил травмы, от которых скончался на месте происшествия.

Причины несчастного случая: резкое ухудшение <данные изъяты>, сход снежной лавины на полку дороги, по которому проезжал бульдозер с бульдозеристом.

Согласно ксерокопии с копии акта о несчастном случае № несчастный случай с трактористом ФИО7 произошел в <данные изъяты> года, при следовании на расчистку перевального участка дороги внезапно сошедшей снежной лавиной бульдозер с бульдозеристом был сброшен с полки дороги в обрыв глубиной в 50 метров, в результате падения которого получил травмы, от которых скончался на месте происшествия.

Причины несчастного случая: резкое ухудшение метеоусловий на Харибском перевале, сход снежной лавины на полку дороги, по которому проезжал бульдозер с бульдозеристом.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о смерти серии I-БД №, причина смерти – перелом основания черепа, множественные переломы ребра справа, время смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о смерти серии I-БД №, причина смерти – перелом основания свода черепа, время смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о смерти – отсутствует запись, причина смерти – перелом левого бедра, общее отморожение тела время смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный судом свидетель ФИО18, показал, что он работал мастером <данные изъяты> п/о ФИО5, ныне работает мастером <данные изъяты> №» и участок дороги на Харибском перевале в котором произошел несчастный случай находился на его обслуживаемой территории, будучи в Москве на операции покойной жены узнал о случившейся трагедии, о том, что трактористы ФИО2, ФИО14 У.И., ФИО7 погибли в результате схода снежной лавины в Харибском перевале при расчистке дороги, и по приезду лично принимал участия в составлении акта о несчастном случае как член комиссии, в этой комиссии членами были начальник Гумбетовского участка п/о ФИО5, Насибов с Махачкалы, другого члена комиссии не помнит.

Допрошенный свидетель ФИО14 М.У. показал, что он действительно работал водителем в Гумбетовском дорожном участке п/о ФИО5 а после преобразования в № №, что лично принимал участия при поисках трактористов ФИО2, ФИО3, ФИО7 Вместе с ним также принимали участие в поисках огромное количество людей близлежащих сел: <данные изъяты>. Через осколки разбившегося стекла обнаружили след, и в обрыве обнаружили мертвым тракториста ФИО11 в самом тракторе, а ФИО12 и ФИО7 рядом с трактором.

Одним из основных документов, подтверждающих право пострадавшего вследствие травмы на производстве на получение обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является акт о несчастном случае на производстве <данные изъяты> утрата которого явилась причиной обращения истцов для установления факта несчастного случая на производстве в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с давностью происходящих событий, письменные документы о расследовании произошедшего с ФИО3, ФИО7, ФИО2 несчастного случая ни в организациях, ни в архивных органах не сохранились, кроме тех, которые представлены представителем истцов.

Вместе с тем, оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным факт несчастного случая на производстве с ФИО3, ФИО7, ФИО2, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, пояснениями представителя истцов ФИО10, показаниями свидетелей ФИО19, и ФИО20, копиями записей актов о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, которые свидетельствую о наступлении смерти в один и тот же день, оснований не доверять которым у суда не имеется. Указанные лица, то есть свидетели ФИО18, ФИО14 М.У., осуществляли свою трудовую деятельность в один период с потерпевшими. Также судом не установлено, что в указанный период времени потерпевшие допустили прогул либо находились в отпуске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования представителя по доверенности ФИО10 в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО6 к АО «Гумбетовское дорожно-эксплуатационное предприятие №» и ГКУ «Дагестанавтодор» удовлетворить полностью.

Установить факт несчастного случая на производстве имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в местности <адрес>» административной территории <адрес> ДАССР, в результате которого погибли работники Гумбетовского дорожного участка ФИО3, ФИО7, ФИО2.

Обязать АО № №» восстановить акт по форме Н1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 31.03.1989г. с ФИО3, ФИО7, ФИО2.

Взыскать с № №»в пользу ФИО8, ФИО9, ФИО6 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов