Решение по делу № 2-192/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-192/2024

поступило в суд

19.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Сузун Новосибирской области 03 апреля 2024 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А., с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>, место нахождения: <адрес> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>, обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что АО «<данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями данного кредитного договора под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором была установлена ответственность заемщика за просрочку платежей.

В нарушение условий Договора заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме, с нарушением установленных сроков. По факту нарушения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком было предъявлено заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Общая задолженность ответчика по кредитному договору на период ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного соглашения, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, срок действия договора до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора, заемщик согласился с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов по продукту «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» (далее Правила). В случае неисполнения условий договора, в соответствии с п.<данные изъяты> договора, за просроченную задолженность по основному долгу и по процентам предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>%.

В соответствии с п.<данные изъяты> Правил, договор считается заключенным с момента подписания сторонами соглашения и действует до исполнения ими своих обязательств. Согласно п.<данные изъяты> Правил, кредит предоставляется в безналичной форме, путем зачисления его суммы на счет Клиента. В целях погашения задолженности, в соответствии с п.<данные изъяты> Правил, Клиент должен размещать денежные средства на счете в размере минимального платежа, в платежный период. Согласно п.<данные изъяты> Правил, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период, банк начисляет неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в установленном порядке кредит от банка, последний платеж его по возврату ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ, в размере недостаточном для погашения задолженности.

В дальнейшем ответчик выполнение своих обязательств по возврату кредитной задолженности прекратила.

На период ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Обстоятельства, установленные судом, ответчиком в судебном заседании не оспаривались, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: расчетом задолженности ФИО1; копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «<данные изъяты>» - ФИО1 была ознакомлена с ними; копией выписки по счету ФИО1; копией требования о досрочном возврате кредита; копией паспорта ФИО1; другими материалами дела.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же неустойки за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

Суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная банком в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустоек и штрафа с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.

Кроме того, суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В данной части требования истца надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по требованию АО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и банком, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на то, что он действует до полного исполнения обязательств по договору.

Суд, руководствуясь буквальным толкованием условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что требование о его расторжении вносит ясность в положение сторон договора, устраняет расплывчатость условий договора в части прекращения его действия.

При этом, суд принимает во внимание, что истец наличие правовых оснований для расторжения кредитного договора (в связи с неисполнением ответчиком его условий) подтвердил доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, истец исполнил необходимые процедурные вопросы, связанные с расторжением договора.

Суд считает, что требование о расторжении кредитного договора с ответчиком является правомерным и подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Акционерного Общества «<данные изъяты> к ответчик у о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу Акционерного Общества <данные изъяты> должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

В соответствии с платежными поручениями истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «<данные изъяты>, удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «<данные изъяты> с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу Акционерного Общества «<данные изъяты> с ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Акимов