Решение по делу № 1-136/2018 от 27.12.2017

Дело №1-136/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 апреля 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                        Щербакова О.Л.,

при секретаре                                    Шах Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга                            Миросенко Е.В.,

подсудимых                                    Бекалдиева М.Х.,

                                            Григорьева И.В.,

защитников                                    Невзорова Д.Г.,

                                            Милиенко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бекалдиева Марата Хусеновича, <данные изъяты> осужденного 01.03.2017 г. Волосовским районным судом Ленинградской области по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

Григорьева Игоря Валентиновича, <данные изъяты>, не судимого, осужденного 01.03.2017 г. Волосовским районным судом Ленинградской области по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Бекалдиева М.Х., Григорьева И.В., каждого, в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в том, что

Бекалдиев М.Х. не ранее 29.11.2013 г., в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на имущество, оставшееся после смерти К.А., умершего в 2013 году и не имевшего наследников по закону и по завещанию, в состав которого входила квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая по праву собственности К.А., стоимостью по состоянию на 17.02.2015 г. 3 681 847 рублей 07 копеек, и являющаяся в соответствии со ст.1151 ГК РФ выморочным имуществом, принадлежащим обращению в собственность субъекта РФ – города федерального значения Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с Григорьевым И.В. на завладение указанной квартирой, с которым распределили дальнейшие действия (роли). Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение права собственности на квартиру по указанному адресу, Бекалдиев М.Х., действуя согласно отведенной ему роли, не ранее 29.11.2013 г., получил свидетельство № о смерти К.А., после чего, не позднее 18.06.2014 г. привлек неосведомленную об их преступных действиях А.М., которую уговорил путем обмана представлять интересы Григорьева И.В. по доверенности в различных инстанциях, которая получила на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для подачи заявления в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики (далее – КБР) на квартиру по вышеуказанному адресу, и которые в дальнейшем передала Бекалдиеву М.Х., а также 27.06.2014 г. открыла на основании заявления, действуя в интересах Григорьева И.В., наследственное дело № у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Б.Т.. Не позднее 04.08.2014 г. Бекалдиев М.Х. приискал у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, для дальнейшего использования при совершении преступления, направленного на незаконное приобретение права на имущество К.А. – заведомо подложное свидетельство о регистрации по месту жительства № от 05.08.2014 г., согласно которому Григорьев И.В. зарегистрирован на период времени с 04.08.2014 г. по 04.10.2014 г. по адресу: <адрес>, и на основании указанного свидетельства он (Бекалдиев) указал Григорьеву И.В., действовавшему с ним в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, обратиться в Нальчикский городской суд КБР с заявлением об установлении факта родственных отношений между ним (Григорьевым) и умершим К.А., приложив к заявлению свидетельство № о смерти К.А. и документы, подтверждающие право собственности К.А. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Также Бекалдиев М.Х., согласно отведенной ему роли, привлек не подозревавшую об их с Григорьевым И.В. преступных намерениях З.К., которую уговорил путем обмана дать в Нальчикском городском суде КБР показания о родственных отношениях между Григорьевым И.В. и умершим К.А., и получив тем самым для дальнейшего использования при совершении преступления решение Нальчикского городского суда КБР от 13.08.2014 г. об установлении факта родственных отношений между Григорьевым И.В. и К.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана квартиры умершего К.А., не позднее 30.10.2014 г. Бекалдиев М.Х., действуя группой лиц по предварительному сговору с Григорьевым И.В., представил указанное решение суда от 13.08.2014 г. нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Б.Т.., офис которой расположен по адресу: <адрес>, ничего не подозревавшей об их преступных намерениях, которая в рамках наследственного дела № оформила и выдала 30.10.2014 г. А.М., действующей в интересах Григорьева И.В. по вышеуказанной доверенности, свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>4, согласно которому Григорьев И.В. является наследником имущества К.А. на основании ст.1142 Гражданского кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ Бекалдиев М.Х. и Григорьев И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, сдали на регистрацию в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> Санкт-Петербурга, Сектор №2, расположенный по адресу: <адрес>, с дальнейшей передачей пакета документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для осуществления государственной регистрации права собственности по наследованию на указанную квартиру на Григорьева И.В. и перехода права собственности на указанную квартиру от К.А. на Григорьева И.В., на основании которых 17.02.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу сделана государственная регистрационная запись № от 17.02.2015 г. о регистрации права собственности на имя Григорьева И.В. на указанную квартиру, тем самым совершили незаконное приобретение права на нее. Таким образом, Бекалдиев М.Х., действуя группой лиц по предварительному сговору с Григорьевым И.В., достоверно зная о смерти К.А., а также о том, что не обладают правам наследования по закону в силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ и не являются наследниками, то есть, действуя путем обмана, приобрели право на чужое имущество – <адрес>, стоимостью по состоянию на 17.02.2015 г. 3 681 847 рублей 07 копеек, причинив имущественный ущерб городу Федерального значения Санкт-Петербургу в лице Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга указанную сумму.

При этом лично Бекалдиев М.Х. явился инициатором совершения преступления с целью незаконного приобретения права на чужое имущество, приискал Григорьева И.В., которому предложил участие в совершении вышеуказанного преступления, действуя таким образом группой лиц по предварительному сговору совместно с Григорьевым И.В., привлек неосведомленную об их преступных действиях А.М., которую уговорил путем обмана представлять интересы Григорьева И.В. по доверенности в различных инстанциях при получении необходимых документов по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получил свидетельство № о смерти К.А. и документы, подтверждающие право собственности К.А. на квартиру, получил от неустановленного лица заведомо подложное свидетельство о регистрации Григорьева И.В. по месту жительства № от 05.08.2014 г., на основании которого указал Григорьеву И.В. обратиться в Нальчикский городской суд КБР с заявлением об установлении факта родственных отношений между К.А. и им (Григорьевым), уговорил не осведомленную З.К. дать в указанном суде показания о родственных отношениях между Григорьевым И.В. и К.А., получил для дальнейшего использования при совершении преступления решение Нальчикского городского суда КБР от 13.08.2014 г., которое предоставил нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Б.Т.., получив свидетельство о праве на наследство по закону серии № на имя Григорьева И.В. на квартиру по вышеуказанному адресу, предоставил его и иные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Санкт-Петербургу, на основании которых 17.02.2015 г. зарегистрировано право собственности на <адрес> на имя Григорьева И.В.

При этом лично Григорьев И.В. вступил в преступный сговор с Бекалдиевым М.Х. на совершение хищения права собственности на имущество, оставшееся после смерти К.А., в состав которого входила квартира, расположенная по адресу: <адрес> преследуя корыстные намерения, выразил согласие на оформление на свое имя права собственности на указанную квартиру, оформил доверенность на имя А.М. на представление своих интересов в различных инстанциях при получении необходимых документов по оформлению права собственности на указанную квартиру, обратился в Нальчикский городской суд КБР с заявлением об установлении факта родственных отношений между К.А. и им (Григорьевым), предоставив также в суд заведомо подложное свидетельство о регистрации по месту жительства № от 05.08.2014 г., предоставил нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Б.Т.. решение Нальчикского городского суда КБР от 13.08.2014 г., получив свидетельство о праве на наследство по закону серии № на свое имя на квартиру по вышеуказанному адресу, предоставил его и иные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Санкт-Петербургу, на основании которых 17.02.2015 г. зарегистрировано право собственности на <адрес> на его (Григорьева) имя.

В судебном заседании Бекалдиев М.Х., Григорьев И.В., каждый, вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, подтвердили изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления, не оспаривали показания свидетелей и исследованные письменные доказательства, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины Бекалдиевым М.Х. и Григорьевым И.В., виновность каждого из них в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего М.И., согласно которым в начале 2015 г. администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга стало известно о смерти К.А., собственника квартиры по адресу: <адрес>. Стало известно, что судом г.Нальчика было вынесено решение об установлении факта родственных отношений Григорьева И.В. с умершим К.А. Решение суда г.Нальчика было обжаловано администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга и впоследствии отменено вышестоящим судом. За это время квартира была продана. Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, а также просили аннулировать запись о признании за Григорьевым И.В. права собственности на спорное жилое помещение. 25.02.2016 г. исковое заявление было удовлетворено;

показаниями свидетеля А.М., согласно которым она занимается оказанием возмездных консультационных услуг гражданам по купли-продажи недвижимости, земельных участков, помогает составить соответствующие документы, по доверенности сдает документы в Росреестр, в МФЦ. В конце июня 2014 г. она оформила документы по наследству К.А., состоявшее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании доверенности оформленной на ее имя, которую ей передал Бекалдиев М.Х. Также она 01.06.2015 г. по доверенности представляла интересы Григорьева И.В. во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Григорьеву И.В. по факту незаконного оформления Григорьевым И.В. права собственности на данную квартиру (т.1 л.д.228-234, т.4 л.д.20-21);

показаниями свидетеля В.Л., согласно которым осенью 2013 г. ей позвонил Бекалдиев М.Х. и попросил сходить с ним в ТСЖ, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, д.72, корп.1., поскольку ему было необходимо попасть в квартиру умершего К.А. для того, чтобы взять вещи для похорон последнего, т.к. родственник К.А. находился за пределами Санкт-Петербурга. Они пришли к председателю ТСЖ, где она (В.Л.) предъявила свой паспорт, а Бекалдиев М.Х. пояснил председателю ТСЖ, что у умершего К.А. остался родственник, который будет наследником на квартиру, оставшуюся после смерти, от которой он (Бекалдиев) просил ключи у председателя ТСЖ чтобы организовать похороны. Председатель ТСЖ пояснила, что в квартиру заходить нельзя, в квартире сделали санобработку, после чего председатель ТСЖ стала собираться, чтобы уйти, и они тоже покинули ее кабинет (т.3 л.д.198-200);

показаниями свидетеля З.Е., согласно которым она знакома с Бекалдиевым М.Х., с которым у нее сложились дружеские отношения. В августе 2014 г. Бекалдиев М.Х., находясь в кафе «Фишка», расположенном по ул.Пушкина в г.Нальчике, сказал ей, что есть безопасный способ унаследовать квартиру в Санкт-Петербурге, продать ее, после чего он отдаст ей часть денежных средств. Она стала расспрашивать Бекалдиева М.Х. о том, как он собирается сделать так, чтобы она унаследовала квартиру. Бекалдиев М.Х. сказал, что она ничем не рискует. В сентябре 2014 г. адвокат Б.А. приехал к ней домой по адресу: <адрес>, и принес какие-то документы от Бекалдиева М.Х. Какие именно документы она подписывала, не знает. Помнит, что было четыре документа. Один из документов, как она (Забакова) поняла, был отказ от наследства в виде квартиры в Санкт-Петербурге (т.2 л.д.140-143);

показаниями свидетеля К.Д., согласно которым он с Григорьевым И.В. не знаком, в <адрес> (т.2 л.д.207-210);

показаниями свидетеля Ш.З., согласно которым он работает в миграционной службе с 2006 года и после передачи функций Федеральной миграционной службы в МВД России занимает должность заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нальчик. Свидетельство о регистрации по месту пребывания № от 05 августа 2014 г., в соответствии с которым в жилой квартире по адресу: <адрес>, на период с 04 августа 2014 г. по 04 октября 2014 г. зарегистрирован Григорьев И.В., их службой не выдавалось (т.2 л.д.219-222);

показаниями свидетеля И.Н., согласно которым она работает в должности агента ритуальных услуг в СПб ГУП «Ритуальные услуги» с апреля 2016 года, ранее около 5 лет она работала в СПб «Ритуальная компания» (Санкт-Петербург, Екатерининский пр-т, д.10, фактически офис находится по адресу: Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.9). Она оформляла запись акта о смерти – «гербовое» свидетельство о смерти, при этом данные о заказчике, где указано «Бекалдиев Марат Хусейнович», ею указаны с документов. В паспорт умершего гражданина на обычный лист бумаги (стикер) пишутся данные о заказчике, который будет заниматься похоронами умершего (т.3 л.д.217-219);

показаниями свидетеля К.Ю. от 15.03.2018 г., согласно которым она проживала по адресу: <адрес>. На одной лестничной площадке с ней проживал К.А., с которым она здоровалась при встрече. Он был одиноким и не очень общительным человеком, проживал один. В 2012-2013 г. она обратила внимание на то, что К.А. не включает телевизор и обратилась в ТСЖ, где ей пояснили, что у К.А. имеется задолженность по оплате за квартиру. Через некоторое время она стала ощущать неприятный запах, который исходил из квартиры К.А., в связи с чем вызвала полицию. В квартире К.А. полицейскими был обнаружен его труп (т.3 л.д.192-195);

показаниями свидетеля М.В., согласно которым он работает в ИП «М.С.» с 2012 года в должности контролера. ИП «М.С.» занимается предоставлением в аренду физическим и юридическим лицам индивидуальных сейфов. 21.02.2015 г. был заключен договор на прокат индивидуального сейфа между ИП «М.С.», М.А. и И.А. (т.2 л.д.122-123);

показаниями свидетеля М.А., согласно которым она в декабре 2014 года искала себе квартиру и на одном из сайтов увидела объявление о продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После просмотра квартиры на следующий день или через несколько дней она позвонила агенту и сообщила о том, что готова приобрести данную квартиру. В конце января и начале февраля 2015 года она неоднократно звонила агенту и торопила его с оформлением договора купли-продажи на квартиру, агент предложил ей скидку в размере 100 000 рублей. 21.02.2015 г. для оформления всех документов по купли-продажи квартиры они встретились на площади Восстания, д.6, куда она подъехала одна, а агент был вместе с собственником, которого представил как Григорьев Игорь Валентинович. По документам, которые ей давал агент для просмотра, она увидела, что квартиру Григорьев И.В. получил в наследство. Все документы на квартиру были в наличии, сомнений в их подлинности не возникало. Они оформили доверенности у нотариуса на представление интересов в Росреестре при оформлении права собственности на квартиру, которую она хотела приобрести, также они оформили и подписали договор купли-продажи, согласно которому Григорьев И.В. продал ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В то же день она открыла в юридическом центре, расположенном на пл.Восстания в д.6 ячейку на свое имя и имя представителя Григорьева И.В., куда заложила денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, а после получения документов из Росреестра Григорьев И.В. или его представитель могли получить деньги из ячейки, при этом открыть ячейку и получить из нее денежные средства можно было только вдвоем. Ключ от ячейки был у нее, но открыть ячейку без представителя Григорьева И.В. она не смогла бы согласно условий пользования ячейкой. Через некоторое время она позвонила в МФЦ и ей сообщили о том, что регистрация договора купли-продажи приостановлена, причину не указали. Она позвонила агенту, который показывал квартиру, и отказалась от сделки, проехала в МФЦ, где забрала документы, после чего забрала денежные средства из ячейки (т.2 л.д.77-80);

показаниями свидетеля В.В., согласно которым он знаком с Бекалдиевым М.Х., который периодически просил его возить по различным адресам. Григорьева И.В. он знает с 2013-2014 года, Бекалдиев Р.Х. просил отвезти их по делам в МФЦ, Росреест и другие организации. Он (В.В.) знает, что летом 2014 года Бекалдиев М.Х. и Григорьев И.В. были в г.Нальчик по каким-то делам в суде (т.3 л.д.58-63);

показаниями свидетеля М.И., согласно которым в июне 2015 года он познакомился с Григорьевым И.В. через своего знакомого и договорился о встрече, чтобы посмотреть квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>. Он (М.И.) посмотрел квартиру, но отказался её снимать из-за отсутствия ремонта. Григорьев И.В. предложил ее купить на выгодных условиях. Через неделю он (М.И.) дал Григорьеву И.В. согласие на приобретение квартиры. Последний подготовил все необходимые документы и они поехали подавать их в МФЦ. Денежные средства за квартиру в размере 3 000 000 рублей он (М.И.) должен был передать после оформления права собственности на квартиру. После подачи документов в МФЦ Григорьев передал ему ключи от квартиры и сказал, что он может там проживать. Он (М.И.) сделал ремонт в квартире и оплатил долги по коммунальным услугам, а через некоторое время пришел следователь и все рассказал, в связи с чем он (М.И.) сразу выехал из квартиры (т.2 л.д.81-84, т.4 л.д.14-16);

показаниями свидетеля М.О., согласно которым свидетельство о регистрации по месту жительства № от 05.08.2014 г., согласно которому Григорьев И.В. зарегистрирован на период времени с 04.08.2014 г. по 04.10.2014 г. по адресу: <адрес>, поддельное, территориальным пунктом ОУФМС по Центральному району Санкт-Петербурга (ТП №) данное свидетельство не выдавалось. Регистрация по месту пребывания или месту жительства оформляется только в соответствии с закрепленной территорией (т.4 л.д.1-5);

показаниями свидетеля С.В., согласно которым она сдавала документы по доверенности о переоформлении права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от Григорьева И.В. на имя М.А., при оформлении доверенности не присутствовала. (т.2 л.д.100-101);

показаниями свидетеля Г.Н., согласно которым летом 2013-2014 года к Григорьеву И.В. домой пришел Бекалдиев М.Х., но о чем они разговаривали она не знает. Летом 2014 года Григорьев И.В. сказал, что едет работать в г.Нальчик и что работу ему предложил Бекалдиев М.Х. (т.2 л.д.103-106);

показаниями свидетеля Н.Л., согласно которым она с 2007 года работает председателем ТСЖ «Бухарестская, 72/1». В ноябре 2013 года к ней обратилась соседка К.А. с сообщением о плохом запахе из его квартиры. После вскрытия квартиры сотрудниками полиции был обнаружен труп К.А. Весной 2014 года к ней в правление пришел мужчина, который представился Бекалдиевым Маратом, с ним была женщина, которая представилась В.Л.. Женщина сообщила, что является дальней родственницей К.А. по материнской линии, а также тещей Бекалдиева М.Х. После чего Бекалдиев М.Х. сказал ей, что они будут оформлять квартиру К.А. в собственность В.Л. в качестве наследства и попросил дать ключи от квартиры К.А., на что она ответила отказом, сообщив, что даст ключи только при предъявлении правоустанавливающих документов на квартиру. После этого Бекалдиев М.Х. и В.Л. ушли. После этого Бекалдиев М.Х. несколько раз приходил к ней и просил ключи от квартиры К.А., но она не давала их ему. В ноябре 2014 г. Бекалдиев М.Х. пришел совместно с высоким худым мужчиной, представившимся Григорьевым Игорем Валентиновичем, наследником К.А. Бекалдиев М.Х. представил ей копию решения суда г.Нальчик и свидетельство о праве на наследство Григорьева И.В., после чего она отдала ключи Бекалдиеву М.Х. от квартиры К.А. (т.3 л.д.164-167);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.11.2016 г., согласно которому М.И. просит привлечь к уголовной ответственности Григорьева И.В. по факту мошеннических действий, выразившихся в получении права собственности на квартиру умершего К.А., расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.41);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.07.2016 г., согласно которому в действиях Григорьева И.В., получившего права собственности на квартиру умершего К.А., расположенной по адресу: <адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.68);

протоколом выемки, согласно которому 21.12.2016 г. в отделе ведения ЕГРП Управления Росреестра по Санкт-Петербургу изъято дело правоустанавливающих документов на объект по адресу: <адрес> (т.1 л.д.128-130);

распиской в получении документов на государственную регистрацию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от заявителя Григорьева И.В. (т.1 л.д.71);

заявлением от Григорьева И.В. в Росреестр о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.72-73);

выпиской из ЕГРП, согласно которой Григорьеву И.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.78);

заявлением об установлении факта родственных отношений между К.А. и Григорьевым И.В. в Нальчикский городской суд КБР (т.1 л.д.86);

свидетельством № от 05.08.2014 г. о регистрации Григорьева И.В. по месту жительства: <адрес> (т.1 л.д.87);

решением Нальчикского городского суда КБР от 13.08.2014 г., согласно которому установлен факт родственных отношений между Григорьевым И.В. и К.А., проживающим по адресу: <адрес> как между двоюродным племянником и дядей (т.1 л.д.91-92);

определением Нальчикского городского суда КБР от 02.07.2015 г., согласно которому решение Нальчикского городского суда КБР от 13.08.2014 г. отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (т.1 л.д.93);

свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>4 от 30.10.2014 г., согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по праву перешла наследнику Григорьеву И.В. (т.1 л.д.95);

свидетельством о смерти, согласно которому К.А., <данные изъяты>., умер в 2013 г. (т.1 л.д.96);

записью акта о смерти № от 29.11.2013 г., согласно которой К.А., <данные изъяты>., умер в 2013 г. (т.1 л.д.97);

определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2015 г. о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому наложен арест на <адрес> (т.1 л.д.98-99);

заявлением Григорьева И.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 31.10.2014 г., согласного которому Григорьев И.В. просит зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.100-101);

заявлением Григорьева И.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 05.02.2015 г., согласного которому Григорьев И.В. просит снять контроль с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.102);

решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2016 г., согласно которому свидетельство о праве на наследство по закону умершего К.А. на имя Григорьева И.В. признано недействительным, аннулирована запись о регистрации права собственности Григорьева И.В. на <адрес> (т.1 л.д.103-109, 110-116);

протоколом осмотра документов от 20.04.2017 г., из которого следует, что осмотрено дело правоустанавливающих документов № на объект, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.131-135,136-200);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрено и приобщено дело правоустанавливающих документов № на объект, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.201-206);

протоколом осмотра документов от 20.04.2017 г., из которого следует, что осмотрены копия билета РЖД АСУ «Экспресс» на имя Григорьева И.В., налоговое уведомление на имя Григорьева И.В., уведомление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, расписка в получении документов на государственную регистрацию № от 03.08.2015 г. (т.2 л.д.88-89,90-94);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2017г., согласно которому копия билета РЖД АСУ «Экспресс» на имя Григорьева И.В., налоговое уведомление на имя Григорьева И.В., уведомление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, расписка в получении документов на государственную регистрацию № от 03.08.2015г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.95-96);

протоколом осмотра документов от 20.04.2017 г., согласно которому осмотрены: копия договора проката индивидуального сейфа № от 21.02.2015г., копия дополнительного соглашения от 09.06.2015г. к договору №, копия заявления И.А. от 10.06.2015г. о выбытии из числа клиентов, копия карточек посещения индивидуального сейфа (т.2 л.д.111-114,115-116);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2017 г., согласно которому копия договора проката индивидуального сейфа № от 21.02.2015г., копия дополнительного соглашения от 09.06.2015г. к договору №, копия заявления И.А. от 10.06.2015г. о выбытии из числа клиентов, копия карточек посещения индивидуального сейфа, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 117-118);

материалами гражданского дела Нальчинского городского суда КБР № (т.2 л.д.155-195);

протоколом осмотра документов от 20.04.2017 г., согласно которому осмотрено гражданское дело № Нальчинского городского суда КБР с сопроводительным письмом (т.2 л.д.223-227);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2017 г., согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: гражданское дело № Нальчинского городского суда КБР (т.2 л.д.228-233);

протоколом выемки от 16.03.2017 г., согласно которому изъято наследственное дело № на имущество К.А. из отдела временного хранения документов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга (т.3 л.д.108-111);

протоколом осмотра документов от 20.04.2017 г., согласно которому осмотрено наследственное дело № на имущество К.А. (т.3 л.д.112-115);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2017г., согласно которому наследственное дело № по имуществу К.А. признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (Т.3 л.д.146-150);

наследственным делом № по имуществу К.А., умершего 31.12.2013 г., нотариуса Б.Т.. (т.3 л.д.116-145);

ответом на запрос и наряд-заказами ООО «Санкт-Петербургская ритуальная компания», согласно которым оформлением погребения умершего К.А. занимался Бекалдиев М.Х. (т.3 л.д.152-156);

протоколом осмотра ответа на запрос и наряд-заказов ООО «Санкт-Петербургская ритуальная компания» (т.3 л.д.248-250);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2017 г., согласно которому ответ на запрос и наряд-заказы ООО «Санкт-Петербургская ритуальная компания» на погребение К.А. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.3 л.д. 251-254);

выписками из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Б.Т.. на 2014 год, согласно которым А.М. по доверенности от Григорьева И.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество К.А., умершего 31.12.2013 г. (т.4 л.д.29-43);

протоколом осмотра документов от 20.10.2017 г., согласно которому осмотрены выписки из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Б.Т.. (т.4 л.д.44-45);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.10.2017 г., согласно которому выписки из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Санкт-Петербурга Б.Т.. на 2014 год признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.46);

сведениями из ЕГРП о кадастровой оценки объекта недвижимости, согласно которым определена кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 681 847,07 рублей (т.4 л.д.50-51);

рапортом от 16.08.2016 г., согласно которому Григорьев И.В. обратился в ОБИП ОУР МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга с явкой с повинной по факту мошеннических действий, выраженных в получении права собственности по наследству на квартиру умершего К.А., расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.117);

протоколом явки с повинной Григорьева И.В., согласно которому он с Бекалдиевым М.Х. и иным лицом подали документы о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом он (Григорьев) действовал по указанию Бекалдиева М.Х. (т.1 л.д. 119);

показаниями Григорьева И.В., данные им в качестве обвиняемого, согласно которым он вину в хищении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается. Квартиру он оформил на свое имя по просьбе Бекалдиева Марата. Все документы, которые он оформлял по указанной квартире у нотариуса, подписывал сам, но по просьбе Марата Бекалдиева, за что Марат ему платил денежные средства. Документы Марат всегда забирал себе, у него (Григорьева) никаких документов не оставлял. Он (Григорьев) понимал, что не имеет право на указанную квартиру и что оформление права собственности на данную квартиру незаконно, но ему нужны были денежные средства. Документы в суд в г.Нальчик он подавал не сам, но по просьбе Марата Бекалдиева написал заявление в суд о том, чтобы установили родственные отношения между ним (Григорьевым) и К.А., который был собственником квартиры. Свидетельство о том, что он (Григорьев) зарегистрирован в г.Нальчик, не оформлял. З.Е. он лично не знал, но когда он был в г.Нальчике Марат попросил его написать заявление в суд и познакомил с девушкой по имени Есения. Марат просил З.Е. сходить в суд в городе Нальчик и подтвердить то, что он (Григорьев) и К.А. родственники. При рассмотрении заявления в суде он (Григорьев) не присутствовал, кто забирал решение суда в Нальчике не знает, скорее всего получил его Марат Бекалдиев. Он (Григорьев) после того как написал заявление в суд вернулся в Санкт-Петербург. К нотариусу для оформления на него (Григорьева) наследство К.А. ходил вместе с Маратом. Документы нотариусу передавал Марат, ему (Григорьеву) Марат их не передавал. Он (Марат) говорил где поставить подпись и он (Григорьев) подписывал. Квартиру дважды пытались продать, но покупателей искал не он, а Марат. От Марата он получил меньше 10 000 рублей за то, что подписал документы по его просьбе и оформил на свое имя квартиру К.А.. Квартирой распоряжался Бекалдиев Марат, который искал покупателей и занимался оформлением всех документов (т.4 л.д.63-66);

показаниями Григорьева И.В., данные им в ходе очной ставки с подозреваемым Бекалдиевым М.Х., согласно которым летом 2014 г. Марат обратился с просьбой оформить на его имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он (Григорьев) собственника данной квартиры никогда не знал, родственников никаких в данной квартире у него не проживало. Просьба Марата его удивила, так как он никакого отношения к данной квартире не имел. За оформление права собственности на данную квартиру Бекалдиев М.Х. обещал денежное вознаграждение, но сумма не оговаривалась. Он согласился на просьбу Марата из-за тяжелого материального положения. В г.Нальчик Марат сказал, что ему (Григорьеву) необходимо написать заявление в суд об установлении факта родственных отношений между ним (Григорьевым) и собственником квартиры К.А.. Он (Григорьев) подписал заявление о рассмотрении дела без его участия. Судом было вынесено решение об установлении факта родственных отношений между ним и К.А. В г.Нальчик он (Григорьев) никогда не регистрировался по месту жительства или пребывания, регистрацию не оформлял. В МФЦ Санкт-Петербурга он ездил с Маратом Бекалдиевым. В МФЦ они подали документы на оформление права собственности на его (Григорьева) имя на квартиру К.А.. Документы на регистрацию подавал Марат Бекалдиев, а заявление на регистрацию права собственности подписал он (Григорьев). Свидетельство о праве собственности он (Григорьев) получил, расписался и его сразу же забрал Марат Бекалдиев. Квартиру К.А. он (Григорьев) оформил на свое имя по просьбе Бекалдиева Марата, при этом понимал, что никого права на данную квартиру не имеет (т.3 л.д.184-187).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являющимися достаточными для признания вины Бекалдиева М.Х. и Григорьева И.В., каждого, в приобретении путем обмана при вышеизложенных обстоятельствах права на квартиру умершего К.А.

Суд считает достоверными вышеприведенные показания представителя потерпевшего М.И., свидетелей А.М., М.А., М.И., С.В., Г.Н., М.В., В.В., Н.Л., К.Ю., В.Л., И.Н., М.О., З.Е., К.Д., Ш.З., поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, при этом оснований у указанных лиц для оговора подсудимых не установлено.

Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей согласуются с показаниями в судебном заседании подсудимых Бекалдиева М.Х. и Григорьева И.В., которые вину в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признали в полном объеме, не оспаривали представленные стороной обвинения доказательства, а также с показаниями подсудимого Григорьева И.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки с Бекалдиевым М.Х., которые суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника и с разъяснением права не свидетельствовать против себя, а также предупреждением об использовании показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от них. Оснований у каждого из подсудимых для самооговора не установлено.

Из показаний Григорьева И.В. следует, что Бекалдиев М.Х. предложил зарегистрировать на него (Григорьева) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом он (Григорьев) собственника данной квартиры никогда не знал, родственников отношений с ним не имел. По его заявлению, написанному по указанию Бекалдиева М.Х., решением Нальчикского городского суда КБР был установлен факт его (Григорьева) родственных отношений с умершим собственником квартиры К.А., после чего нотариус Санкт-Петербурга выдал свидетельство о праве наследования по закону им (Григорьевым) имущества К.А., на основании которого было зарегистрировано его (Григорьева) право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Григорьев И.В. также показал, что вопросами подачи заявления и его рассмотрения в Нальчикском городском суде, оформления наследственных прав, подачи документов на регистрацию права собственности на квартиру занимался Бекалдиев М.Х., который после регистрации права собственности распоряжался квартирой, в том числе занимался вопросами её продажи.

Показания Григорьева И.В. согласуются с вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе: явкой с повинной Григорьева И.В.; протоколом принятии устного заявления представителя Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга М.И.; копией гражданского дела № об установлении факта родственных отношений между Григорьевым И.В. и К.А.; наследственным делом № к имуществу К.А.; делом правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес>, изъятым в отделе ведения ЕГРП Управления Росреестра по Санкт-Петербургу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не установлено.

При установлении обстоятельств совершенного подсудимыми преступления суд не принимает во внимание показания свидетелей С.М., И.И., Г.Я., Р.И., Б.А., поскольку указанные свидетели об обстоятельствах совершения Бекалдиевым М.Х. и Григорьевым И.В. мошенничества ничего не показали.

Таким образом, на основании оценки вышеприведенных доказательств суд считает установленным и доказанным факт приобретения путем обмана Бекалдиевым М.Х. и Григорьевым И.В. права на квартиру умершего К.А.

О наличии предварительного сговора между Бекалдиевым М.Х. и Григорьевым И.В. на совершение мошенничества кроме показаний последнего свидетельствует согласованный характер действий подсудимых, направленных на незаконное приобретение права путем обмана на квартиру умершего К.А., распределение между подсудимыми ролей при совершении преступления.

Особо крупный размер причиненного преступлением вреда подтверждается сведениями о кадастровой стоимости квартиры, составляющей на момент совершения преступления 3 681 847 рублей 07 копеек.

Действия Бекалдиева М.Х. и Григорьева И.В., каждого, суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Бекалдиевым М.Х. и Григорьевым И.В., каждым, совершено тяжкое преступление.

Бекалдиев М.Х. признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. Он является гражданином РФ, не судим, <данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, <данные изъяты>, женат, имеет на иждивении родителей преклонного возраста, имеющих заболевания, трудоустроен, положительно характеризуется по предыдущим местам работы.

Признание Бекалдиевым М.Х. вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие у него малолетнего ребенка суд на основании ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бекалдиеву М.Х., не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает в данных о его личности и в обстоятельствах совершенного им деяния оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и считает, что наказание Бекалдиеву М.Х. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания либо условное осуждение не будут способствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ,

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить Бекалдиеву М.Х. дополнительные виды наказания, предусмотренные законом за совершенное им преступление, в виде штрафа и ограничения свободы.

Григорьев И.В. признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. Он является гражданином РФ, не судим, <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, имеет мать преклонного возраста и брата, являющегося инвалидом, работал без оформления трудовых отношений.

Признание Григорьевым И.В. вины, его раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд на основании ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву И.В., не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает в данных о его личности и в обстоятельствах совершенного им деяния оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и считает, что наказание Григорьеву И.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания либо условное осуждение не будут способствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ,

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить Григорьеву И.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные законом за совершенное им преступление, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что каждый из подсудимых осужден приговором от 01.03.2018 г., окончательное наказание каждому из них подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания каждому осужденному суд назначает в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бекалдиева Марата Хусеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от 01.03.2018 г., назначить Бекалдиеву М.Х. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.04.2018 г. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Бекалдиевым М.Х. наказание по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 01.03.2018 г. с 16.01.2017 г. по 25.04.2018 г. включительно.

Меру пресечения Бекалдиеву М.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Бекалдиева М.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Григорьева Игоря Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от 01.03.2018 г., назначить Григорьеву И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.04.2018 г. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Григорьевым И.В. наказание по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 01.03.2018 г. с 17.01.2017 г. по 25.04.2018 г. включительно.

Меру пресечения Григорьеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Григорьева И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а каждым из осужденных – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья