Решение по делу № 2-1179/2020 от 28.02.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              17 апреля 2020 года

                                         дело № 2-1179/2020

УИД 72RS0021-01-2020-000769-84

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мотина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Городской Курорт Астрахань» о взыскании невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что истец на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Городской Курорт Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ был избран генеральным директором. После избрания истца генеральным директором участниками собрания, ответчик подписал трудовой договор, но не передал истцу. Трудовая деятельность истца в должности генерального директора подтверждается приказом об утверждении штатного расписания, протоколом об административном правонарушении, в котором истец указан в должности генерального директора, предписание № об устранении нарушений при строительстве, постановление об административном правонарушении о назначении административного наказания должностному лицу (истцу). Оклад истца составлял 120 000 рублей в месяц. На основании расчетных листов ответчика за май 2019, июнь 2019, июль 2019, долг перед истцом составил 469 920,64 руб., который возник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов (денежной компенсации) составляет 43 929,74 руб. Указывает, что ввиду невыплаченной заработной платы, истцу был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 469 920, 64 руб., неустойку (пени) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 43 929,74 руб., моральный вред в размере 40 000 рублей.

Истец Мотин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Григорьев Н.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ООО «Городской Курорт Астрахань» в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика, вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Судебное извещение ответчиком не получено и было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

    Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мотин Д.А. был избран генеральным директором ООО «Городской Курорт Астрахань», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Городской Курорт Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается также представленными в материалы дела документами, в частности приказом об утверждении штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ №, штатным расписанием, протоколом об административном правонарушении Службы строительного надзора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Службы строительного надзора Астраханской области № об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении о назначении административного наказания должностному лицу № Службы строительного надзора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных документов, суд приходит к выводу о том, что Мотин Д.А. работал в должности генерального директора ООО «Городской Курорт Астрахань», доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленному истцом расчету исковых требований, сумма задолженности по заработной плате перед Мотиным Д.А. за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 920, 64 руб.

Задолженность ответчика по заработной плате в указанном размере подтверждается также расчетными листками за период с мая 2019 года по июль 2019 года.

Принимая во внимание, что доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Городской Курорт Астрахань» в пользу Мотина Д.А. задолженности по заработной плате в размере 469 920 руб. 64 коп.

Статьей 236 ТК РФ, предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, частью 1 которой установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы в размере 43 929,74 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, стороной ответчика иного расчета процентов суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 929 руб. 74 коп.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительный период невыплаты заработной платы, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 8639 рублей в доход бюджета Тюменского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мотина Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань» в пользу Мотина Д.А. невыплаченную заработную плату в размере 469 920 руб. 64 коп., неустойку за несвоевременную выплаты заработной платы в размере 43 929 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань» в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 8639 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.