Решение по делу № 12-193/2021 от 30.11.2021

57MS0048-01-2021-003045-50

Дело №12-193/2021

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Мелкозерова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу администрации Орловского района Орловской области на определение мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ГИАТТ» Усовой Т. А. по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в прокуратуру Орловского района Орловской области, для устранения недостатков, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего определения.

Администрация Орловского района Орловской области обратилась в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Полагает, что мировым судьёй необоснованно в определении указано, что в представленном материале отсутствуют доказательства, позволяющие оценить существенность вреда, поскольку неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом в установленный срок повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Считает несостоятельной ссылку мирового судьи в определении на то, что к материалу не приложен муниципальный контракт, содержащий подписи сторон, поскольку указанный муниципальный контракт размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Ссылается на то, что вопреки доводу, изложенному в обжалуемом определении, администрацией района было в срок получено постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель администрации Орловского района Орловской области Алексеева Е.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила восстановить срок обжалования определения мирового судьи в связи с тем, что оно не направлялось в адрес администрации Орловского района Орловской области, а было получено лишь Дата.

В судебном заседании помощник прокурора Орловского района Орловской области В.В. Громов полагал, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Защитник должностного лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, Усовой Т.А. – Тимохин С.А. полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, а срок для обжалования - восстановлению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 данной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Основным условием восстановления пропущенного срока является уважительность причин его пропуска.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение по делу об административном правонарушении от Дата было получено администрацией Орловского района Орловской области Дата, то есть последним днём для обжалования определения являлся Дата.

Жалоба на определение была подана Дата.

Исходя из приведенных выше положений, а также учитывая, что пропуск срока обжалования является незначительным, суд приходит к выводу о восстановлении срока на подачу жалобы на определение мирового судьи.

В силу требований пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, Дата заместителем прокурора Орловского района Орловской области в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ГИАТТ» (далее - ООО «ГИАТТ»)

Усовой Т.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Указанное постановление направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №4 Орловского района Орловской области.

Частью 7 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, должностное лицо - генеральный директор ООО «ГИАТТ» Усова Т.А., осуществляющая деятельность по адресу: <адрес> «А», офис 208 «Д», в период времени с Дата не приняло достаточных мер к исполнению обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от Дата № по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: «Орел - Ефремов - д. Ступишино» - <адрес>, а именно не сданы подрядчиком и не приняты заказчиком, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья установил, что в представленном материале отсутствуют сведения, позволяющие оценить существенность вреда; к представленному материалу приложен муниципальный контракт № (дата не указана), а также приложения №, №, № к контракту, которые не содержат подписи сторон и дату, что не позволяет установить его подлинность и относимость к представленному материалу; отсутствуют сведения о направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральному директору ООО «ГИАТТ» Усовой Т.А., а также представителю потерпевшего - главе администрации Орловского района Орловской области Головко Н.И.

Между тем, выводы мирового судьи об отсутствии в материалах дела данных, позволяющих оценить существенность вреда, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется справка временно исполняющей обязанности главы Большекуликовского сельского поселения от Дата №, из которой следует, что значимость ремонта автодороги «Орел-Ефремов-Ступишино» обусловлена безопасным подвозом школьников из населенного пункта <адрес> в МБОУ «Ермолаевская СОШ» школьным автобусом. К этому участку дороги были неоднократные замечания со стороны сотрудников ГИБДД.

Что касается приложенного к материалам дела муниципальному контракту, в случае возникновения соответствующей необходимости мировой судья не лишен возможности истребовать его у участников производства по делу об административном правонарушении.

Также является необоснованным вывод мирового судьи о том, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральному директору ООО «ГИАТТ» Усовой Т.А., а также представителю потерпевшего - главе администрации Орловского района Орловской области Головко Н.И.

Направление постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представителю потерпевшего подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вручено защитнику должностного лица Тимохину С.А., который присутствовал при его составлении.

Таким образом, основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу, отсутствовали, препятствий для принятия данного дела к производству и для рассмотрения его по существу, не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Орловского района Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу администрации Орловского района Орловской области на определение мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата, которым возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ГИАТТ» Усовой Т. А. по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в прокуратуру Орловского района Орловской области, для устранения недостатков, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ГИАТТ» Усовой Т. А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ГИАТТ» Усовой Т. А. направить на рассмотрение тому же мировому судье.

Судья Ю.И. Мелкозерова