Решение по делу № 2-552/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-552/2020

УИД № 65RS0004-01-2020-000819-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Долинск     02 сентября 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи     Портнягиной А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи      Данилёнок О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Почта Банк" к Вергулёву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

05 августа 2020 года акционерное общество "Почта Банк" (далее АО "Почта Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Вергулёву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2018 года между АО "Почта Банк" и Вергулёвым И.А. заключен кредитный договор . Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. Принятые на себя обязательства Вергулёв И.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 607879,47 руб., из которых задолженность по основному долгу – 554 904,79 руб., задолженность по процентам 43 481,39 руб., задолженность по неустойкам – 2 393,29 руб., задолженность по комиссиям 7 100 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 607 879,47 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 9 279 руб.

Истец АО "Почта Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Вергулёв И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом указанного в иске согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 декабря 2018 года между ПАО "Почта Банк" и Вергулёвым И.А. заключено соглашение о простой электронной подписи, по которому стороны договорились о том, что простая электронная подпись используется ответчиком для подписания документов, оформляемых в электронном виде между Банком и клиентом.

25 декабря 2018 года стороны заключили кредитный договор .

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита Заемщику был предоставлен кредит в сумме 620 000 руб. под 19,5% годовых, со сроком возврата до 25 декабря 2023 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме.

Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика Вергулёва И.А. возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.

Вместе с тем, ответчик договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства вносил не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем Банком в адрес заемщика 04 февраля 2020 года направлено заключительное требование с предложением в срок до 20 марта 2020 года погасить всю задолженность по кредитному договору в размере 607 879,48 руб.

Однако, как установлено судом, требования Банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору Вергулёвым И.А. не погашена.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 13 июля 2020 года за ответчиком числится задолженность в размере 607 879,47 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 554 904,79 руб., задолженность по процентам – 43 481,39 руб., задолженность по неустойкам – 2 393,29 руб., задолженность по комиссиям – 7 100 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным. Возражений относительно правильности расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО "Почта Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Вергулёва И.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 279 руб.

Руководствуясь статьями 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества "Почта Банк" к Вергулёву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Вергулёва Игоря Александровича в пользу акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору в размере 607879,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 279 руб.

Ответчик вправе подать в Долинский городской суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     А.А. Портнягина

    Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года.

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

2-552/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Почта Банк"
Ответчики
Вергулёв Игорь Александрович
Суд
Долинский городской суд Сахалинской области
Судья
Портнягина Анна Александровна
Дело на сайте суда
dolinskiy.sah.sudrf.ru
05.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.08.2020Передача материалов судье
07.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.09.2020Судебное заседание
09.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.09.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.10.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее