Решение от 21.02.2023 по делу № 1-6/2023 (1-545/2022;) от 09.09.2022

Дело № 1-6/2023 (1-545/2022)

22RS0011-01-2022-000457-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск    Алтайский край                      21 февраля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Видюковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора г. Рубцовска Алтайского края Кайзер Л.В., Беловой Н.В., помощников прокурора г. Рубцовска Алтайского края Васюка М.В., Арцибасова Е.Е., адвоката Петрова П.С., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимого Шкурова С.В., при секретаре Малошевой И.В., уголовное дело по обвинению:

Шкурова С.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- *** мировым судьей судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, не позднее 18 часов 28 минут, более точное время не установлено, Шкуров С.В., находясь в неустановленном месте, на территории г. Рубцовска, нашел банковскую карту Публичного Акционерного Общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) , оформленную на имя У, материальный ценности в денежном выражении для потерпевшей, не представляющую, и у него, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшегося тем, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк , с находящимися на счете указанной банковской карты денежными средствами в сумме , принадлежащими У, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме , принадлежащих последней, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета , открытого *** в ПАО Сбербанк по адресу: ..., на имя У

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Шкуров С.В. с вышеуказанного счета, используя банковскую карту ПАО Сбербанк , движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, действуя тайно, посредством терминалов безналичной оплаты, оплатил приобретенные им товары, а именно:

- *** в 18 часов 28 минут, в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., на общую сумму рублей,

- *** в 19 часов 27 минут, в павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., на общую сумму рублей и на общую сумму рублей,

- *** в 19 часов 28 минут, в павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., на общую сумму

- *** в 19 часов 31 минуту, в павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., на общую сумму рублей и на общую сумму рубля,

- *** в 22 часа 34 минуты, на <данные изъяты> расположенной по адресу: ... на общую сумму

- *** в 22 часа 45 минут, в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: ..., на общую сумму

- *** в 22 часа 57 минут, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., на общую сумму

- *** в 23 часа 01 минуту, в магазине <данные изъяты> по адресу: ... на общую сумму

Таким образом, ***, в период времени с 18 часов 28 минут до 23 часов 01 минуты, выполнив указанные выше операции, Шкуров С.В. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого *** в подразделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на имя У, действуя тайно, похитил денежные средства на общую сумму , принадлежащие У, и распорядился ими по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Шкурова С.В. потерпевшей У был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму

В судебном заседании подсудимый Шкуров С.В. вину в указанном преступлении не признал, пояснил, что ему нечего рассказывать о преступных действиях, он их не совершал, это не он изображен на видеозаписях.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Шкуровым С.В., его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая У, допрошенная на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она является пенсионером по возрасту и ежемесячно получает пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк», с функцией оплаты товаров до 1 000 рублей без ввода пин-кода, , счет , открытую на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» по ... в .... Кроме того, в ее пользовании есть смартфон, на котором установлен мобильный банк с привязкой к сотовому телефону . *** в дневное время она совершала покупки в магазине «Аникс» по ... в .... При этом, на кассе она рассчитывалась наличными денежными средствами. Банковская карта ПАО «Сбербанк» была в кармане вместе с наличными средствами, за ней она не следила. После чего, она пришла к своей знакомой, которая проживает по пер. Деповской в ..., точный адрес она не помнит. ***, около 18 часов 30 минут ей на сотовый телефон приходили уведомления, на которые она не обратила внимания. Около 22 часов 00 минут она увидела, что поступившие ей уведомления, это списания денежных средств в магазинах ... на общую сумму которые она не осуществляла. Не найдя банковскую карту, она поняла, что утеряла ее. После блокировки карты, смс о попытках списания денежных средств ей не приходили. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что к хищению ее денежных средств причастен Шкуров С.В., который ей не знаком, долговых обязательств между ними нет. Материальной ценности банковская карта не представляет, оценивать её не желает. Материальный ущерб в сумме не возмещен, является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет рублей, из которых она оплачивает кредитные обязательства, жилищно-коммунальные услуги, а также обеспечивает жизнедеятельность для себя и своей семьи (л.д. 38-40,75-76).

Свидетель С.О.В. (оператор АЗС «<данные изъяты>) в судебном заседании и в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что по ... оборудована терминалом оплаты по банковским картам с функцией бесконтактной оплаты. *** она находилась на рабочем месте, около 22 часов 30 минут обратился мужчина, пожилого возраста, около 60-65 лет, без защитной маски на лице. Ей запомнился данный случай только тем, что мужчина пожелал приобрести блок сигарет «Максим», который обычно на их заправке покупают редко, кроме того, мужчина был без автомобиля и его поведение ей показалось странным. Оплату мужчина осуществил по карте путем приклада, оплата на сумму более 1000 рублей прошла успешно. Оригинал чека покупки за *** не сохранился. *** она участвовала в следственном действии «опознание по фотографии». В ходе которого, ей были предоставлены фотографии мужчин славянской внешности, на одной из которых она опознала Шкурова С.В. по форме и разрезу глаз, форме носа и толщине губ. Именно IIIкуров С.В. *** приобретал сигареты «Максим» по банковской карте. Никаких сомнений в ходе опознания по фотографии и установлении личности Шкурова С.В. у нее не возникло (л.д. 96-98, 189-190).

Свидетель У (кассир <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она ранее работала кассиром в Магазине «Пятерочка». Данный магазин оборудован терминалами для оплаты по банковским картам, в том числе, с функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей. *** около 18 часов 20 минут подсудимый приобрел коньяк на сумму рублей. Помимо коньяка подсудимый взял еще что-то, поскольку сумма покупки превысила 1000 рублей, он не смог рассчитаться картой потому, что забыл пин-код. Для отмены второго товара пришлось вызывать администратора. В итоге, коньяк он оплатил картой, а второй продукт - наличкой. Данный мужчина был на вид 60 лет, обычный, одет был во что-то темное и ушанку.

Свидетель С.И.А., (продавец-кассир <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что в их магазине есть возможность оплаты покупок банковской картой путем прикладывания без ввода пин-кода. *** подсудимый в их магазине совершил три покупки. Мужчина был худощавый, в норковой кепке, в куртке, пожилой, лет семидесяти. В следственном действии «опознание по фотографии» она не участвовала. Следователь приходил один раз, расспрашивал, что покупал мужчина и на сколько. Других фотографий людей не предоставлял при опознании, показывал только одно фото человека, которого она описала.

Свидетель С.И.А., (кассир <данные изъяты> чьи показания оглашались в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что их магазин оборудован камерами видеонаблюдения и терминалами для оплаты по банковским картам. *** она находилась на рабочем месте, в вечернее время, обратился пожилой мужчина, который приобретал продукты питания и алкоголь по банковской карте. Она запомнила лицо мужчины и сможет опознать его по фотографии. Мужчина вел себя спокойно, оплату произвел на сумму более 1 000 рублей путем приклада, это ей показалось странным, и это она запомнила. *** она участвовала в следственном действии «опознание по фотографии», в ходе которого ей были предоставлены фотографии мужчин славянской внешности, на одной из которых она опознала Шкурова С.В. по форме и разрезу глаз, форме носа и положению губ. Именно Шкуров С.В. *** приобретал в их павильоне товары по банковской карте. Никаких сомнений в ходе опознания по фотографии и установлении личности Шкурова С.В. у нее не возникло (л.д. 115-117, 196-198).

После оглашения данных показаний, свидетель С.И.А. подтвердила их, указав, что ранее лучше помнила события, а также подтвердила свои подписи в протоколе опознания по фотографии на л.д. 191-195.

Свидетель К (продавец <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что *** подсудимый приобретал у неё в магазине по ..., торты, окорочка, печеночные котлеты. Запомнила его, потому что на сумму рублей у них товар не берут, к тому же, он был последним покупателем в этот день. Набрав на терминале сумму к оплате, она предложила мужчине ввести пин-код. Подсудимый спросил, можно ли разделить сумму, что она и сделала, тот рассчитался. Первая покупка была на сумму более рублей, которую она разделила, после еще на сумму не более рублей. Кроме того, она участвовала в следственном действии «опознание по фотографии», в ходе которого ей были предоставлены фотографии мужчин, на одной из фотографии она опознала подсудимого. На нем была коричневая дубленка, был прилично одет, хорошо запомнила данного мужчину, поскольку освещение в витринах и на улице хорошее, видно всех покупателей.

Свидетель Р, в судебном заседании пояснила, что по ... проживает с *** года, с соседями знакома. Жилец из ... заехал примерно 2 года назад, ни с кем не общался. В зимний период времени, он носил искусственную шапку темно-коричневого цвета, зеленоватую куртку. Кроме того, она участвовала в следственном действии «опознание по фотографии», в ходе которого ей были предоставлены фотографии мужчин, на одной из которых она узнала соседа из ... квартиры, также ею были осмотрены записи из магазина.

Кроме того, вина Шкурова С.В. в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- заявлением У от *** о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило принадлежавшие ей денежные средства со счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 3),

- протоколом выемки от *** у потерпевшей У сотового телефона <данные изъяты> с сообщениями из приложения «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств за *** (л.д. 44-46),

- протоколом осмотра предметов от ***, сотового телефона «<данные изъяты>» с сообщениями из приложения «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств, за *** (л.д.47-54),

- протоколами выемки от ***, ***, *** у свидетелей У, С.О.В., С.И.А. CD-дисков с записями из магазинов <данные изъяты>» по ..., «<данные изъяты>» по ..., <данные изъяты> по ... за *** (л.д. 93-95, 100-102, 121-123),

- протоколами осмотра предметов от ***, ***, согласно которым были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов за *** (л.д. 124-130, 167-170),

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому с участием свидетеля Р были осмотрены записи с камер магазинов за ***, где свидетель узнала и указала на Шкурова С.В. (л.д. 180-181),

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона «<данные изъяты> CD-диска с записью из магазина «<данные изъяты> по ... за ***, CD-диска с записью из магазина «<данные изъяты>» по ... за ***, CD-диска с записью из <данные изъяты> по ... за *** (л.д. 55, 131),

- выпиской о движении денежных средств банка ПАО Сбербанк по счету У (л.д. 81-82),

- выпиской о движении денежных средств банка ПАО Сбербанк по счету Шкурова С.В. (л.д. 159-166),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, в ходе которого свидетель С.О.В. опознала на фотографии Шкурова С.В. (л.д. 184-188),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, в ходе которого свидетель С.И.А. опознала на фотографии Шкурова С.В. (л.д. 191-195),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, в ходе которого свидетель К опознала на фотографии Шкурова С.В. (л.д. 107-111).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Шкурова С.В. в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, материалы дела.

Принятые судом за основу показания указанных лиц согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, ставящих под сомнение факт совершения подсудимым преступления, суд не усматривает.

Оценивая противоречия в показаниях, допрошенных по делу свидетелей - С.О.В. и С.И.А., в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вопреки доводам адвоката, суд считает более достоверными показания указанных лиц в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании они были допрошены спустя значительный промежуток времени относительно описываемых ими событий, подтвердили свои показания, данные в ходе следствия. Вместе с тем, показания потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного следствия получены в соответствии с УПК РФ, согласуются с иными доказательствами, и связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Повода для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

К показаниям Шкурова С.В. о том, что ему нечего рассказывать о его преступных действиях, имея ввиду, что он не похищал денежные средства с банковской карты потерпевшей У, суд относится критически, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что это не он изображен на видеозаписях, так как они полностью опровергаются показаниями свидетеля Р

Показания Шкурова С.В. суд расценивает, как реализованное подсудимым право защищать себя всеми незапрещенными законом способами.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств, вопреки доводам адвоката, недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шкурова С.В. в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана.

Действия подсудимого Шкурова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Хищение денежных средств совершено со счета банковской карты, поэтому в действиях подсудимого обосновано, усмотрен квалифицирующий признак кражи с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба, суд делает вывод, исходя из суммы похищенного, и материального положения потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шкурову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который на момент совершения преступления был не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно, возраст подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, считает справедливым назначить подсудимому Шкурову С.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие сведений о нарушении психики Шкурова С.В., суд признаёт его вменяемым.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Шкурову С.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания подлежит зачтению время содержания Шкурова С.В. под стражей по настоящему делу: с момента задержания – с *** - до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору от *** – ░ *** ░░ *** - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ***, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ *** - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** – ░ *** ░░ *** - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ***.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Redmi 6», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; CD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ... ░░ ***, CD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ... ░░ ***, CD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ... ░░ *** - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░