Решение по делу № 2-2745/2021 от 23.03.2021

Дело № 2–2745/2021

УИД 32RS0027-01-2020-011332-20

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                                                            город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

с участием представителя ответчика Чаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кузнецовой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №... от 23 сентября 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Кузнецовой О.В.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа и предоставления должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика 07 декабря 2015 года между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 72 965,84 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 07 декабря 2018 года.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

29 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 53 522,19 рублей; проценты просроченные 15 815,16 рублей. Итого общая задолженность – 69 337,35 рублей. Однако, с учетом частичного пропуска срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 53 310,32 рублей.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... от 23 сентября 2013 года, по состоянию на 14 мая 2021 года в размере 53 310,32 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 15 мая 2021 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799,31 рублей.

Представитель ответчика Чалова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Кузнецовой О.В. и ООО «Нано-Финанс» был заключен кредитный договор №... от 23 сентября 2013 года. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого потребительского займа от 23 сентября 2013 года, Кузнецова О.В. выразила согласие на обработку и передачу третьим лицам, в том числе последующую обработку третьими лицами, в том числе «Анкор Банк» (ОАО).

Своими подписями в заявлении Кузнецова О.В. выразила согласие с условиями договора, подтвердила, что ознакомлена с ними.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 сентября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и ОАО «Анкор Банк Сбережений» (цессионарий) заключен договор №... уступки прав требований, по которому цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора, цедент подтверждает, что уступаемые имущественные права (требования) действительны, ранее никому не уступались; согласия должников на заключение настоящего договора не требуется; уступаемые имущественные права (требования) не находятся в залоге, не обещаны никому в будущем.

Из реестра передаваемых прав требования Приложение №1 к договору уступки прав требований №... от 24 сентября 2013 года, следует, что за Кузнецовой О.В. числится задолженность по договору №... от 23 сентября 2013 года в размере 90 819,09 рублей.

Из дополнительного соглашения к договору займа №... от 23 сентября 2013 года, заключенного 07 декабря 2015 года, следует, что по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности Кузнецовой О.В. по договору займа №... от 23 сентября 2013 года составляет 72 965,84 рублей, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения составляют 11 % годовых, срок погашения займа – 36 месяцев.

Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и п. 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (п. 3 соглашения).

02 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №... от 23 сентября 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Кузнецовой О.В.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором и Индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, не оспорено ответчиком.

ООО «Нэйва» в адрес Кузнецовой О.В. направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, также указано на необходимость исполнения денежных обязательств по кредитному договору.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору не выполнила, нарушила сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносила не в сроки и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 53 310,32 рублей, из которой основной долг – 37 444,21 рублей, проценты - 15 866,11 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Стороной ответчика контррасчета суммы задолженности по кредитному договору предоставлено не было.

Как следует из выписки о движении денежных средств, внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения долга распределялись, в том числе на погашение штрафных санкций, начисленные в связи с допущенными нарушениями сроков погашения, предусмотренных согласованным сторонами графиком погашения кредита.

Фактически сумма основного долга, которую истец заявляет к взысканию, в рассматриваемом иске имела место на 10 августа 2017 года, на данную сумму начислены проценты.

Факты заключения кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, а также нарушения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком не оспариваются, вместе с тем заявлено о пропуске истцом срока для обращения с заявленными требованиями.

Проверяя обоснованность заявления Кузнецовой О.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) указано, что согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из условий о кредитовании, содержащихся в дополнительном соглашении к договору займа №... от 23 сентября 2013 года, заключенном 07 декабря 2015 года возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. Срок полного погашения займа и процентов стороны определили в 36 месяцев от даты заключения дополнительного соглашения, то есть в период с 07 декабря 2015 года по 07 декабря 2018 года. Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего для каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа.

Таким образом, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Последний платеж по кредиту был внесен ответчиком Кузнецовой О.В. 30 декабря 2016 года.

Исходя из условий кредитования в редакции дополнительного соглашения от 07 декабря 2015 года следующий платеж должен был быть внесен не позднее последнего рабочего дня следующего месяца, то есть не позднее 31 января 2017 года.

Соответственно, с этой даты начинает течь срок исковой давности по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 07 декабря 2018 г., судебный приказ вынесен 10 декабря 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 05 февраля 2019г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось 10 августа 2020 года посредствам почтового отправления, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении заявленной истцом к взысканию задолженности, срок исковой давности не пропущен.

При этом, суд отмечает, что поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а заявленная к взысканию истцом задолженность образовалась с даты, предшествующей дате подачи иска, то есть при расчете задолженности, истец не учитывал перерыв течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа, суд выносит решение, по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах взыскание в судебном порядке задолженности по кредиту по состоянию на 14 мая 2021 года не освобождает заемщика от обязанности по выплате процентов за пользование кредитом до даты фактического возврата данного кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №... от 23 сентября 2013 года по состоянию на 14 мая 2021 года в размере 53 310,32 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 15 мая 2021 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 1 799,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кузнецовой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №... от 23 сентября 2013 года, по состоянию на 14 мая 2021 года в размере 53 310,32 рублей, в том числе; основной долг в размере 37 444,21 рублей; проценты в размере 15 866,11 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 15 мая 2021 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Т.В. Мазур