Решение от 26.12.2022 по делу № 1-409/2022 от 15.09.2022

Дело № 1-409/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Кокориной К.В., Масловой М.Г.,

представителей потерпевших Р.А.В., П.Ю.Н.,

подсудимого Миролюбова С.А., его защитника Дьяконовой Н.А.,

подсудимого Борисова Н.Ю., его защитника Жернаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миролюбова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом города Архангельска по ч. 2 ст. 228 (2 преступления), ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободу условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Отбытое наказание составляет 6 месяцев 5 дней.

задерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с 20 по 21 апреля 2022 года, содержащегося под стражей с 22 апреля 2022 года по 11 июля 2022 года на основании судебных решений, 11 июля 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления),

установил:

Миролюбов С.А. виновен в краже, совершенной с банковского счета, а также в четырех эпизодах кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Миролюбов в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 18 сентября 2021 года, находясь в травматологическом отделении ГБУЗ АО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, похитил из оставленной ему для присмотра сумки Потерпевший №1 банковскую карту №. После чего 18 сентября 2021 года около 14 часов 16 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре <данные изъяты>» в <адрес> города Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, используя ранее похищенную у той банковскую карту №, как электронное средство платежа, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3 194 рубля 95 копеек путем совершения следующих расходных операций 18 сентября 2021 года, а именно: в 14 часов 16 минут на сумму 703 рубля 07 копеек, в 14 часов 16 минут на сумму 286 рублей 94 копейки, в 14 часов 22 минуты на сумму 734 рубля 98 копеек, в 14 часов 24 минуты на сумму 734 рубля 98 копеек, в 14 часов 25 минут на сумму 734 рубля 98 копеек. В результате указанных действий Миролюбова с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 16 минут 18 сентября 2021 года до 23 часов 59 минут 21 сентября 2021 года, были списаны денежные средства в сумме 3 194 рубля 95 копеек, которыми Миролюбов распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Он же (Миролюбов) и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено (далее по тексту - иное лицо), 28 декабря 2021 года около 18 часов, непосредственно перед совершением преступления, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина по указанному адресу. Реализуя задуманное, Миролюбов и иное лицо около 18 часов 00 минут того же дня, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в городе Архангельске, совместно проследовали к стеллажу с алкогольной продукцией, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, Миролюбов взял со стеллажа принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну бутылку вина «Престиж Рислинг Эльзас» объемом 0,75 литра стоимостью 373 рубля 00 копеек и передал ее иному лицу, которую тот спрятал себе под одежду, после этого Миролюбов взял со стеллажа принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну бутылку вина «Сан Ромидио Примитиво» объемом 0,75 литра стоимостью 300 рублей 54 копейки и спрятал ее себе под одежду. После этого Миролюбов и иное лицо покинули помещение магазина, минуя кассовую зону без оплаты похищаемых товаров, скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 673 рублей 54 копейки.

Он же (Миролюбов) и иное лицо 30 января 2022 года около 17 часов 35 минут непосредственно перед совершением преступления, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из указанного магазина.

Реализуя задуманное, Миролюбов и иное лицо около 17 часов 35 минут 30 января 2022 года, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, проследовали к стеллажу с алкогольной продукцией, где Миролюбов взял со стеллажа принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: одну бутылку виски «Баллантайз Файнест» объемом 0,7 литра стоимостью 818 рублей 45 копеек, одну бутылку виски «Лэйбл 5» объемом 0,7 литра стоимостью 367 рублей 83 копейки, которые положил в находящуюся при нем покупательскую корзину, затем взял со стеллажа две бутылки виски «Наки Томпсон» объемом 0,5 литра стоимостью 345 рублей 80 копеек каждая, которые спрятал себе под одежду. После этого Миролюбов передал находящиеся в покупательской корзине две бутылки иному лицу, которые тот спрятал себе под одежду. Далее Миролюбов и иное лицо совместно проследовали к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда Миролюбов взял принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну бутылку напитка спиртного «Джим Бим Эппл» объемом 0,7 литра стоимостью 700 рублей 41 копейка и спрятал ее себе в карман куртки. После этого Миролюбов и иное лицо покинули помещение магазина, минуя кассовую зону без оплаты похищаемых товаров, скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 578 рублей 29 копеек.

Он же (Миролюбов) и иное лицо 31 января 2022 года около 15 часов 30 минут, непосредственно перед совершением преступления, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из данного помещения.

Реализуя задуманное, Миролюбов и иное лицо, действуя совместно и согласованно около 15 часов 30 минут 31 января 2022 года, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно проследовали к стеллажу с алкогольной продукцией, где Миролюбов взял со стеллажа принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: одну бутылку виски «Баллантайнс Файнест» объемом 0,7 литра стоимостью 852 рубля 04 копейки и одну бутылку напитка спиртного «Джим Бим Эппл» объемом 0,7 литра стоимостью 998 рублей 33 копейки, которые спрятал себе под одежду, после этого Миролюбов взял со стеллажа две бутылки виски «Джим Бим Рэд Стаг Блэк Черри» объемом 0,7 литра стоимостью 998 рублей 34 копейки каждая, одну из которых спрятал себе под одежду, а другую отдал иному лицу, который также спрятал бутылку себе под одежду. После этого Миролюбов и иное лицо покинули помещение магазина, минуя кассовую зону без оплаты похищаемых товаров, скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 847 рублей 05 копеек.

Он же (Миролюбов) и иное лицо 12 марта 2022 года около 14 часов 25 минут непосредственно перед совершением преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из данного помещения.

Реализуя задуманное, Миролюбов и иное лицо, действуя совместно и согласованно около 14 часов 25 минут этого же дня, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно проследовали к стеллажу с алкогольной продукцией, где Миролюбов взял со стеллажа принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну бутылку текилы «Ольмека Белая» объемом 0,7 литра стоимостью 1 134 рубля 76 копеек, которую передал иному лицу, после чего стал отвлекать внимание продавцов, пока иное лицо спрятал бутылку текилы себе в карман куртки. После этого Миролюбов и иное лицо покинули помещение магазина, минуя кассовую зону без оплаты похищаемых товаров, скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 134 рубля 76 копеек.

По факту кражи, совершенной 18 сентября 2021 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Миролюбов свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Миролюбова на стадии предварительного расследования, согласно которым 18 сентября 2021 года в дневное время у ТЦ «Полюс», расположенного в <адрес> в городе Архангельске, он увидел лежавшую на земле женщину, помог ей подняться и отвез ее в травмпункт в поликлинику на Гайдара в городе Архангельске, где пока женщину осматривал врач, вынул из ее сумки банковскую карту. После этого он отвез женщину до дома, расположенного недалеко от ТЦ «Полюс», а сам пошел в ТЦ «Полюс», где в период с 14 часов до 15 часов в торговом зале магазина «<данные изъяты>» взял не менее 3 упаковок суши, оплатив их двумя операциями с помощью похищенной банковской карты, после чего, удостоверившись, что на счету карты есть денежные средства, приобрел в этом же магазине три бутылки «Мартини» стоимостью около 700 рублей каждая, оплатив их похищенной банковской карты тремя операциями на трех разных кассах. Затем пошел к банкоматам, расположенным в ТЦ «Полюс», где к нему подошел подросток - сын женщины, которой ранее помог доехать до травмпункта. Подросток потребовал вернуть его матери банковские карты. После этого он вместе с подростком прошел к дому последнего и вернул женщине похищенные банковские карты, однако ущерб до настоящего времени не возместил. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 54-59, 66-70, 79-83).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Вина подсудимого Миролюбова помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> открыт счет №, по которому выпущена банковская карта №, оснащенная функцией бесконтактной оплаты «PayPass» с максимальный лимитом одной операции без ввода пин-кода в размере 1000 рублей. 18 сентября 2021 года около 12 часов выходя из магазина «Полюс», расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, она упала со ступенек и повредила руку. Один из прохожих, представившийся С., предложил ей помощь, отвез в травмпункт, расположенный на <адрес> в городе Архангельске, оставался в коридоре с вещами, пока она проходила обследование, а после отвез ее на такси до дома, довел ее до квартиры, где С. видел её сын А.. После ухода С. она обнаружила пропажу принадлежащих ей банковских карт «ВТБ» № и «Сбербанк» №, не представляющих материальной ценности, на счетах которых имелись денежные средства. Затем в личном кабинете приложения «ВТБ» она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты производились списания денежных средств путем оплаты покупок в магазине «Полюс» по адресу: город Архангельск, <адрес> 3: в 14 часов 16 минут на сумму 703 рубля 07 копеек; в 14 часов 17 минут на сумму 286 рублей 94 копейки; в 14 часов 22 минуты на сумму 734 рубля 98 копеек; в 14 часов 24 минуты на сумму 734 рубля 98 копеек; в 14 часов 25 минут на сумму 734 рубля 98 копеек. Указанные операции В. не совершала. В результате В. был причинен ущерб на общую сумму 3 194 рубля 95 копеек. Похищенные банковские карты С. ей вернул, при этом также обещал вернуть похищенные денежные средства (т.1 л.д. 84-88, 107-110).

Свидетель Свидетель №1 – сын потерпевшей, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать упала и сломала руку, домой ее привел молодой человек, после ухода которого мать обнаружила пропажу двух банковских карт. Он сразу же отправился к ближайшему к дому банкомату, расположенному в ТЦ «Полюс», где обнаружил указанного молодого человека. Затем вместе с данным молодым человеком отправился обратно домой, по пути к дому они встретили В., которой молодой человек вернул банковские карты, а также пообещал вернуть деньги (т. 1 л.д. 161-163).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ТЦ <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, к нему обратился молодой человек с просьбой отвезти женщину в больницу, что он и сделал. Денежных средств ни с женщины, ни с молодого человека не брал, указанных лиц более не видел (т. 1 л.д. 164-166).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день Потерпевший №1 обратилась в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения неустановленным лицом денежных средств с ее банковской карты (т. 1 л.д. 67).

В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение городского травмпункта 1-й городской поликлиники города Архангельска, расположенном в <адрес> в городе Архангельске, а ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: город Архангельск, <адрес> (т. 1 л.д. 73-75, 80-81).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в городе Архангельске, изъяты банковские карты ВТБ №, Сбербанк №, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70-72113-114, 115, 116).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по счету за ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон Самсунг А-3, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 94-95, 96-103, 104-106). Осмотром выписки по счету и имеющегося в мобильном телефоне приложения «ВТБ» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № произведено списание денежных средств в результате совершения следующих операций:

- в 14 часов 16 минут платеж на сумму 703 рубля 07 копеек в «Magazin 103»,

- в 14 часов 17 минут платеж на сумму 286 рублей 94 копейки в «Magazin 103»,

- в 14 часов 22 минуты платеж на сумму 734 рубля 98 копеек в «Magazin 103»,

- в 14 часов 24 минуты платеж на сумму 734 рубля 98 копеек в «Magazin 103»,

- в 14 часов 25 минут платеж на сумму 734 рубля 98 копеек в «Magazin 103».

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, на имя В.А.В. в филиале ПАО «ВТБ» № в городе Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к которому привязана банковская карта №. В результате оплаты товаров и услуг в MAGAZIN 103 с указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 286 рублей 94 копеек, 703 рублей 07 копеек, 734 рублей 98 копеек, 734 рублей 98 копеек, 734 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 119-129). Ответ ПАО «ВТБ», содержащий выписку по операциям на счете №, признан в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 130, 131).

Из протокола следственного эксперимента следует, что филиал № Банка ВТБ (ПАО) располагается по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 132-133).

В судебном заседании исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности ОУР УМВД России по городу Архангельску, представленные органу предварительного расследования постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Архангельску Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» получены и осмотрены пять чеков, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» лицо, зафиксированное на видеозаписях, идентифицировано как Миролюбов С.А. (т. 1 л.д. 139-140, 141-145). Осмотром чеков установлен факт совершения ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 25 минут в торговой организации Магазин 103, расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, корпус 3, с использованием банковской карты № пяти операций на общую сумму 3 194 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 146-158).

Указанные диск с видеозаписями и пять чеков признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 159, 160).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (оперуполномоченного <данные изъяты>) следует, что в ходе проведения ОРМ им получены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Петровский», расположенного в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: город Архангельск, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173-175).

Свидетель Свидетель №4 (<данные изъяты> показала, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> по адресу г. Архангельск, <адрес>, установлены камеры видеонаблюдения, время видеозаписи на данной видеокамере отстает от московского примерно на 2 минуты. На каждой кассе магазина имеется терминал для оплаты покупок с помощью банковских карт (в том числе без ввода пин-кода при оплате покупок на сумму до 1000 рублей), подключенный к контрольно-кассовому аппарату, осуществляющему незамедлительную передачу фискальных данных в федеральную налоговую службу («онлайн-касса»), поэтому время всех операций в чеках отображается московское. При этом для обработки операции требуется некоторое время (несколько секунд), поэтому со счета покупателей при оплате покупок банковскими картами денежные средства списываются чуть позднее, в связи с чем в выписках по банковским счетам покупателей время покупки может расходиться с фактическим временем совершения операции до 1 минуты. Учитывая изложенное, фактическим временем совершения операций в данном магазине на суммы 703 рублей 07 копеек и 286 рублей 94 копеек является 14 часов 16 минут, так как вторая операция была совершена позднее, и ее обработка завершилась в 14 часов 17 минут, что и отобразилось в приложении «ВТБ» у потерпевшей (т.1 л.д. 170-172).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Миролюбова в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена.

Признательные показания Миролюбова о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Подсудимый квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного вреда, достоверность показаний потерпевшей не оспаривает.

Оснований к самооговору у Миролюбова суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Согласно положениям п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из материалов уголовного дела следует, что на имя потерпевшей В. в ПАО «ВТБ» открыт счет №.

Принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом при операциях, осуществленных подсудимым, денежные средства списывались со счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Миролюбова такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Миролюбова С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По факту кражи, совершенной 28 декабря 2021 года.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Миролюбова на стадии предварительного расследования, согласно которым 28 декабря 2021 года около 18 часов 00 минут часов он, находясь вместе с Борисовым в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в городе Архангельске, понимая, что имеющихся при нем денежных средств не хватает для приобретения алкоголя, предложил Борисову похитить алкоголь, на что тот согласился. После этого он взял с витрины одну бутылку вина и спрятал ее под куртку Борисову, при этом в этот момент за ними никто не наблюдал, и их действия остались не замеченными. Затем, постояв некоторое время у витрины, он (Миролюбов) взял еще одну бутылку вина и спрятал ее себе под куртку, а Борисов в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого они, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, покинули магазин. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 5-7, 10-13, т. 3 л.д. 79-83).

В целом аналогичным образом Миролюбов описал события хищения алкоголя совместно с Борисовым в ходе очных ставок с Борисовым (т. 3 л.д. 156-159).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Борисов от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Борисова данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: город Архангельск, <адрес>, действуя совместно с Миролюбовым, совершил хищение товара, предварительно договорившись непосредственно в магазине о совершении кражи (т.3 л.д. 129-131, 166-168, 175-177).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Из показаний представителя потерпевшего Р.А.В., данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что, будучи <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в городе Архангельске, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на работе месте. В ходе просмотра камер видеонаблюдения установленных в магазине, ею было установлено, что 28 декабря 2021 года около 18 часов в магазин «<данные изъяты>» зашло двое мужчин, которые подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего первый мужчина взял со стеллажа 1 бутылку вина географического наименования «Престиж Рислинг Эльзас» объемом 0,75 литра стоимостью 373 рубля 00 копеек, и убрал ее второму мужчине под куртку. После чего первый мужчина взял со стеллажа бутылку вина географического наименования «Сан Ромидио Примитиво» объемом 0,75 литра стоимостью 300 рублей 54 копейки, которую спрятал к себе под куртку. После чего мужчины вышли из магазина, не оплатив товар. В результате хищения ООО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 673 рубля 54 копейки (т.1 л.д. 205-207, 215-217).

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанные дни Р.А.В. обратилась в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 186, 196).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> в городе Архангельске (т. 1 л.д. 189-191).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Р.А.В. изъяты диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а также две товарные накладные, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 211-213, 220-222, 223-224, 225-243, 244, 245). В ходе осмотра товарных накладных установлено, что согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки вина «Престиж Рислинг Эльзас» белое сухое объемом 0,75 литра составляет 373 рубля 00 копеек, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки вина «Сан Ромидио Примитиво» игристое красное полусухое объемом 0,75 литра составляет 300 рублей 54 копейки. В ходе просмотра видеозаписи установлен факт совместного хищения Миролюбовым и Борисовым товара из магазина.

Указанный диск с видеозаписями осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 137-149, 150, 151). Осмотром указанных видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> установлен факт совместного хищения Миролюбовым и Борисовым алкоголя. Присутствующий в ходе осмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ Борисов Н.Ю. отождествил себя и Миролюбова на этой видеозаписи.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №10 (оперуполномоченный ОУР УМВД России по городу Архангельску) показал, что в ходе проведения ОРМ им получены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 13-16).

Признательные показания Миролюбова о характере их действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, показаниями подсудимого Борисова, а также свидетеля обвинения, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Подсудимый Миролюбов квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного вреда, достоверность показаний представителя потерпевшего не оспаривает.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего, подсудимого Борисова и свидетеля обвинения, показания которых последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Оценивая совместные и согласованные действия Миролюбова и иного лица по хищению имущества ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что между ними до начала совершения преступления имел место предварительный сговор.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого Миролюбова и иного лица, так как похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Миролюбова С.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По факту кражи, совершенной 30 января 2022 года.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Миролюбова на стадии предварительного расследования, согласно которым 30 января 2022 года около 17 часов 30 минут он совместно с Борисовым решил зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> в городе Архангельске, чтобы приобрести спиртное, но денег на спиртное им не хватало, в связи с чем он (Миролюбов) предложил Борисову похитить спиртное, на что последний согласился. После этого он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с витрины 4 бутылки с виски, которые положил в продуктовую корзину, после чего отошел от стеллажа с алкогольной продукцией и передал Борисову две бутылки виски, который положил их себе под куртку и последовал к выходу из магазина. Оставшиеся в корзине две бутылки он (Миролюбов) убрал себе под куртку во внутренние карманы, после чего взяв со стеллажа с алкогольной продукцией еще бутылку виски и, спрятав ее в карман куртку, следом за Борисовым покинул магазин. Все похищенное спиртное они в дальнейшем употребили. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 54-59, 66-70,79-83).

В целом аналогичным образом Миролюбов описал события совместного с Борисовым хищения алкоголя в ходе очных ставок с Борисовым (т. 3 л.д. 156-159).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Борисова данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он 30 января 2022 года, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном в <адрес> в городе Архангельске, действуя совместно с Миролюбовым по предварительному сговору, совершил хищение имущества ООО <данные изъяты> (т.3 л.д. 118-121, 129-131, 166-168, 175-177).

Оглашенные показания подсудимый Борисов подтвердил полностью.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего П.В.А. и свидетеля Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего П.В.А. следует, что от администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в городе Архангельске, Свидетель №6 ему стало известно, что 30 января 2022 года около 17 часов 36 минут из указанного магазине двое неизвестных молодых людей совместно похитили: 2 бутылки виски «Наки Томпсон» крепостью 40% объемом 0,5 литра стоимостью по закупочной цене 345 рублей 80 копеек каждая, одну бутылку напитка спиртного «Джим Бим Эппл» объемом 0,7 литра стоимостью по закупочной цене 700 рублей 41 копейка, одну бутылку виски «Баллантайз Файнест» крепостью 40% объемом 0,7 литра стоимостью по закупочной цене 818 рублей 45 копеек, одну бутылку виски «Лэйбл 5», крепостью 40% объемом 0,7 литра стоимостью по закупочной цене 367 рублей 83 копейки, чем причинили ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2 578 рублей 29 копеек (т.2 л.д. 62-64, 69-71).

Свидетель Свидетель №6 показал, что до начала марта 2022 года он работал <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут им была обнаружена нехватка нескольких бутылок алкоголя на витрине в торговом зале магазина. В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения им было установлено, что в этот день около 17 часов 36 минут в магазин зашли двое мужчин и проследовали к стеллажам с алкогольной продукцией, после чего один из них (первый) остановился у стеллажа с алкоголем, а второй прошел к стеллажу с бытовой химией. Затем первый мужчина взял со стеллажа одну бутылку виски «Ballantines Finest» объемом 0,7 литра, одну бутылку виски «Lable» объемом 0,7 литра, две бутылки виски «Nucky Thompson» по 0,5 литра и сложил их в находящуюся при нем корзинку, после чего, подойдя к стеллажу с бытовой химией, передал второму мужчине часть товара, похищенный товар мужчины спрятали себе под одежду. После этого мужчины направились к выходу из магазина, при этом, первый мужчина, проходя мимо стеллажа с алкоголем, взял одну бутылку напитка спиртного «Jim Beam Apple», объемом 0,7 литра, которую положил себе в карман куртки, после чего мужчины прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар. О выявленном факте хищения имущества ООО «<данные изъяты>» он сообщил в полицию (т.2 л.д. 93-95).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день Свидетель №6 обратился в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного в <адрес> в городе Архангельске (т. 2 л.д. 38).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенное в <адрес> в городе Архангельске (т. 2 л.д. 41-46).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» П.В.А. изъяты товарно-транспортные накладные, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 67-68, 74-89, 90-92). В ходе осмотра товарно-транспортных накладных установлено, что по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бутылки виски «Наки Томпсон», 40%, объемом 0,5 л составляет 345 рублей 80 копеек, по товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бутылкы напитка спиртного «Джим Бим Эппл» (Jim Beam Apple) объемом 0,7 л составляет 700 рублей 41 копейка, по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бутылки виски «Баллантайз Файнест» 40% объемом 0,7 л составляет 818 рублей 45 копеек, по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бутылки виски «Лэйбл 5» (Label 5) 40% объемом 0,7 л. составляет 367 рублей 83 копейки.

Указанный диск с видеозаписями осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 137-149, 150-152). Осмотром указанных видеозаписей установлен факт совместного хищения Миролюбовым и Борисовым алкоголя в магазине. Присутствующий в ходе осмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ Борисов Н.Ю. отождествил себя и Миролюбова на этой видеозаписи.

Свидетель Свидетель №10 (<данные изъяты>) показал, что в ходе проведения ОРМ им получены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> расположенном в <адрес> в городе Архангельске за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 13-16).

Признательные показания Миролюбова о характере действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, показаниями подсудимого Борисова, а также свидетеля обвинения, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего, подсудимого Борисова и свидетелей обвинения, показания которых последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Оценивая совместные и согласованные действия Миролюбова и иного лица по хищению имущества ООО «<данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что между ними до начала совершения преступления имел место предварительный сговор.

По факту кражи, совершенной 31 января 2022 года.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Миролюбова на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он предложил Борисову похитить спиртное в каком-либо магазине, на что последний согласился. После этого с целью хищения спиртного они зашли в магазин «<данные изъяты> расположенный в <адрес> в городе Архангельске, где совместно выбрали спиртное, которое решили похитить, после чего Миролюбов взял с витрины 4 бутылки с алкогольной продукцией (виски), три из которых спрятал себе под куртку, а одну бутылку передал Борисову, которую последний спрятал к себе под куртку. После этого они вышли из магазина, не оплатив товар. Все похищенное спиртное в дальнейшем употребили. В содеянном раскаивается (т.3 л.д. 54-59, 66-70, 79-83).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Борисова данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с Миролюбовым зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> в городе Архангельске, где Миролюбов взял со стеллажа бутылки с виски и спрятал их под находящуюся у него в руках куртку, а одну бутылку виски он (Миролюбов) передал Борисову, которую он убрал ее себе под одежду. После этого они вышли из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Всего ими было похищено не менее 4-х бутылок алкоголя, которые они употребили вместе. При этом преступление было совершено им совместно с Миролюбовым С.А. по предварительному сговору (т.3 л.д. 118-121, 129-131, 166-168, 175-177)

Оглашенные показания подсудимый Борисов подтвердил полностью.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего К.Н.К., свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего К.Н.К. следует, что от Свидетель №7 - <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, ему стало известно, что 31 января 2022 года около 15 часов 30 минут из указанного магазине двое неизвестных молодых людей совместно похитили 2 бутылки виски (США) «Джим Бим» Рэд Стаг Блэк Черри объемом 0,7 литра крепостью 40% стоимостью по закупочной цене 998 рублей 34 копейки каждая, одну бутылку напитка спиртного (Испания) «Джим Бим» Эппл объемом 0,7 литра крепостью 32-35% стоимостью по закупочной цене 998 рублей 33 копейки, одну бутылку виски (Шотландия) «Баллантайнс Файнест» объемом 0,7 литра крепостью 40% стоимостью по закупочной цене 852 рубля 04 копейки, чем причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3 847 рублей 05 копеек (т. 2 л.д. 126-128, 135-136).

Свидетель Свидетель №7 показал, что, будучи контролером торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в городе Архангельске, 31 января 2022 года находился на работе. Около 15 часов 30 минут кассир указала ему на двух молодых людей, которые показались ей подозрительными. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, им было обнаружено, что эти двое молодых людей похитили 4 бутылки алкоголя. Он нажал кнопку тревожной сигнализации, и вскоре на место прибыли сотрудники Росгвардии, которым он сообщил о произошедшем. В ходе просмотра видеозаписи совместно с сотрудниками Росгвардии установлено, что в 15 часов 29 минут в магазин зашли двое мужчин, которые прошли к стеллажу с алкоголем, общаясь между собой, и в 15 часов 30 минут первый мужчина взял со стеллажа бутылку виски «BallantinesFinest» и бутылку спиртного напитка «JimBeamApple», спрятав их себе под куртку. Затем он взял со стеллажа одну бутылку виски «JimBeam», которую передал второму мужчине, а тот спрятал ее себе под куртку. После этого первый мужчина взял со стеллажа еще одну такую же бутылку виски «JimBeam» и спрятал ее себе под куртку. После чего оба мужчины в 15 часов 32 минуты поспешно покинули магазин, минуя кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитив его. В дальнейшем он написал заявление в полицию по данному факту (т.2 л.д. 151-153)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (<данные изъяты>) следует, что около 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного центра оперативного управления поступило сообщении о сработке кнопки тревожной сигнализации в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в городе Архангельске. Прибыв по данному адресу, от администратора магазина Свидетель №7 ему стало известно о том, что двое неизвестных мужчин совершили хищение алкогольной продукции (4 бутылки виски) из торгового зала магазина. Совместно с К.С.О. были просмотрены записи камер видеонаблюдения из магазина, на которых запечатлен момент хищения алкогольной продукции. О происшествии было доложено дежурному, для дальнейшего разбирательства на место была вызвана следственно-оперативная группа (т. 2 л.д. 154-156).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день Свидетель №7 обратился в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 102).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> в городе Архангельске (т. 2 л.д. 105-108).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К.Н.К. изъяты счет-фактуры
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 131-132, 137-148, 149-150). В ходе осмотра счет фактур установлено, что стоимость бутылки виски «Джим Бим» Рэд Стаг Блэк Черри крепостью 40%, объемом 0,7 л составляет 998 рублей 34 копейки, стоимость бутылки напитка спиртного «Джим Бим» Эппл крепостью 32-35% объемом 0,7 л составляет 998 рублей 33 копейки, стоимость бутылки виски «Баллантайнс Файнест» крепостью 40%, объемом 0,7 л составляет 852 рубля 04 копейки.

Указанный диск с видеозаписями осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 137-149, 150,153). Осмотром указанных видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», установлен факт совместного хищения Миролюбовым и Борисовым алкоголя в магазине. Присутствующий в ходе осмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ Борисов Н.Ю. отождествил себя и Миролюбова на этой видеозаписи.

Свидетель Свидетель №10 (<данные изъяты>) показал, что в ходе проведения ОРМ им получены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>», расположенном в <адрес> в городе Архангельске за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 13-16).

По факту кражи, совершенной 12 марта 2022 года.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Миролюбова на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Борисовым находился в <адрес> города Архангельска, где они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили зайти в магазин и похитить там алкоголь. Находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в городе Архангельске, они договорились о том, что Миролюбов возьмет в магазине бутылку спиртного и передаст ее Борисову, а тот незаметно вынесет ее из магазина, пока Миролюбов будет отвлекать внимание продавцов. После этого, зайдя в указанный магазин, они прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где Миролюбов взял одну бутылку текилы «Ольмека Белая» и передал ее Борисову, а тот спрятал ее себе в одежду. Затем Миролюбов стал общаться с продавцами, чтобы отвлечь их внимание, после чего оба вышли из магазина, не оплатив товар. Похищенную бутылку текилы они с Борисовым употребили вместе (т.3 л.д. 54-59, 79-83).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Борисова данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Миролюбовым С.А. по предварительному сговору было совершено хищения бутылки алкоголя из магазина «<данные изъяты> расположенном в <адрес> (т. 3 л.д. 129-131, 166-168, 175-177).

Оглашенные показания подсудимый Борисов подтвердил полностью.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего К.А.Ф. и Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего К.А.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке сохранности товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в городе Архангельске была обнаружена недостача одной бутылки текилы «Ольмека Белая» объемом 0,7 литра, стоимостью 1 134 рубля 76 копеек. В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении данного магазина, им обнаружено, как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 27 минут молодой человек взял с прилавка одну бутылку текилы «Ольмека Белая» объемом 0,7 литра и передал ее второму молодому человеку, который, в свою очередь, убрал бутылку к себе в правый наружный карман пальто, после чего указанные молодые люди вышли из магазина, не оплатив покупку на кассе магазина и скрылись. В результате хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 1134 рубля 76 копеек (т.2 л.д. 181, 183-185)

Согласно заявлению ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ф. обратился в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 163).

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> в городе Архангельске, изъят диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 166-170).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К.А.Ф. изъята товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 187-188, 191-194, 195-196). В ходе осмотра товарно-транспортной накладной установлено, что стоимость бутылки напитка спиртного текила «Ольмека Белая» объемом 0,7 л составляет 1 134 рубля 76 копеек.

Согласно протоколу осмотра изъятой в ходе осмотра места происшествия приходной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бутылки напитка спиртной текила Ольмека Белая, 0,76 составляет также 1 134 рубля 76 копеек. Указанная приходная накладная признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 197-198, 199-200).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР УМВД России по городу Архангельску Свидетель №9 показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены записи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты> расположенном в <адрес> в городе Архангельске (т. 2 л.л. 201-203).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №9 изъят вышеуказанный диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты> который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 207-210, 211-212). При осмотре ДД.ММ.ГГГГ диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, Борисов опознал себя и Миролюбова в момент совершения хищения алкоголя (т. 2 л.д. 228-230). Данный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 231,232).

Уголовное преследование в отношении Борисова Н.Ю. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (события 28 декабря 2021 года), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (события 30 января 2022 года), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (события 31 января 2022 года), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (события 12 марта 2022 года) прекращено постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 декабря 2022 года с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» подсудимый Миролюбов на учетах у врачей психиатра не состоит, однако <данные изъяты> (т.3 л.д.200, 201).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства поведение Миролюбова было адекватным, подсудимый ориентирован в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку они не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого Миролюбова вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено четыре умышленных преступления средней тяжести и одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Миролюбов в браке не состоит, имеет двух малолетних детей, официально не трудоустроен, ранее судим, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 и СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области характеризовался в целом удовлетворительно (т.3 л.д. 193, 198,199, 204-206, 207-209, 211-213, 214-216, 217-218, 220, 222, 230, 241).

Начальником отделения УУП ОП № УМВД России по городу Архангельску, а также участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по городу Архангельску Миролюбов характеризуется отрицательно как лицо склонное к совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками (т.3 л.д. 237, 239).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его родственники здоровы, состояние алкогольного опьянения во время хищения товара ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на его поведение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Миролюбову, суд по каждому преступлению на основании п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования, принесение извинений, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (события 30 января 2022 года), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (события 31 января 2022 года), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (события 12 марта 2022 года) признает также явку с повинной (т. 2 л.д. 214).

В качестве явок с повинной суд рассматривает акты опроса и объяснения Миролюбова от 17 января 2022 года и от 04 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 177, т. 2 л.д. 52, 119), в которых он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миролюбову, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного 12 марта 2022 года преступления, возраст подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания Миролюбову суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что Миролюбов вновь совершил умышленные преступные деяния против собственности, таким образом, примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Миролюбова возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.

Только назначение Миролюбову данных видов наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания указанных наказаний, то есть для применения в отношении Миролюбова положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении Миролюбову наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Миролюбовым преступлений, данные о личности подсудимого, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Миролюбову, учитывая данные о его личности, следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска года от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Миролюбову назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности Миролюбова, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания надлежит зачесть время фактического задержания Миролюбова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, зачтенное и отбытое по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

По уголовному делу заявлены гражданские иски представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на сумму 673 рубля 54 копейки (т. 1 л.д. 218), представителем потерпевшего ООО <данные изъяты>» П.В.А. на сумму 2 578 рублей 29 копеек (т. 2 л.д. 72), представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К.Н.К. на сумму 3 847 рублей 05 копеек (т. 2 л.д. 133), представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К.А.Ф. на сумму 1 134 рубля 76 копеек (т. 2 л.д. 189).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Миролюбов и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 673 рубля 54 копейки, Миролюбов и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 578 рублей 29 копеек, Миролюбов и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 847 рублей 05 копеек, Миролюбов и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 134 рубля 76 копеек.

В материалах дела имеются заявления представителей потерпевших о том, что ущерб ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» возмещен подсудимым Борисовым в полном объеме. Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд считает необходимым производство по гражданским искам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» прекратить.

Кроме того по уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3 194 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 111).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Миролюбов ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 3 194 рубля 95 копеек.

Подсудимый Миролюбов признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное и положения ст.1064 Гражданского кодекса РФ, гласящей, что вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме – на сумму 3 194 рубля 95 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 104-106, 115-116, 130-131, 159-160, 223-224, 244-245; т. 2 л.д. 90-92, 149-150, 195-196, 199-200, 211-212, 231-232, т. 3 л.д. 150-153), а именно:

мобильный телефон марки «Самсунг А3», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1;

выписку по счету за ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту ПАО «ВТБ» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, ответы ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ»; 5 чеков за ДД.ММ.ГГГГ, 7 дисков с видеозаписями; счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - следует хранить при материалах уголовного дела,

товарные накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Р.А.В.– следует снять с ответственного хранения и оставить представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>»;

товарно-транспортные накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» П.В.А. - следует снять с ответственного хранения и оставить представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>

товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ - следует снять с ответственного хранения и оставить представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому Миролюбову С.А. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Миролюбов молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Миролюбова обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 62 203 рубля, из которых в ходе предварительного расследования – 28 067 рублей (т. 2 л.д. 31, т.3 л.д. 160, т. 4 л.д. 56), в судебном заседании – 34 136 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Миролюбова С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события 28 декабря 2021 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события 30 января 2022 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события 31 января 2022 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события 12 марта 2022 года), и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (события 28 декабря 2021 года) в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 1 (Один) месяц с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (события 30 января 2022 года) в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (события 31 января 2022 года) в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (события 12 марта 2022 года) в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Миролюбову С. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Миролюбову С. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Миролюбову С.А. в срок отбывания наказания время фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░3» – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░»; 5 ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 7 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░-░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, №№ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»;

░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, №№ ░░ ░░.░░.░░░░, №№ ░░ ░░.░░.░░░░, №№ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»;

░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░–░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 194 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 62 203 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Решение от 26.12.2022 по делу № 1-409/2022 от 15.09.2022

1-409/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица