Решение по делу № 2-159/2022 от 11.01.2022

УИД 36RS0010-01-2022-000047-79

Дело № 2-159/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                17 февраля 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                        председательствующего-судьи                   Строковой О.А.

при секретаре                                               Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Калмыковой Марии Петровне о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что на основании решения общего собрания ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

08.05.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», дальнейшем в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 – на АО «БИНБАНК-Диджитал») и Калмыковой М.П. заключен договор о предоставлении банковских услуг BW_271-P-18330180_RUR.

Из иска следует, что договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете - Заявлении, Тарифах, и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 62 228,09 руб., процентная ставка по кредиту – 30 % годовых.

Как указано в иске, в Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк открыл заемщику счет, предоставил кредит, исполнив свои обязательства по договору.

Из иска следует, что ответчик в нарушение условий договора не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, на требование банка о досрочном исполнении обязательств по договору не ответил.

Согласно расчету истца, за период с 31.12.2015 по 08.11.2021 сумма задолженности ответчика по договору составила 165 166,9, руб.

На основании ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит: взыскать с Калмыковой Марии Петровны в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору BW_271-P-18330180_RUR от 08.05.2013 за период с 31.12.2015 по 08.11.2021в сумме 165166,9, руб. в том числе: 62228,09 руб. - сумма основного долга, 102 905,18 руб. - проценты за пользование кредитом, 33,63 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 503 руб., а всего – 169 669,9 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Ответчик Калмыкова М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством заказной почты по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, что следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, для подтверждения заемных обязательств требуется представить кредитный договор в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2013 между банком и Калмыковой М.П. заключен договор о предоставлении банковских услуг BW_271-P-18330180_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора, отраженным в Заявлении/Анкете - Заявлении, Тарифах, и Условиях кредитования, сумма кредита (лимит овердрафта) – 62 228,09 руб., процентная ставка – 30% годовых.

В подтверждение заявленных требований истец представил выписку из лицевого счета № за период с 31.12.2015 по 08.11.2021

Иные письменные доказательства заключения договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № BW_271-P-18330180_RUR от 08.05.2013, его существенные условия, истцом не представлены.

Истец признает, что не располагает указанными документами, поскольку кредитное досье в отношении Калмыковой М.П. утрачено, о чем представлен Акт об утрате кредитного досье от 14.12.2021.

По ходатайству истца ответчику предложено представить суду договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № BW_271-P-18330180_RUR от 08.05.2013. Однако ответчик в судебное заседание не явился, кредитный договор не представил.

Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного № BW_271-P-18330180_RUR от 08.05.2013.между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Калмыковой М.П., в том числе на условиях, указанных в иске.

Представленная истцом выписка по счету № за период с 05.03.2016 по 03.11.2019 (движение по счету), владельцем которого указана Калмыкова М.П., сама по себе возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не подтверждает, а также не является доказательством предоставления ответчику денежных средств в указанном истцом размере и распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск. Истцом также представлен таблица начисления процентов по ссудной задолженности за период 05.03.2016 по 03.11.2019, где имеется ссылка на договор 271-P-18330180.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Калмыковой Марии Петровне о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п