Решение от 24.01.2023 по делу № 2-340/2023 (2-5670/2022;) от 27.06.2022

Дело №2-340/2023

59RS0007-01-2022-005109-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                24 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием истца Овчинниковой Т.В.,

представителя ответчика Спицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой Т. В. к ПАО «МегаФон» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Овчинникова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Мегафон» с учетом частичного отказа от исковых требований, принятого судом определением от 24.01.2023, о взыскании с ответчика убытков в размере 3 510,38 руб., процентов в сумме 248,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в мае 2021 года ответчик в одностороннем порядке и без ее согласия и иных действий с ее стороны, заключил договоры на оказание услуг связи, по которые у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. На ее имя были подключены 11 абонентских номеров ПАО Мегафон. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о непричастности к заключения договоров. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил об отсутствии к ней претензий. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она узнала о наличии исполнительного производства в отношении нее и взыскании с нее задолженности в сумме <данные изъяты> руб. На основании ее заявления, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий ей причинен ущерб на сумму 3 510 руб. 38 коп., а именно на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы за направление возражений на судебный участок в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправление искового заявления в суд по настоящему делу в сумме <данные изъяты> руб. Ее претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем полагает необходимым взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснила, что никогда не являлась клиентом ПАО Мегафон, претензию направляла ответчику ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому в связи с отсутствием обращения истца ее требования о возмещении расходов, удовлетворить в добровольном порядке не представилось возможным. Размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. В ранее направленном отзыве представитель ответчика не возражал против возмещения истцу понесенных ею расходов в сумме 3 510,38 руб., однако, ссылался на то, что претензия от истца в адрес ответчика не поступала.

Как указывает истец и не оспорил ответчик, а также следует из материалов дела, ответчик в одностороннем порядке и без согласия истца и иных действий с ее стороны, заключил договоры на оказание услуг связи. На имя истца были подключены 11 абонентских номеров ПАО Мегафон.

По данным договорам у истца образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ о взыскании с Овчинниковой Т.В. в пользу ПАО Мегафон задолженности в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о непричастности к заключению договоров.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Мегафон ответило об исключении Овчинниковой Т.В. из судебной работы, отзыве исполнительного документа, также ответчик принес свои извинения.

Истец обратилась к ответчику с претензией посредством электронной почты о возмещении убытков.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), направлены на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (п.п. 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п.1 ст.35 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, определяемые как злоупотребление правом, недопустимы.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ, в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

В обоснование убытков, понесенных истцом в связи с незаконным привлечением ее к гражданско – правовой ответственности и вынесении в отношении нее судебного приказа на основании заявления ответчика, истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи – приемки оказанных услуг на сумму <данные изъяты> руб., согласно которым истцу оказана квалифицированная юридическая помощь по подготовке возражений и отмене судебного приказа по делу №. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку данных возражений на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, убытки истца образовались исключительно в связи с реализацией права истца на отмену судебного приказа, вынесенного по заявлению ответчика, тогда как в действительности у истца не имелось задолженности перед ответчиком.

Суд в рассматриваемом случае исходит из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, согласно которой из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П). Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П). Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Таким образом, в результате незаконных действий ответчика истцу причинены убытки на сумму <данные изъяты>.

Вместе с тем, сумма в размере 268 руб. 34 коп., уплаченная за направление по почте настоящего искового заявления не является убытками истца, а является судебными расходами, понесенными в рамках настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию на основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ.

Однако проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за конкретный период, в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов следует отказать, что не лишает истца права на обращение с самостоятельным исковым требованием при неисполнении ответчиком решения суда.

Требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Заявляя о компенсации морального вреда, истец ссылается на ст. 151 ГК РФ и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно пункту 5 названной статьи, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что в данном случае истцом представлены доказательства того, что ответчик нарушил неимущественные права лица, связанные с его персональными данными, в частности, необоснованно обрабатывал и хранил, незаконно использовал, нарушил правила обработки персональных данных истца, установленных Федеральным законом, а также требований к защите его персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежат защите.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, в том числе в сфере законодательства о персональных данных, что последним не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических страданий, вреда здоровью в результате действий ответчика, равно как не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ее состоянием здоровья, наличием заболеваний и действиями ответчика, повлекшими причинение истцу убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных лицу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не направлялась в его адрес претензия, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе скриншотами с официального сайта ПАО Мегафон, переписки со службой поддержки ПАО Мегафон, представленной истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, наличие судебного спора, само по себе предполагает отсутствие факта урегулирования спора в досудебном порядке.

Расходы по плате государственной пошлины в сумме 700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7812014560) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 590301636506) 3 252 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░ ░░░░░░░, 268 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 700 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.