Решение по делу № 2-15/2021 от 25.05.2020

дело № 2-15/2021 (2-1194/2020) подлинник

16RS0045-01-2020-000833-20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2021 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 21 января 2021 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» к Шамсиеву Дамиру Наильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» обратился к Шамсиеву Д.Н. с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 139 654 рублей 32 копеек; пени в размере 405 601 рублей 94 копеек.

В обоснование иска указано, что согласно акту органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1069 кв. м, по <адрес> установлено, что на участке размещена часть автозаправочной станции (колонка и навес), проезд, часть павильона шиномонтажа, основные части которых размещены на участках с кадастровыми номерами: №, принадлежащий на праве собственности Шамсиеву Д.Н., запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и № принадлежащий на праве собственности Шамсиеву Д.Н., запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется Шамсиевым Д.Н. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование Шамсиевым Д. Н. земельного участка с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, по <адрес>, начислено арендной платы в виде неосновательного обогащения в размере 2 139 654 рублей 32 копеек, за несвоевременную уплату начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) - 405 601 рублей 94 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами.

Из материалов дела следует, что согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, по <адрес> установлено, что на участке размещена часть автозаправочной станции (колонка и навес), проезд, часть павильона шиномонтажа, основные части которых размещены на участках с кадастровыми номерами: №, принадлежащий на праве собственности Шамсиеву Д.Н., запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и № принадлежащий на праве собственности Шамсиеву Д.Н., запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется Шамсиевым Д.Н. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здания и сооружения комплексной автозаправочной станции с общей площадь 2 290 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.; правообладатель: Шамсиев Дамир Наилевич, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - административное здание, трансформаторная подстанция и подземный резервуар для ливневых стоков, площадью 703 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>; правообладатель: Шамсиев Дамир Наилевич, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения на вышеуказанные объекты не зарегистрированы.

Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №. площадь: 817 кв. м.. вид разрешенного использования: административное здание, трансформаторная подстанция и подземный резервуар для ливневых стоков, принадлежит на праве собственности Шамсиеву Д.Н. При обследовании установлено, что по данному участку проходит дорога, тротуар и расположена часть территории автозаправочной станции. Другие части территории автозаправочной станции расположены на участках: с кадастровым номером №. (принадлежащий на праве собственности Шамсиеву Д. Н.), на котором также расположено автозаправочная станция; с кадастровым номером № (принадлежащий на праве собственности Шамсиеву Д. Н.), на котором также расположено здание и часть павильона шиномонтожа. Также частью территории автозаправочной станции является земельный участок с
кадастровым номером №, площадью 1069 кв. м., вид разрешенного использования: АЗС во временное пользование на 5лет, запись о регистрации права отсутствует. Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется
Шамсиевым Д.Н. самовольно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

На основании постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

По мнению стороны истца, сумма неосновательного обогащения должна быть взыскана в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с постановлением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю», Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по РТ», Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта <адрес>», Решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге», Решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге».

По расчетам стороны истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование Шамсиевым Д. Н. земельного участка с кадастровым номером 16:50:230103:34, площадью 1069 кв.м., по <адрес>, начислено арендной платы в виде неосновательного обогащения в размере 2 139 654 рублей 32 копеек, за несвоевременную уплату начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) - 405 601 рублей 94 копеек.

Поскольку стороной ответчика оспаривался факт нахождения строений, принадлежащих Шамсиеву Д.Н., на спорных земельных участках, стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство которой поручено АО «РКЦ Земля».

Согласно заключению эксперта АО «РКЦ Земля» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1069 кв.м. по адресу <адрес>А, строения, принадлежащие Шамсиеву Д.Н., не располагаются. Согласно акту КЗИО ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание и часть павильона шиномонтажа, на земельном участке с кадастровым номером № расположена автозаправочная станция. Кроме того, в акте проверки указано, что земельный участок с кадастровым номером № является частью территории автозаправочной станции, переданной АЗС во временное пользование на 05 лет, запись о регистрации права отсутствует. Таким образом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется самовольно. При проведении экспертизы выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены: административное здание, павильон шиномонтажа и подземный резервуар для ливневых стоков, на земельном участке с кадастровым номером № расположены здание АЗС, три заправочных колонки, эстакада, насосная, подземное хранилище, генераторная, теплопункт. Следовательно, на земельном участке с кадастровым номером № строения, принадлежащие Шамсиеву Д.Н. отсутствуют. За исключением не существенного выхода в сторону земельного участка с кадастровым номером № угла старого разрушенного навеса под эстакадой и угла нового навеса над заправочными колонками. Фактический заезд на автозаправочную станцию, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>, организован через земельный участок с кадастровым номером № и через земельный участок с кадастровым номером №. При обследовании территории выявлено, что проезд на территорию автозаправочной станции, без использования земельного участка с кадастровым номером №, не возможен.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом АО «РКЦ Земля».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По заявлению АО «РКЦ Земля» расходы, связанные с производством экспертизы, составили 61 200 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что обязанность по оплате экспертных услуг возлагается на лицо, заявившее соответствующую просьбу.

Данное правило соответствует общему принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная экспертиза проведена по ходатайству стороны истца и положена в основу судебного решения.

Заключение судебной экспертизы суду представлено своевременно.

Расходы по оплате экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложены на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>».

Стоимость экспертизы определена экспертом в размере 61 200 рублей 00 копеек.

Учитывая, что в удовлетворении требования истца отказано, то расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>».

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» к Шамсиеву Дамиру Наильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» в пользу АО «РКЦ Земля» расходы по оплате услуг эксперта 61 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия окончательного решения через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: С.Р.Гафурова