Решение по делу № 33-4915/2023 от 31.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-005950-41                                                                          33-4915/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                              3 октября 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Погореловой Элеоноры Сергеевны на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 24.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления Погореловой Элеоноры Сергеевны о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Погореловой Элеоноры Сергеевны к Белгородскому профессиональному лицею № 10 о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации по возмещению утраты трудоспособности с учетом инфляции, с уточнением об обязывании производства ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью,

установил:

решением суда от 06.12.2007 с Белгородского профессионального лицея № 10 в пользу Погореловой Э.С. взысканы: задолженность по возмещению вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, в размере 47 066 рублей 73 копеек, в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, 379 рублей 10 копеек за период с 20.11.2007 по 01.12.2007, расходы, понесенные по оплате экспертизы, в размере 7 841 рубль 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей; на Белгородский профессиональный лицей № 10 возложена обязанность ежемесячно выплачивать Погореловой Э.С. в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, 1137 рублей 30 копеек, начиная с 01.12.2007 до изменения обстоятельств, установленных законом. Также с Белгородского профессионального лицея № 10 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1 557 рублей 49 копеек.

13.07.2023 Погорелова Э.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила выдать дубликат исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на его утрату судебными приставами-исполнителями.

Определением суда от 24.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Погорелова Э.С. просит определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств утраты исполнительного документа и об установленном факте исполнения решения суда, что исключает возможность выдачи дубликата исполнительного листа.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Несмотря на то, что в заявлении Погорелова Э.С. не конкретизировала, по какому именно требованию (в какой части решения суда) она просит выдать дубликат исполнительного листа, суд апелляционной инстанции усматривает из частной жалобы, что она просит выдать дубликат в части требования о возложении на Белгородский профессиональный лицей № 10 обязанности ежемесячно выплачивать ей в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, 1 137 рублей 30 копеек, начиная с 01.12.2007 до изменения обстоятельств, установленных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2008 Погорелова Э.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по решению суда от 06.12.2007.

В этот же день она получила на руки 5 исполнительных листов, о чем имеется соответствующая отметка в справочном листе дела.

Согласно справке ОСП г. Белгорода УФССП России по Белгородской области от 19.07.2023 в базе данных АИС ФССП России по Белгородской области исполнительные производства по Погореловой Э.С. отсутствуют.

Делая вывод о том, что решение суда фактически ответчиком исполнено, суд первой инстанции сослался на представленное Белгородским профессиональным лицеем № 10 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 20.03.2017 об окончании исполнительного производства.

Так, согласно указанному постановлению окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 15.01.2008, выданного Октябрьским районным судом города Белгорода по делу № 2-2717/2007, предмет исполнения: «обязать выплачивать», в отношении должника ГОУНПОП Лицей № 10, адрес должника: ул. Привольная, д. 2, г. Белгород, Россия, в пользу взыскателя Погореловой Э.С., адрес взыскателя: <адрес>.

Основанием окончания исполнительного производства указаны пункт 1 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

То есть, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом заявителем представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 128), по которому предметом исполнения является обязанность ГОУНПОП Лицея № 10 ежемесячно выплачивать Погореловой Э.С. в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, 1 137 рублей 30 копеек, начиная с 01.12.2007 до изменения обстоятельств, установленных законом.

Согласно ответу УФССП по Белгородской области от 27.09.2023, направленному в адрес суда апелляционной инстанции, на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении должника ГОУНПОП Лицей № 10 в пользу взыскателя Погореловой Э.С. с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, которое 20.03.2017 окончено в связи с фактическим исполнением, но представить копии материалов не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительного производства.

Исполнительное производство № в ПК АИС ФССП России отсутствует.

Доказательств того, что исполнительному производству № впоследствии присвоен №, то есть того, что это одно и то же исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем не представлено, следовательно, подтверждается утрата исполнительного документа, на основании которого возбуждалось исполнительное производство №.

Даже если считать, что вышеуказанные исполнительные производства являются одним и тем же производством, также подтверждается утрата исполнительного листа по следующим основаниям.

Факт исполнения решения суда в части перечисления Погореловой Э.С. ежемесячно денежных средств в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, в размере 1 137 рублей 30 копеек подтверждается платежными поручениями ОГАПОУ «Белгородский техникум общественного питания», копии которых имеются в материалах дела, а также выпиской из лицевого счета по вкладу, открытого на имя Погореловой Э.С.

25.09.2023 по запросу суда апелляционной инстанции поступил ответ ОГАПОУ «Белгородский техникум общественного питания», согласно которому исполнение решения суда от 06.12.2007 прекращено в январе 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2017 №.

То есть, несмотря на то, что имелось постановление об окончании исполнительного производства 20.03.2017, должником решение суда продолжало исполняться длительное время, следовательно, исполнительное производство не могло быть окончено по основанию его фактического исполнения.

Более того, обязанность по прекращению ежемесячных выплат могла наступить только в связи с изменением обстоятельств, установленных законом.

Какие установленные законом обстоятельства изменились и когда, не установлено и из постановления не следует.

В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что исполнительный лист № от 15.01.2008, выданный Октябрьским районным судом города Белгорода, приобщен к материалам исполнительного производства.

Согласно перечню документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения (приложение к приказу ФССП России от 29.06.2021 № 348) для исполнительных производств о взыскании периодических платежей срок хранения исчисляется с момента окончания срока периодических платежей, установленных исполнительным документом, при условии, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и задолженность отсутствует.

Поскольку предметом исполнения являлись ежемесячные, то есть периодические платежи, доказательств прекращения обязанности должника по их выплате взыскателю не представлено, а, напротив, после 2017 года продолжалось исполнения решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта утраты исполнительного документа, исполнительное производство по которому не могло быть окончено по вышеуказанному основанию в связи с отсутствием доказательств фактического исполнения.

С выводом суда первой инстанции о непринятии Погореловой Э.С. мер по контролю за стадией исполнения исполнительного документа, о ненаправлении ею запросов о местонахождении исполнительного листа суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку такая обязанность на взыскателя законом не возложена. А возможность у взыскателя контролировать ход исполнительного производства не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему ведению документооборота.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Поскольку взысканные с ОУНПОП Лицей № 10 в пользу Погореловой Э.С. платежи в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, являются периодическими, следовательно, срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению не пропущен.

Принимая во внимание, что исполнительный лист взыскателю до настоящего времени не возвращен, требования по исполнительному листу должником не исполнены, местонахождение подлинника исполнительного документа установить не представляется возможным, исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 24.07.2023 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Погореловой Элеоноры Сергеевны о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2717/2007 удовлетворить.

Выдать Погореловой Элеоноре Сергеевне дубликат исполнительного листа на основании решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 06.12.2007 о возложении на Белгородский профессиональный лицей № 10 (в настоящее время – ОГАПОУ «Белгородский техникум общественного питания») в пользу Погореловой Элеоноры Сергеевны обязанности по выплате ежемесячно в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, 1 137 рублей 30 копеек, начиная с 01.12.2007 до изменения обстоятельств, установленных законом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2023.

Судья                                                                      Ю.А. Переверзева