Решение по делу № 2-1350/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1350/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемесюк И. П. к Белякову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Чемесюк И.П. обратился в суд с иском к Белякову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

    В обоснование заявленных требований указал, что по договору займа от 02 июля 2018 года, факт заключения которого подтверждается распиской, передал в долг ответчику денежные средства в размере 132 000 руб. сроком возврата по 01 октября 2018 года с уплатой неустойки (процентов) в размере 0,5% в день за каждый день просрочки. Денежные средства ответчиком не возвращены. Просил взыскать задолженность по расписке в размере 132 000 руб., проценты в размере 182 480 руб., государственную пошлину в возврат в размере 6 356 руб.

    В судебном заседании истец Чемесюк И.П. заявленные требования поддержал.

    Ответчик Беляков С.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

    По определению суда с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 02 июля 2018 года между Чемесюк И.П. (займодавец) и Беляковым С.А. (заемщик) был заключен договор займа по условиям которого Беляков С.А. у Чемесюк И.П. взял в долг денежные средства в размере 132 000 руб. на срок по 01 октября 2018 года.

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Истцом в подтверждение наличия задолженности по договору займа представлен оригинал расписки.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что займ в сумме 132 000 руб. либо в меньшем размере возвращен им истцу в материалы дела не представлены.

Факт нахождения расписки у истца также свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору по возврату суммы займа.

Для взыскания задолженности по договору займа истец обратилась к мировому судье судебного участка №2 Соломбальского судебного района г.Архангельска за выдачей судебного приказа. Судебный приказ от 12 мая 2020 года был отменен 30 июня 2020 года в связи с поступлением возражений ответчика.

С учетом изложенного, поскольку факт заключения договора займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, обязательства по возврату суммы зама ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 132 000 руб. подлежит удовлетворению.

    В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В договоре займа от 02 июля 2018 года стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения обязательств по возврату денежных средств Беляков С.А. уплачивает неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

    Истцом заявлено требования о взыскании процентов за 278 дней в размере 182 480 руб.

    Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

    С учетом изложенного, в связи с просрочкой возврата денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 182 480 руб. за 278 дней, следующих после дня к которому ответчик должен был вернуть денежные средства по расписке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно указанной статье в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 6 345 руб. от размера удовлетворенных требований на сумму 314 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чемесюк И. П. к Белякову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

    Взыскать с Белякова С. А. в пользу Чемесюк И. П. задолженность по расписке от 02 июля 2018 года в размере 132 000 руб., проценты в размере 182 480 руб., государственную пошлину в возврат в размере 6 345 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2021 года.

Судья     Е.В. Романова