Решение от 25.11.2020 по делу № 2а-9548/2020 от 02.09.2020

Дело № 2а-9548/2020                                                        25 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

    при секретаре Федосеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева Эльбруса Акифовича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил исключить из материалов его личного дела указание на допущение им нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое на административного истца было наложено взыскание.

В обоснование административного иска указано, что административный истец отбывает наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года, которым был осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 28.12.2017 г. по 07.02.2020 г. Алиев Э.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

В декабре 2017 года при следовании этапом из ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Вологодской области в вагоне для перевозки заключенных сотрудниками ФСИН России в сумке Алиева Э.А. был обнаружен и изъят кусок хозяйственного мыла с оказавшейся внутри его сим-картой.

Административный истец предоставил объяснения, согласно которым сим-карту административный истец видит впервые, кусок мыла попал в его сумку случайно во время обыска в СИЗО № 2, где на общем столе одновременно обыску подвергались сразу же восемь осужденных при восьми сотрудниках ФСИН России. При этом все содержимое из своих сумок осужденные высыпали в общую кучу на огромный стол, а затем после досмотра в темпе закидывали или даже сгребали обратно в сумки.

Таким обыскам при следовании к месту отбывания наказания административный истец подвергался неоднократно.

По прибытии в ИК-5 в начале 2018 года административному истцу оформили данное недоразумение в виде взыскания.

При этом административный истец предоставил объяснения о том, что мыло с сим-картой попало в его сумку по ошибке.

Прибыв для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 19.02.2020 года, административному истцу сразу же не удалось встретиться с его адвокатом для получения квалифицированной юридической помощи. О нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно после встречи с адвокатом.

С 25.10.2019 года административный истец был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Все в характеристике административного истца говорит о том, что он встал на путь исправления.

Единственное, что портит всю картину, данное нарушение, которое является недоразумением, однако может повлиять в дальнейшем на условно-досрочное освобождение административного истца.

Кроме того, административным истцом заявлено о восстановлении срока обращения в суд, указано, что в период с 28.12.2017 г. по 07.02.2020 г. административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, из-за удаленности данного исправительного учреждения не имел возможности встретиться с адвокатом для получения квалифицированной юридической помощи. О нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно после беседы с адвокатом 04.08.2020 года (л.д. 12).

Административный истец Алиев Э.А. в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что его исковые требования сводятся к тому, что он не согласен с применением к нему мер взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 рублей согласно постановлению от 03.01.2018 года (л.д. 100).

Административный ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 95), об отложении судебного заседания не просил.

Ранее административный ответчик направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что осужденный Алиев Э.А. 26 декабря 2017 года в 05 часов 35 минут допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что допустил хранение и использование запрещенных вещей, а именно: в результате проведения обыска личных вещей в специальном вагоне у осужденного Алиева Э.А. в куске мыла были обнаружены и изъяты сим-карта Теле-2 № №, карта памяти micro CD 16 GB.

Согласно выписке из протокола № 01/01 от 03.01.2018 года заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5 Алиеву Э.А. объявлено решение - дисциплинарный штраф в размере 200 рублей за хранение вышеуказанных запрещенных предметов.

При вынесении постановления от 03.01.2018 года были приняты во внимание обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Взыскание наложено не позднее 10 суток с момента обнаружения нарушения. Процедура привлечения осужденного к ответственности соблюдена.

Административным истцом пропущен срок обращения в суд, который истек 03.04.2018 года (л.д. 53-56, 73-76).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Алиев Э.А. отбывает наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года, которым был осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.02.2020 года Алиев Э.А. убыл для отбывания наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно заключению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от 29.12.2017 года 26 декабря 2017 года в 05 часов 35 минут на обменном пункте ст. Вологда у осужденного, принятого от встречного караула ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, следовавшего из ФКУ СИЗО-2 г. Вологда в ФКУ СИЗО-1 г. Архангельск Алиева Эльбруса Акифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальном вагоне спрятанные ухищренным способом в куске мыла были обнаружены и изъяты следующие запрещенные предметы: сим-карта Теле-2 № №, карта памяти micro CD 16 GB.

Акт об изъятии подписали начальник караула старший лейтенант внутренней службы Громов А.Ю., помощник начальника караула старший прапорщик внутренней службы Кузнецов А.Е., караульный, обнаруживший запрещенные предметы, старший прапорщик внутренней службы Белов В.В.

Данное происшествие зарегистрировано в ЖРИП за № 78 от 28.12.2017 г.

В ходе проведения проверки было отобрано объяснение у осужденного Алиева Э.А., который подтверждает факт изъятия у него вышеназванных запрещенных предметов, откуда взялись данные запрещенные предметы, осужденный Алиев Э.А. ничего пояснить не может (л.д. 33-34).

Согласно акту об изъятии запрещенных предметов у осужденных от 26.12.2017 года 26 декабря 2017 года в 05 часов 35 минут на обменном пункте ст. Вологда у осужденного, принятого от встречного караула ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, следовавшего из ФКУ СИЗО-2 г. Вологда в ФКУ СИЗО-1 г. Архангельск Алиева Эльбруса Акифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальном вагоне обнаружены и изъяты следующие запрещенные предметы: сим-карта Теле-2 № №, спрятанная ухищренным способом в куске мыла (л.д. 37).

В акте о нарушении режима содержания осужденным от 26.12.2017 года указано на обнаружение у осужденного Алиева Эльбруса Акифовича сим-карты Теле-2, спрятанной ухищренным способом в куске мыла (л.д. 36).

В указанных актах имеется отметка о том, что осужденный от подписи в них отказался.

В личном деле Алиева Э.А. имеется его объяснительная, датированная 29.12.2017 года, из которой усматривается, что Алиев Э.А. на этапе из г. Вологда в г. Архангельск имел при себе сим-карту, которая находилась в куске хозяйственного мыла. Данную сим-карту обнаружил конвой при обыске в вагоне. Откуда взялась данная сим-карта, Алиев Э.А. не знает (л.д. 35).

Согласно выписке из протокола № 01/01 от 03.01.2018 года заседания совета воспитателей отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, рассмотрев нарушение УПОН осужденного Алиева Эльбруса Акифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совет воспитателей отряда постановил ходатайствовать перед дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-5 о привлечении к дисциплинарной ответственности (л.д. 38).

Как следует из выписки из протокола от 03.01.2018 года заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5 принято решение в отношении Алиева Э.А. (л.д. 38).

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от 03 января 2018 года в отношении Алиева Э.А. за нарушение части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, главы 3, пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно: хранение и использование запрещенных предметов - сим-карты Теле-2 № №, карты памяти micro CD 16 GB, наложен дисциплинарный штраф в сумме 200 рублей.

В данном постановлении имеется подпись Алиева Э.А. о том, что постановление ему объявлено 03 января 2018 года (л.д. 40).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

На основании части 1, части 3 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с частью 3 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Действующие в исправительных учреждениях Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка) утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

Согласно указанному Приложению № 1 к запрещенным к приобретению, изготовлению, хранению, пользованию вещам относятся электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другая компьютерная и оргтехника (п. 12), фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 17).

В судебном заседании административным истцом были даны объяснения о том, что объяснительная записка сфальсифицирована, он ее писал, но ранее, чем 09 января 2018 года он ее не писал. В объяснительной от 29.12.2017 г. в дате внесены исправления не его рукой. Нет надписи «исправленному верить», использованы другие чернила. Постановление от 03.01.2018 г. подавалось ему на подпись без слова «постановление» и не было написано, что конкретно постановила дисциплинарная комиссия. Была только нижняя часть с подписью, а постановления самого не было, верхняя часть отсутствовала. Не было проставлено никаких дат. Документ был представлен административному истцу, начиная со слов «Начальник ФКУ ИК-5 подполковник внутренней службы». Дата поставлена не рукой административного истца (л.д. 98-99).

Административный истец просил назначить почерковедческую экспертизу, поставить перед экспертами следующие вопросы: 1. Его ли рукой поставлена дата в объяснительной 29.12.2017 г.? 2. Одними ли чернилами выполнено исправление даты в объяснительной по сравнению в теми чернилами, которыми написана объяснительная? 3. Его ли рукой поставлена дата в постановлении 03.01.2018 года? (л.д. 99).

Оснований для назначения экспертизы по факту наличия исправлений в объяснительной суд не усмотрел, поскольку факт наличия исправлений в дате составления объяснительной следует из ее содержания, обстоятельства, связанные с тождеством чернил, которыми выполнены исправленная дата и остальной текст объяснительной, самим ли административным истцом проставлена в объяснительной дата 29.12.2017 г., с учетом всех обстоятельств дела, суд посчитал не имеющими значения для дела.

Оснований для назначения экспертизы по вопросу, рукой ли административного истца поставлена дата в постановлении 03.01.2018 года, суд не усмотрел, посчитав данное обстоятельство не имеющим значения для дела, учитывая также, что административный истец в судебном заседании не оспаривал факт подписания данного постановления (л.д. 99)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении судебной экспертизы (л.д. 100).

Судом отклоняется ссылка административного истца на направленные по почте в адрес суда свидетельские показания Сидорова Сергея Викторовича (л.д. 100-101), поскольку свидетель допрашивается судом непосредственно, предупреждается судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность, подписка приобщается к протоколу судебного заседания.

Таким образом, в данном случае не соблюдены условия, предусмотренные статьей 160 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Факт совершения Алиевым Э.А. нарушения в виде хранения запрещенного предмета - сим-карты Теле-2 № № подтверждается материалами дела, в том числе, объяснительной Алиева Э.А., где он указывает, что имел при себе сим-карту. Факт составления данной объяснительной административным истцом не оспаривался.

Процедура применения мер взыскания административным ответчиком соблюдена. Вид взыскания соответствует характеру и степени допущенных Алиевым Э.А. нарушений.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным указание в постановлении от 03.01.2018 года на совершение Алиевым Э.А. нарушения в виде использования сим-карты Теле-2 № №, поскольку материалами дела не подтверждается факт использования Алиевым Э.А. данной сим-карты.

Кроме того, суд полагает необоснованным указание в постановлении от 03.01.2018 года на совершение Алиевым Э.А. нарушения в виде хранения и использования карты памяти micro CD 16 GB, поскольку указание на данный предмет отсутствует в акте об изъятии запрещенных предметов у осужденных от 26.12.2017 года, в акте о нарушении режима содержания осужденным от 26.12.2017 года. Из объяснительной Алиева Э.А. также не следует, что у него отбирались объяснения в связи с обнаружением у него карты памяти micro CD 16 GB.

Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о незаконности постановления от 03 января 2018 года в части указания на совершение Алиевым Э.А. нарушения в виде использования сим-карты Теле-2 № №, хранения и использования карты памяти micro CD 16 GB.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности наложения на административного истца взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 рублей, поскольку материалами дела подтверждается совершение Алиевым Э.А. нарушения в виде хранения сим-карты Теле-2 № №, данное нарушение в соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым учитывать, что в соответствии с частью 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Административным истцом даны пояснения, из которых следует, что он подписал постановление от 03.01.2018 года в промежутке между 09 января и 13 января 2018 года (л.д. 99).

О том, что административный истец узнал о наложении на него дисциплинарного взыскания в начале 2018 года, указано также в административном исковом заявлении (л.д. 9).

Административное исковое заявление подано в суд 26.08.2020 года (л.д. 13).

Суд находит пропущенным срок обращения в суд.

Как указано в ходатайстве административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, в период с 28.12.2017 г. по 07.02.2020 г. административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, из-за удаленности данного исправительного учреждения не имел возможности встретиться с адвокатом для получения квалифицированной юридической помощи. О нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно после беседы с адвокатом 04.08.2020 года.

Судом отклоняется данный довод, поскольку само по себе то обстоятельство, что административный истец узнал о наложении на него дисциплинарного взыскания, свидетельствует о том, что он узнал тем самым о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается сторона административного истца, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением по настоящему делу, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд, в удовлетворении административного иска надлежит отказать по основанию пропуска данного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░