Решение от 23.05.2023 по делу № 2-837/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-837/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                              23 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием представителя истца Полякова Е.А. – Тарасенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Е.А. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО Согаз) о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Е.А. (далее также – истец, заявитель, потребитель) обратился с исковым требованием к АО «Согаз» (далее также – ответчик, общество, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что <...> в 21 час 50 минут возле <...> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины Вольво S60, государственный регистрационный знак <...> и автомашины Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Полякова А.Н.. Виновным в ДТП был признан Поляков А.Н., что полностью подтверждается материалами ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП Полякова А.Н. была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис XXX <...> от <...>. Гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке.

<...> истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении и предоставил все необходимые документы и автомобиль на осмотр. В установленный законом 5-дневный срок страховщик осмотрел автомобиль истца и письмом № СГ-106308 от <...> выдал ему направление на ремонт в СТОА ИП ХХХ, <...>, пл. МХЗ, стр. 29. Указанное направление было получено истцом <...>.

При обращении в СТОА за ремонтом ИП ХХХ отказал истцу в производстве ремонта. Новое направление на ремонт в другую СТОА истцу выдано не было.

<...> истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения и убытков. После получения претензии письмом от <...> № СГ-151042 АО «СОГАЗ» отказал истцу в выплате страхового возмещения и убытков, так как было выдано направление на ремонт

<...> истец обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения и убытков.

Решением от <...> финансовый уполномоченный взыскал с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 106148 рублей и отказал в удовлетворении требований истца о взыскании убытков по оплате услуг эксперта-техника.

Решением мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...> было установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения со стороны АО «СОГАЗ», в связи с чем судом была взыскана компенсация морального вреда.    ^    .

Страховое возмещение в сумме 106148 рублей было выплачено истцу только <...>.

<...> истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки. В установленный законом 30-дневный срок АО «СОГАЗ» неустойку не выплатило, мотивированный отказ не направило.

<...> истец в соответствии со ст.ст. 15-17 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы неустойки в размере 256 878 рублей 16 коп.

Решением № У-23-8079/5010-003 от <...> 2022 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, мотивировав свое решение тем, что решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения было исполнено в срок, предусмотренный федеральным законом, следовательно, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного поскольку в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт в течение 20 календарных дней (за исключением праздничных дней) со дня принятия заявления о страховой выплате к рассмотрению либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от обязанности уплаты неустойки страховщик освобождается в случае исполнения обязательств в срок, установленный Законом об ОСАГО

&apos;В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из указанного пункта, финансовый уполномоченный обязан был произвести расчет неустойки с 21 дня после получения страховщиком всех необходимых документов, то есть с <...>

В связи с вышеизложенным общество обязано выплатить истцу неустойку за период с <...> по <...> (242 дня) в размере 256878,16 руб. (106148 * 1% * 242 = 256878,16 руб.). Также истцом по делу понесены судебные расходы.

Истец просит взыскать с АО «Согаз» неустойку в сумме 256878,16 рублей и судебные расходы - расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика Хазимуратов М.В. в представленном в суд возражении просил отказать в удовлетворении иска, а в случае принятия решения о взыскании неустойки - применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, мотивируя тем, что оснований для взыскании неустойки не имеется, поскольку ответчик <...> выплатил истцу страховое возмещение в сумме 106148 рублей, полностью исполнив решение финуполномоченного от <...> в установленный законом срок. Размер неустойки является явно несоразмерным и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы должны быть разумными (л.д. 47-48).

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:Поляков А.Н., Финуполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

В судебном заседании представитель истца Тарасенко Т.С. поддержал исковые требования, по доводам, изложенными в иске, и дополнительно пояснил, что в действиях ответчик нарушил положения Закона Об ОСАГО. Ответчик выдал заведомо несогласованное направление на ремонт ан СТОА ИП ХХХ, который сразу же отказал в проведении ремонта, другое направление ответчик не выдал. Факт нарушения прав потребителя Полякова подтверждается решением мирового судьи. Поэтому неустойка подлежит начислению с 21 дня после обращения, то есть с <...>. Мораторий на взыскание неустойки к ответчику не подлежит применению в связи с отказом самого ответчика. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия исключительности данного случая. Ответчик не возражает относительно размера досудебных расходов. Расходы по оплате услуг представителя являются разумными и необходимыми,

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представители не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п.п. 10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>     (далее - ДТП) вследствие действий Полякова А.Н., управлявшего транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер <...>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Вольво S 60, государственный регистрационный номер <...> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Полякова А.Н. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX <...> (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

02.08.2021    Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные    Правилами обязательного    страхования гражданской ответственности    владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <...> <...>-П (далее - Правила ОСАГО).

06.08.2021    Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Финансовой организацией в целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству, организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «МЭАЦ» от <...>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 53 588 рублей 89 копеек, с учетом износа составляет 36 400 рублей 00 копеек.

<...>    Финансовая организация письмом № СГ-106308 уведомила Заявителя о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ХХХ, расположенную по адресу: <...>, пл. МХЗ, стр. 29, что не оспаривается Заявителем.

<...> ИП ХХХ отказался проводить ремонт транспортного средства на СТОА.

<...>    Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 120 178 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Заявителем предоставлено экспертное заключение <...> от <...>, подготовленное экспертной организацией ИП Б., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 120 200 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 71 900 рублей 00 копеек.

05.03.2022    Финансовая организация письмом № СГ-28888 уведомила Заявителя о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего.

Не согласившись с ответом, Заявитель направил обращение финансовому уполномоченному № У-22-22992 с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ю. № У-22-22992/5010-007 от <...> (далее - Решение от <...>) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 106 148 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы отказано.

22.04.2022    Финансовая организация исполнила Решение от <...> в полном объеме в размере 106 148 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...>.

Решением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> по гражданскому делу <...> с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

<...> в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 256 878 рублей 16 копеек.    

Финансовая организация письмом № СГ-168501 от <...> уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

19.01.2023    Финансовая организация исполнила Решение мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> по гражданскому делу <...> в полном объеме в размере 19 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...>.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ц. № У-23-8079/5010-003 от <...> (далее - Решение от <...>) в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 256878,16 руб. отказано в полном объеме. Как видно из содержания решения финуполномоченный установил факт нарушения прав потребителя необходимости начисления неустойки. Однако поскольку финансовая организация в установленный Законом №123-ФЗ срок исполнила решение суда, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Не согласившись с указанным решением финуполномоченного Поляков Е.А. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

87. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Из приведенных положений, следует, что страховщик может быть освобожден от уплаты неустойки по Закону об ОСАГО, лишь в случаях соблюдения предусмотренных этим сроков страхового возмещения, наличия непреодолимой силы, наличия виновных действий (бездействия) самого потерпевшего.

В суде установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения <...>, ответчик обязан был произвести страховую выплату в срок по <...>, однако не исполнил свою обязанность по страховому возмещению в установленный срок, чем нарушил права истца.

То обстоятельство, что ответчик <...> выплатил страховое возмещение в размере 106148 рублей, своевременно исполнив решение финуполномоченного от <...>, не освобождает ответчика от выплаты неустойки, предусмотренной Законом Об ОСАГО.

Судом установлено, что в действиях истца отсутствует злоупотребления правом, и не установлено наличие непреодолимой силы, или виновных действий истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <...> по <...> (242 дней), исходя из размера страхового возмещения 106148 рублей, и размера неустойки 1% в день, которая составляет 256878, 16 руб. (106148х1%х242=256878,16 руб.).

Оснований для применения моратория при начислении неустойки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от <...> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не имеется, т.к. общество само отказалось от его применения.

Разрешая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Однако ответчиком не представлено в суд доказательств, как наличия явной несоразмерности последствиям исполнения обязательств, так и исключительности данного случая.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, определенной судом.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, объёма выполненной работы на обязательной досудебной стадии урегулирована спора, а также объемы работы представителя истца в суде, суд определяет размер судебных расходов подлежащих взыскание с ответчика в пользу истца: на досудебной стадии в размере 3000 рублей, на представительство в суде в размере 7000 рублей, всего 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> госпошлина в сумме 5768,78 руб., исходя удовлетворённых судом имущественных требований в размере 256878,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░ 256878 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (<...>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5768 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░