Решение по делу № 2а-5151/2018 от 15.10.2018

Дело № 2а-5151/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Гаврилова В. А. к ОСП по УГО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 о взыскании долга. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество должника - на два автотранспортных средства, ответственным хранителем назначен должник ФИО5 и был установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования. ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста в части режима хранения арестованных транспортных средств марки «Nissan Qashqai», и «Toyota Dyna», без права пользования ими.

Однако ДД.ММ.ГГ автотранспорт был обнаружен взыскателем в разных местах. Так, легковой «Nissan Qashqai», находился возле жилого дома по адресу проживания должника, а грузовой автомобиль «Toyota Dyna» стоял на открытой территории ООО «Легион ДВ», на площадке, предназначенной под погрузку. Оба автомобиля грязные, то есть, судя по внешнему виду, активно эксплуатируются, у а/м «Nissan Qashqai» лобовое стекло в больших трещинах, чего не было ранее, то есть, должник умышленно снижает товарный вид.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился к судебному приставу с проверкой наличия в материалах исполнительного производства документов на автотранспорт должника. Однако ПТС на транспортные средства в материалах производства отсутствовали, и были ли они - неизвестно.

Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непредставлении взыскателю документов на арестованный автотранспорт «Nissan Qashqai», для проверки их нахождения в материалах исполнительного производства, отсутствия контроля за сохранностью арестованных автотранспортных средств, приведшее к ухудшению товарного вида легкового автомобиля «Nissan Qashqai», признать незаконным нахождение арестованных автотранспортных средств в пользовании должника и обязать устранить нарушения.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, изложив доводы указанные в иске.

Представитель РћРЎРџ РїРѕ УГО, представляющая также интересы УФССП РїРѕ РџРљ, РІ судебном заседании СЃ заявленными требованиями РЅРµ согласилась, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест РЅР° имущество должника - РЅР° РґРІР° автотранспортных средства. Ответственным хранителем назначен должник Рё установлен режим хранения арестованного имущества СЃ правом пользования, позже вынесено постановление Рѕ внесении изменений РІ акт РѕРїРёСЃРё Рё ареста РІ части режима хранения арестованного имущества, Р° именно установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования РёРј. РџРўРЎ РЅР° РѕР±Р° арестованных автомобиля предоставлены должником Рё находятся РІ материалах исполнительного производства. 08.10.2018    СЃСѓРґРµР±РЅС‹Рј приставом-исполнителем должнику было вручено требование Рѕ предоставлении Рє РћРЎРџ РґРІСѓС… автотранспортных средства, СЃ целью проверки сохранности арестованного имущества. Согласно акту совершения исполнительских действий установлено, что должник приехал Рє Отделу судебных приставов РЅР° автотранспортном средстве Ниссан Квашкваи, после чего должнику повторно было вручено постановление РѕР± изменении режима хранения. Должник привлечен Рє административной ответственности РїРѕ СЃС‚.17.14 С‡.1 РљРѕРђРџ Р Р¤. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы РЅР° место хранения арестованного имущества СЃ целью проверки сохранности арестованного имущества. Должник является хранителем имущества, РІ силу закона хранитель отвечает Р·Р° утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых РЅР° хранение.

Заинтересованное лицо по делу – должник ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства XXXX-ИП, приходит к следующему.

Положения статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При реализации задач исполнительного производства судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 4.03.2016г. ОСП по УГО возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 о взыскании долга является административный истец.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество должника - на два автотранспортных средства и был установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста в части режима хранения арестованных транспортных средств марки «Nissan Qashqai», и «Toyota Dyna», установлен режим хранения -без права пользования ими.

В связи с тем, что УФССП по ПК не заключен договор с организацией, предоставляющей услуги по хранению арестованного имущества на оказание данной услуги, арестованное имущество было передано на хранение должнику. Хранитель несет ответственность за переданное на хранение имущество в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Согласно актов описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГ. местом хранения транспортного средства «Nissan Qashqai» определено по месту жительства должника ( XXXX), местом хранения транспортного средства «Toyota Dyna» - территория базы расположенной по адресу XXXX.

Паспорта транспортных средств на указанные автомобили были истребованы у должника судебным приставом – исполнителем по ходатайству административного истца еще в ноябре 2017г. При рассмотрении в декабре 2017г. дела по административному иску Гаврилова В.А. к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления о частичном удовлетворении ходатайства, судом обозревались оригиналы ПТС на оба автомобиля, которые находились в материалах исполнительного производства XXXX-ИП, что нашло свое отражение в решении Уссурийского районного суда от 11.12.2017г.

Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГ. с требованием предоставить оригиналы ПТС на арестованный автотранспорт для проверки их нахождения в материалах исполнительного производства, однако Закон об исполнительном производстве (ст. 50) предоставляет сторонам исполнительного производства только вправо знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Административный истец не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, в ознакомлении с материалами исполнительного производства не препятствовали, однако судебный пристав-исполнитель не мог ознакомить истца с материалами исполнительного производства именно в день его обращения поскольку исполнительное производство было передано ему только в этот день, что не отрицается и самим истцом.

В ходе исследования материалов исполнительного производства при рассмотрении настоящего дела, оригиналы ПТС на арестованный автотранспорт также имеются.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы на место хранения арестованного имущества с целью проверки его сохранности, о чем в материалах дела имеются акты совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.

В материалах исполнительного производства имеются требования судебного пристава-исполнителя адресованные должнику о необходимости представить к ОСП по УГО транспортные средства. Из пояснений в судебном заседании административного ответчика и заинтересованного лица ФИО5 следует, что к ОСП он приехал на машине «Nissan Qashqai», в связи с чем в отношении должника впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ. Таким образом судебным приставом-исполнителем осуществлялся контроль. Доказательств того, что за время нахождения арестованного имущества на хранении должника произошло ухудшение товарного вида арестованного имущества истцом не представлено, как и не представлено доказательств того что транспортное средство «Toyota Dyna» эксплуатируется. Представленные административным истцом фото подтверждают нахождение арестованного имущества по месту его хранения.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 218, 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Гаврилова В. А. к ОСП по УГО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 16.11.2018г.

РЎСѓРґСЊСЏ Рћ.Рќ. Р’РЅСѓРєРѕРІР°