Решение по делу № 1-85/2023 (1-842/2022;) от 31.10.2022

74RS0029-01-2022-003600-73

Дело № 1-85/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Вазетдиновой Л.Ф.,

помощнике судьи: Абакаровой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: Синицыной К.С., Саютиной Т.А.,

подсудимого: Долматова А.В.,

защитника – адвоката: Кондратьева М.А.,

потерпевшего: И.Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Долматова Александра Валерьевича, <данные изъяты> судимого:

1). 18 января 2022 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 13 июля 2022 года Ленинском районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей содержащегося с 27 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долматов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 26.08.2022 на 27.08.2022 около 00:30 часов Долматов А.В., находясь в однокомнатной <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта с И.Г.Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, обозлившись на И.Г.Н., и испытывая к нему личную неприязнь, с целью причинения тяжкого вреда здоровью И.Г.Н., опасного для жизни человека, Долматов А.В. взял с компьютерного стола, расположенного в той же комнате, в левую руку нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему И.Г.Н. один удар ножом в область грудной клетки справа. Своими умышленными преступными действиями Долматов А.В. причинил потерпевшему И.Г.Н. согласно заключению эксперта № 1004 «Д» от 12.10.2022 <данные изъяты>, которое возникло от 1-го травматического воздействия острого предмета, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пунктам 6.1.9 и 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по Приказу МЗиРС РФ № 194н от 24.04.2008 по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Подсудимый Долматов А.В. в судебном заседании вину не признал, показал, что в ночь на 27 августа 2022 года около половины первого ночи он находился дома по <адрес>, пытался уснуть, но из-за состояния здоровья не мог спать. И.Г.Н. был в алкогольном опьянении, мешал ему спать, толкал руками в бок, что хотел И.Г.Н., он не знает. Он И.Г.Н. несколько раз предупредил, чтобы И.Г.Н. оставил его в покое, не мешал ему спать. Так повторялось неоднократно в течении примерно получаса. Потом произошел словесный конфликт между ними на повышенных тонах со стороны И.Г.Н., матом и так далее. Он во избежание конфликта решил припугнуть И.Г.Н.. Он лежал на правом боку, перед ним стоял компьютерный стол, на нем лежал нож. Он взял нож в левую руку, повернулся на спину и положил руку с ножом на грудь потерпевшему. Попросил еще раз успокоиться. И.Г.Н. вроде бы сказал, что все, успокоился. Сказал, что выпьет, покурит и ляжет спать. И.Г.Н. подошел к столу, выпил, подошел за сигаретами. Он увидел у И.Г.Н. пару капель крови, на что сказал И.Г.Н., что у И.Г.Н. кровь, он, видимо поцарапал И.Г.Н.. И.Г.Н. вытер кровь, покурил и лег спать. Затем он разбудил И.Г.Н., как просил И.Г.Н. в 04 часа. И.Г.Н. сказал, что пойдет сдавать металл. И.Г.Н. встал, крови не было, про боль ничего не говорил, ушел искать металл. Он остался дома. И.Г.Н. до утра собирал металл, И.Г.Н. в 8 часов нужно было в магазин, И.Г.Н. там дворником работает. И.Г.Н. пришел из магазина, разбавил спирт, опять выпил, пошел на металлоприемку. Вновь вернулся И.Г.Н. около 10 часов, помог занести продукты, которые ему прислала тетя. Он попросил И.Г.Н. найти сигареты. И.Г.Н. психанул, развернулся и ушел. Вечером приехали сотрудники полиции. Он из дома целый день не выходил. Он не наносил удар И.Г.Н., просто положил руку с ножом, кровь была, но удары он не наносил. Вину признает частично, удар не наносил, может задел И.Г.Н.. Нож он держал за рукоять. Лезвие было опущено вниз. Относительно груди потерпевшего нож был направлен острием к груди. Он не надавливал на нож, силу не применял. Нож был с черной рукояткой, маленький, кухонный. Лезвие меньше 10 см. После того как приложил нож, потом он нож убрал обратно на стол, туда где лежал. Когда он ложил нож на грудь потерпевшего, И.Г.Н. в это время лежал, матерился, не двигался, встать не пытался. После того как И.Г.Н. ушел за металлоломом, И.Г.Н. пришел после 9 часов утра. На нем каких-либо телесных повреждений не было. На И.Г.Н. была светлая футболка, он бы кровь заметил. Да и в магазине, наверное, заметили бы. Нож на грудь потерпевшему он поставил перпендикулярно груди, острием в грудь, чтобы не продолжать конфликт, не применять рукоприкладство. И.Г.Н. его ранее не избивал, но удары наносил, по ноге палкой ударял в моменты их словесной перепалки. И.Г.Н. его физически сильнее. Он допускает, что неосторожно ударил И.Г.Н., но усилие не применял. В содеянном раскаивается, он был трезвым.

По ходатайству прокурора, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания, данные Долматовым А.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 28.08.2022, согласно которым, 26.08.2022 в течении всего дня он находился по адресу своего проживания по <адрес> г. Магнитогорска, совместно со своим дядей И.Г.Н. Квартира, в которой они проживают, на трех хозяев, одна из комнат принадлежит ему, а своего дядю И.Г.Н. он приютил у себя, так как своего жилья у И.Г.Н. нет. Примерно около 17:00 часов, дядя И.Г.Н. вернулся домой, в течении всего дня И.Г.Н. собирает черный металл, для того чтобы в дальнейшем его сдавать и приобретать спиртное. И.Г.Н. каждый день злоупотребляет спиртными напитками, и каждый день находится в алкогольном опьянении. Так как они живут в одной комнате, они спят на одном диване, так как более спальных мест в комнате нет. Примерно около 00:30 часов 27.08.2022, И.Г.Н. начал к нему приставать, а именно начала задавать различные вопросы, пытался его обнять. В связи со своей болезнью, он очень плохо себя чувствовал и И.Г.Н. начал ему сильно надоедать. После чего, на данной почве после неоднократных предупреждений у него с И.Г.Н. произошел словестный конфликт. Тогда же, он разозлился и потянулся за ножом, который лежал на компьютерном столе, взяв нож в левую руку, так как он лежал на боку и ему было удобно взять нож именно левой рукой, он развернулся к И.Г.Н. и нанес один удар И.Г.Н. в область груди, так как И.Г.Н. в этот момент лежал на спине. После удара, у И.Г.Н., на груди была видна рана, так как И.Г.Н. лежал с голым торсом, но крови не было. Была лишь пара капель крови, которые И.Г.Н. вытер и все. Он не придал этому значение, а И.Г.Н. ни на что не жаловался. После удара, нож он убрал обратно на компьютерный стол, а И.Г.Н. лег спать и прекратил к нему приставать. Так как из за своей болезни он почти не спит, по времени он видит, во сколько И.Г.Н. уходит и приходит домой. Так же он И.Г.Н. будит на работу, так как И.Г.Н. просит его об этом. 27.08.2022 около 04:00 часов утра И.Г.Н. проснулся и ушел собирать металл по мусоркам и вернулся в 07:00 часов. Вернувшись в утреннее время, И.Г.Н. сообщил, что собрал металл и приготовил его для сдачи, на свое здоровье И.Г.Н. не жаловался. В 08:00 часов этого же дня И.Г.Н. пошел в магазин «Элинка» расположенный по адресу: ул. Первомайская, д. 6, в данном магазине И.Г.Н. подрабатывает дворником. Около 09:00 часов И.Г.Н. вернулся домой, разбавил спирт, после чего выпил пару стопок. Далее ушел сдавать металл. Сдав металл И.Г.Н. снова вернулся домой. В 10:00 часов его тетя Никитина Наталья прислала ему продукты питания на такси, а так как он сейчас физически слаб, не может заносить тяжелые пакеты самостоятельно. Тогда же И.Г.Н. помог ему занести пакеты и продолжил распивать спиртное. После чего, примерно около 11:00 часов И.Г.Н. ушел, сказав, что вернется вечером, более он И.Г.Н. не видел. 27.08.2022 в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что И.Г.Н. находится в больнице. После чего, в отделе полиции он дал признательные показания. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 32-35).

Оглашенные показания подсудимый Долматов А.В. подтвердил частично. Пояснил, что не давал показаний, что ударил И.Г.Н. ножом. В данной части показания не подтверждает. Следователь Б. знакома просто как следователь, она расследовала данное уголовное дело. Показания он прочитал только поверхностно. На момент допроса его состояние здоровья было плохим, он сознание терял, не мог читать свои показания. Следователю на свое состояние здоровья он жаловался, адвокат при допросе присутствовал. Он думал только как бы скорее поставить укол. Показания записывались с его слов, но показания свои он не читал, состояние здоровья не позволило это сделать. Он всю ночь просил оказать ему медпомощь, всю ночь просидел в кабинетах, то тут, то там. Жалобы на действия следователя не приносил, себе дороже это делать. Подписи в протоколе все принадлежат ему.

Он же, допрошенный в качестве обвиняемого 28.08.2022, показал, что показания, данные им в качестве подозреваемого подтверждает полностью. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен, с предъявленным обвинением полностью согласен, действительно, в ночь с 26.08.2022 на 27.08.2022 около 00:30 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта с И.Г.Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес И.Г.Н. один удар ножом в область груди справа (л.д. 92-95).

Оглашенные показания подсудимый Долматов А.В. подтвердил частично, не подтвердил умышленное нанесение удара. Подписи в протоколе его, Когда подписывал документы, он мельком все прочитал. Он поверил на слово. Причин не доверять следователю не было. Показания записывались с его слов, адвокат при допросе присутствовал. При его допросе в качестве обвиняемого его состояние здоровья было таким же. Только после допроса его отвезли в больницу. Жалобы на действия следователя он не подавал.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Долматов А.В. давал аналогичные показания (л.д. 44-47).

После оглашения показаний подсудимый Долматов А.В. подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. Пояснил, что давление на него не оказывалось, на то время себя тоже плохо чувствовал, у него кружилась голова, ему приходилось много ходить.

Он же, допрошенный в качестве обвиняемого 19.10.2022, показал, что показания, данные им в качестве подозреваемого подтверждает полностью. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он согласен полностью, он действительно в ночь с 26.08.2022 на 27.08.2022 около 00:30 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта с И.Г.Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес И.Г.Н. один удар ножом в область груди справа (л.д. 92-95).

Оглашенные показания подсудимый Долматов А.В. подтвердил частично, не подтвердил, что нанес удар потерпевшему. Протокол подписывал, подписи все его. Протокол читал поверхностно, доверял следователю. Состояние здоровья у него в то время было нормальное. Адвокат при допросе присутствовал, следователь на него давление не оказывал.

Вина подсудимого Долматова А.В. в судебном заседании подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший И.Г.Н.суду показал, что с подсудимым знаком, оснований для оговора нет. 27 августа 2022 года он находился по адресу: <адрес>. Подсудимый сидел за компьютером, он смотрел телевизор, лежа на диване, у них произошел конфликт, т.к. он что-то сказал Долматову А.В., что Долматову не понравилось, он находился в алкогольном опьянении, немного выпил спиртного. Долматов А.В. встал, обошел диван и кухонным ножом нанес удар в грудь справа спереди. Он не помнит, чтобы Долматов А.В. высказывал угрозы. Через полчаса после ранения он оделся, вышел на улицу, ему стало плохо, сел на лавочку. Соседи вызвали скорую помощь, он сказал им, что его порезали, его увезли в больницу в тот же день. Размер ножа примерно 10 см вместе с рукояткой. Нож находился в комнате в ящике, где находилась посуда. Он не помнит, какой рукой, каким образом ему нанес удар подсудимый. От ранения у него шрам небольшой, в глубину легкое задел. Долматов А.В. в день преступления не пил спиртного.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего И.Г.Н. на предварительном следствии, согласно которым, в ночь с 26.08.2022 на 27.08.2022 он находился по адресу своего проживания, где распивал спиртные напитки. Примерно около 00:30 часов 27.08.2022 он начал приставать к своему племяннику, а именно начал задавать различные вопросы, пытался обнять своего племянника. В связи с болезнью, племянник его Долматов А.В. плохо себя чувствовал. После чего, на данной почве после неоднократных предупреждений в его сторону Долматовым А.В. у них произошел словесный конфликт. Тогда же, Долматов А.В. разозлился и потянулся за ножом, который лежал на компьютерном столе, взяв нож в левую руку, так как Долматов А.В. лежал на боку развернулся, и нанес ему один удар в область груди, так как он в этот момент лежал на спине. После чего, он почувствовал не большую физическую боль. Так как он был в алкогольном опьянении, боль ему показалась не такой сильной. После чего, он уснул. В утреннее время, около 04:00 часов он проснулся и пошел собирать металл. Вернувшись домой, он употребил еще алкоголь, после чего помог своему племяннику занести продукты которые прислала его родственница. Далее около 11:00 часов он вышел на улицу и у подъезда ему стало плохо, где проходящий мимо сосед вызвал ему карету скорой помощи и сотрудников полиции, так как его состояние ухудшилось из-за ножевого ранения, которое он получил от своего племянника. Хочет добавить, что ранее у них уже возникали конфликты и Долматов А.В. наносил ему ножевое ранение, за которое был осужден. В связи с тем, что ему некуда идти, он продолжал проживать с Долматовым А.В. (л.д. 13-15).

После оглашения показаний потерпевший И.Г.Н. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя потерпевшему И.Г.Н. предъявлено на обозрение постановление о признании потерпевшим на л.д. 12 и протокол допроса на л.д. 13-15. После обозрения потерпевший подтвердил, что подписи стоят его, он подписывал его в лежачем положении.

Свидетель Е.Ю.Н. суду показал, что с подсудимым и потерпевшим знаком, живут в одном подъезде, личных и неприязненных отношений нет. Ему известно, что Долматов А.В. обвиняется в причинении ножевого ранения И.Г.Н. летом 2022 года. Обстоятельств преступления он не видел. В тот день около обеда он подъехал к дому, поставил машину. На лавочке сидела соседка, а рядом на другой лавочке лежал И.Г.Н., к груди прижимал тряпку в крови. Соседка попросила его вызывать скорую помощь, что он и сделал. У потерпевшего тряпка и футболка были в крови. У И.Г.Н. он ничего не спрашивал, И.Г.Н. был в состоянии алкогольного опьянения. И.Г.Н. увезли в больницу. Долматова в тот день он не видел. Когда И.Г.Н. вышел из больницы, то подходил к нему, т.к. не мог попасть в квартиру. Он не спрашивал, что произошло с И.Г.Н. Долматова А.В. знает более пяти лет. Подсудимый и потерпевший жили вдвоем, проблем соседям не доставляли. Между И.Г.Н. и Долматовым А.В. какие отношения, сказать не может, полагает, что дружеские, они вроде бы приходятся друг другу дядей и племянником, точно сказать не может.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Е.Ю.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, у него есть сосед И.Г.Н., который проживает в <адрес> в <адрес>, со своим племянником Александром. 27.08.2022 в утреннее время он подъехал к своему дому, где увидел своего соседа И.Г.Н., который лежал на лавочке и зажимал грудь какой то тряпкой. Рядом с ним находилась баба Галя, со второго подъезда <адрес>. Баба Галя попросила его вызвать скорую помощь, на что он согласился и вызвал скорую. Когда он вызвал скорую И.Г.Н., он ушел в сторону, дождался пока приедет скорая, после чего ушел. Кто причинил травму И.Г.Н., он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что травму И.Г.Н. нанес племянник И.Г.Н. Долматов А.В. (л.д. 75-78).

После оглашения показаний свидетель Е.Ю.Н. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Л.А. показала, что работает старшим следователем ОП «Ленинский» СУ УМВД РФ по г. Магнитогорску. Долматов А.В. ей знаком по работе, она расследовала уголовное дело в его отношении. Она выносила ст. 91 УПК РФ, допрашивала Долматова в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводила ст. 217 УПК РФ. Протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого составлялись ею в кабинете 309 по ул. Строителей 11/1. При допросе присутствовали Долматов и защитник Кондратьев. Адвокат присутствовал в следственных действиях от начала и до конца. Протоколы составлялись со слов Долматова. Она показания записывала в протоколы со слов Долматова, как говорил, так и записывала. Долматов и защитник с протоколами допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ знакомились. Долматов знакомился с протоколами путем личного прочтения. Замечания на протоколы Долматов и защитник не приносили. При допросе Долматов А.В. не жаловался на состояние здоровья, показания мог давать, карету скорой помощи вызвать не просил, медицинскую помощь оказать не просил. Давления ею на Долматова А.В. не оказывалось, психическое, физическое воздействие не осуществлялось. Проверку показаний с Долматовым А.В. проводила она, Долматов в это время находился также в том же нормальном состоянии, жалобы на состояние здоровья не высказывал. Защитник в ходе следственных действий присутствовал. В ходе допросов, проверке показаний на месте Долматов в обморок не падал. Долматов А.В., защитник, жалобы на ее действия не подавали. Оснований оговаривать Долматова, у нее нет. С потерпевшим она ранее не знакома, Долматова, защитника она не ограничивала по времени ознакомления с протоколами допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте. Понятые при проверке показаний на месте Долматова А.В. присутствовали.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно рапорту, 27.08.2022 в 13-00 часов у подъезда дома по <адрес> обнаружен И.Г.Н. с ножевым ранением, который был доставлен в городскую больницу № 1 (л.д. 3).

Согласно протоколу принятия устного заявления, И.Г.Н. сообщил, что 27.08.2022 неизвестные соседи в <адрес> в <адрес> нанесли ему телесные повреждения, причинив тяжкий вред здоровью (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож. Составлена фототаблица (л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен нож, который в последующем был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Составлена фототаблица (л.д. 68-71, 72).

Согласно заключению эксперта № 941 от 04.10.2022 нож, изъятый 27.08.2022 по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованием ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом и не относится к категории холодного оружия (л.д. 65-66).

Согласно заключению эксперта № 1004 «Д» от 12.10.2022 на 27.08.2022 у И.Г.Н. имело место повреждение в виде <данные изъяты>, которое возникло от 1-го травматического воздействия острого предмета, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пунктам 6.1.9 и 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по Приказу МЗиРС РФ № 194н от 24.04.2008, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) (л.д. 59-60).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1279 от 29.09.2022, Долматов А.В. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключений экспертов, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованны, надлежащим образом мотивированы и не противоречат представленным в судебном заседании доказательствам.

Судом исследовано заключение комиссии экспертов – психиатров, выводы которых не вызывают сомнений у суда, так как все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованны, надлежащим образом мотивированы и получены с соблюдением всех требований закона, поэтому суд принимает их за основу.

Оценив заключение комиссии экспертов – психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает подсудимого Долматова А.В. вменяемым.

Оценивая показания подсудимого Долматова А.В., данные им в ходе предварительного расследования и его показания в судебном заседании, суд полагает необходимым взять за основу его показания данные им в стадии предварительного расследования, поскольку показания подсудимого в ходе предварительного расследования об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений И.Г.Н. являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, показаниями потерпевшего И.Г.Н., свидетеля Е.Ю.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Ссылки подсудимого на подписание протоколов следственных действий при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, без ознакомления с их содержанием ввиду его болезненного состояния во время проведения следственных действий не ставят под сомнение допустимость и достоверность данных доказательств, поскольку, как следует из протоколов допросов, проверки показаний на месте, никаких замечаний ни подсудимым, ни его защитником, не высказано, о нарушениях при производстве данных следственных действий, не заявлялось. В судебном заседании подсудимый подтвердил наличие своих подписей в протоколах следственных действий, пояснил, что какого-либо давления или принуждения на него на предварительном расследовании не оказывалось. В данной части показания подсудимого также опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.Л.А.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Долматова А.В., данным им в судебном заседании о том, что удар ножом потерпевшему И.Г.Н. он не наносил, возможно, по неосторожности мог задеть потерпевшего, оценивая их в качестве позиции защиты, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также собственными признательными показаниями в ходе предварительного расследования.

Равно как и критически суд относится к пояснениям подсудимого Долматова А.В., данным им в судебных заседаниях об отсутствии у потерпевшего И.Г.Н. телесных повреждений после того, как он взял нож и приставлял его к груди потерпевшего, оценивая данные показания в качестве позиции защиты, поскольку данные показания опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего И.Г.Н., свидетеля Е.Ю.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его собственными признательными показаниями в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания потерпевшего И.Г.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд полагает взять за основу показания, данные в ходе предварительного следствия как более точные, полные, достоверные, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями свидетеля Е.Ю.Н. в ходе предварительного расследования и судебного следствия, показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля Е.Ю.Н., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым взять за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования, как более полные, достоверные, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего И.Г.Н. в ходе предварительного расследования, показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля Б.Л.А., данные в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются и подтверждаются показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, исследованными материалами уголовного дела.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется, поскольку все исследованные процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого Долматова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.Г.Н., так как нанося удар ножом в жизненно-важный орган, а именно в область грудной клетки справа, Долматов А.В. предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Долматова А.В. на ч. 1 ст. 115, ст. 116, ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 114 УК РФ или осуществлении действий подсудимым в пределах необходимой обороны, так как в судебном заседании установлено, что потерпевший спровоцировал подсудимого своим противоправным поведением, и между ними произошел конфликт, но предметов в качестве оружия, физической силы, угроз причинения вреда здоровью Долматова А.В. потерпевший не применял, т.е. реальной опасности, угрозы для жизни и здоровья подсудимого потерпевший не представлял. Подсудимый, взяв нож, умышленно нанес потерпевшему удар ножом в грудную клетку справа, в то время когда потерпевший лежал на диване. Действия Долматова А.В. были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего И.Г.Н. При таких обстоятельствах суд считает, что Долматов А.В. действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановления по делу оправдательного приговора, суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность Долматова А.В. в ходе судебного следствия доказана.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Долматов А.В. при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего применял только нож, то есть один предмет в качестве оружия, в данной части суд полагает объем обвинения уточнить, квалифицировать действия подсудимого как применение предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Долматова Александра Валерьевича по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное Долматовым А.В. преступление, квалифицированное по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым преступления против личности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Долматову А.В., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п.п. «з, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Долматова А.В., суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение Долматова А.В. (л.д. 19), которое он давал в день возбуждения уголовного дела, признание вины в ходе предварительного расследованияи частичное признание вины в судебном заседании, чистосердечное раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, на месте преступления воспроизвел обстоятельства его совершения, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку потерпевший и подсудимый проживали в коммунальной квартире в одной комнате, потерпевший, находясь в алкогольном состоянии, в ночное время спровоцировал конфликт с подсудимым, подсудимый неоднократно просил потерпевшего не трогать его, прекратить конфликт, состояние здоровья Долматова А.В., возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Долматову А.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом характера и мотивов совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет в большей степени способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Доводы подсудимого о наличии у него ряда хронических заболеваний не являются основанием для освобождения Долматова А.В. от отбывания наказания, поскольку заключения медицинской комиссии, подтверждающей наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию им наказания, связанного с лишением свободы, входящего в Перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, связанного с лишением свободы, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, суду не представлено. По приведенным основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания в связи с болезнью, необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Вопросы о наличии оснований для освобождения Долматова А.В. от отбывания наказания в связи с наличием болезни, препятствующей отбытию им меры наказания в виде лишения свободы, подлежат разрешению при отбытии им наказания в местах лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Долматову А.В. условное осуждение по приговорам Троицкого городского суда Челябинской области от 18.01.2022 и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.07.2022, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Долматову А.В., настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от 18.01.2022, от 13.07.2022.

Режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Суд применяет к осужденному Долматову А.В. положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу, вещественное доказательство: нож, находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долматова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условные осуждения по приговорам Троицкого городского суда Челябинской области от 18.01.2022 и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.07.2022, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Долматову А.В., настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Троицкого городского суда Челябинской области от 18.01.2022 и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.07.2022, окончательно назначить Долматову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Долматову А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Долматова А.В. под стражей в период с 27 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Неполный день содержания под стражей определить за полный день в пользу осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: