Решение по делу № 33-15587/2019 от 19.08.2019

Судья Кулиев И.А. Дело № 33-15587/2019

     Учет в„– 146Рі

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Митрофановой Л.Ф., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола помощником судьи Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шамсутдинова И.Х. - Хайруллина Э.Г. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

иск исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Шамсутдинову Ильфару Хазиевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным использование Шамсутдиновым Ильфаром Хазиевичем самовольно занятого земельного участка площадью 65 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером .... по адресу – <адрес>.

Обязать Шамсутдинова Ильфара Хазиевича в течение трех месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 65 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером .... по адресу – <адрес>.

Взыскать с Шамсутдинова Ильфара Хазиевича государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, объяснения Шамсутдинова И.Х., его представителей Хайруллина Э.Г. и Кузьмина Д.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратились суд с иском к Шамсутдинову И.Х. об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером .... площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности, на участке расположен индивидуальный жилой дом.

Участок огражден забором, часть которого расположена за пределами принадлежащего ответчику земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности. Ответчиком самовольно используется земельный участок площадью 65 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать незаконным использование ответчиком указанного участка и обязать его освободить самовольно занятый земельный участок площадью 65 кв.м.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения.

Представитель ответчика иск не признал, в случае удовлетворения просил предоставить срок для исполнения решения суда, указывая, что ответчик является пенсионером, выполнение работ по демонтажу ограждения для него является затруднительным.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Шамсутдинова И.Х. – Хайруллиным Э.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. При этом указывается, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 05.07.2002 за ответчиком признано право на земельный участок площадью 475 кв.м. Однако в свидетельстве на право собственности указано о земельном участке площадью 400 кв.м. В этой связи привлечение его к административной ответственности и решение об освобождении земельного участка является необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шамсутдинов И.Х., его представители Хайруллин Э.Г. и Кузьмин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что правовых оснований для отмены решения не имеется.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером .... площадью 400 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит Шамсутдинову И.Х. на праве собственности, на участке расположен индивидуальный жилой дом.

3 октября 2018 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проведена проверка исполнения земельного законодательства. Согласно акту проверки № 2701, участок огражден забором, занят индивидуальным жилым домом. Часть ограждения расположена за пределами принадлежащего земельного участка. Ответчик использует участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 65 кв.м самовольно.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок ответчику местным органом исполнительной власти в установленном законом порядке отведен не был, в отношении этого земельного участка у ответчика прав не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда по данному гражданскому делу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям указанных выше норм закона, поскольку использование недвижимого имущества, без получения на это согласия его собственника, является неправомерным.

Ограждение за пределами принадлежащего ответчику земельного участка возведено последним в отсутствие документов, подтверждающих предоставление земельного участка, что свидетельствует о нарушении права собственника земельного участка и самовольном возведении ограждения на самовольно занятом земельном участке.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Приволжского районного суда г. Казани от 05.07.2002 выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку признание права на земельный участок предметом спора по указанному делу не являлось, истцом заявлялись требования о признании права собственности в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 475 кв.м. Данным судебным актом на основании положений ст. 222 ГК РФ за Шамсутдиновым И.Х. признано право собственности на домовладение № 7а по <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с привлечением ответчика к административной ответственности правомерность выводов суда по настоящему делу не опровергают. Постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2018, в соответствии с которым Шамсутдинов И.Х. привлечен к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности площадью 65 кв.м, в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с данной судом оценкой исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шамсутдинова И.Х. - Хайруллина Э.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё