Решение по делу № 2а-429/2018 от 12.02.2018

                            Гр. дело № 2а-429/14-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                                  г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                Глебовой Е.А.,

при секретаре                        Касторновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрекаловой Виктории Анатольевны об оспаривании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Арсеньевой (Еременко) Ирины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Стрекалова В.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Арсеньевой И.С., УФССП России по Курской области, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу- исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Еременко- Арсеньевой И.С. с ходатайством о предоставлении ей постановления от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого произведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации на объект недвижимого имущества наименование: трехкомнатная квартира, КН/УН: № расположенного по адресу: <адрес> Однако ее ходатайство до настоящего времени не рассмотрено, копия постановления ей не направлена, чем были нарушены ее конституционные права и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» как участника исполнительного производства. Учитывая изложенное, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Еременко-Арсеньевой И.С., выразившееся в не рассмотрении ее ходатайства, обязать ответчика предоставить ей постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого произведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации на объект недвижимого имущества.

В судебном заседании административный истец Стрекалова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Арсеньева (Еременко) И.С. в судебном заседании иск не признала, указав, что письменное заявление, поданное заявителем Стрекаловой В.А. в ОСП по САО г.Курска, поступило ей 22.01.2018г. и было рассмотрено 26.01.2018г., в этот же день был дан ответ, который направлен Стрекаловой В.А. 26.01.2018г. заказным письмом с уведомлением, вместе с копией запрашиваемого постановления от 25.09.2017г. Указанные обстоятельства подтверждаются реестром отправки исходящей корреспонденции от 26.01.2018г. и возвратным конвертом, согласно которому заказное письмо было возвращено по истечении срока 22.02.2018г. Права и законные интересы должника Стрекаловой В.А. не нарушены, в связи с чем просит суд в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области Афонина М.Н. возражала против требований административного иска, указав, что законных оснований для его удовлетворения не имеется, т.к. ходатайство Стрекаловой В.А. о выдаче копии постановления было рассмотрено судебным приставом в срок, ответ дан, копия постановления направлена Стрекаловой В.А. заказным письмом с уведомление, поскольку копия постановления ею не была получена по зависящим от административного истца причинам, копия постановления была вручена в ходе судебного разбирательства. Интересы и права должника Стрекаловой В.А. не нарушены, в связи с чем просит суд в иске отказать.

Административный ответчик ФССП России в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

    Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

    Согласно ст.2 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава в частности определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" к числу которых, в том числе отнесены следующие полномочия:

организация работы подразделения судебных приставов;

обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В силу ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, в соответствии с ч.2 ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Статья 124 указанного закона содержит требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, в которой должны быть указаны, в том числе основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; а также требования лица, подавшего жалобу.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст.124 Закона, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст.12 вышеназванного Федерального закона №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014г. №15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Приказа ФССП России от 10.12.2010г. №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Как усматривается из материалов дела, в ОСП по Сеймскому округу г. Курска на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника Стрекаловой Виктории Анатольевны.

22.01.2018г. Стрекалова В.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Еременко-Арсеньевой И.С. с письменным ходатайством о предоставлении ей постановления о запрете совершения действий по регистрации на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска Арсеньевой (Еременко) И.С. 26.01.2018г. на ходатайство о выдаче копии постановления Стрекаловой В.А. был направлен ответ с копией постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 4-х листах (л.д.14, 15-21) по месту ее жительства, заказным письмом, что подтверждается копией реестра от 26.01.2018г. (л.д.13).

Заказное письмо Стрекаловой В.А. получено не было, конверт 22.02.2018г. возвращен в службу судебных приставов с отметкой «возврат по истечении срока», на конверте указано, что получателю оставлены извещения № от 05.02.2018г. и № от 13.02.2018г.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2017г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Из ответа Федеральной почтовой службы следует, что с целью вручения заказного письма № от ОСП по Сеймскому округу г.Курска на имя Стрекаловой В.А. по адресу: <адрес> неоднократно (31.01.2018г., 05.02.2018г., 13.02.2018г.) осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки в ячейку № абонентского ящика почтового шкафа были опущены извещения. В связи с неявкой адресата за получением в объект почтовой связи, заказное письмо возвращено 22.02.2018г. по просьбе отправителя.

В судебном заседании 05.03.2018г. Стрекаловой В.А. вручена копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Письменное обращение (заявление) Стрекаловой В.А. обоснованно было рассмотрено судебном приставом – исполнителем Арсеньевой И.С. в порядке Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а не в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По следующим основаниям, так обращение Стрекаловой В.А. не было оформлено в соответствии с требованиями, установленными ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержало вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующего постановления, не содержало конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, в связи с чем оно обоснованно было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», так как в указанном ходатайстве содержалась просьба должника о направлении копии постановления, оснований при принятия судебным приставом – исполнителем решения по поступившему ходатайству в виде постановления не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Арсеньевой И.С. по поступившему ходатайству должника Стрекаловой В.А. о направлении постановления, поскольку отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых бездействий требованиям закона и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца, обращение Стрекаловой В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и дан ответ в установленный срок, истцом в суде вручена копия истребованного документа, в связи с чем, при изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Стрекаловой Виктории Анатольевны об оспаривании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Арсеньевой (Еременко) Ирины Сергеевны - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2018г.

Председательствующий судья:                 Е.А. Глебова