Решение по делу № 2-3538/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-3538/2019 20 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Малкова ФИО5 к Северодвинскому муниципальному предприятию «Комбинат школьного питания» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Малков ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Северодвинскому муниципальному предприятию «Комбинат школьного питания» (далее – МП КШП) о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 02.07.2012 работал в МП КШП в должности <данные изъяты> и уволен 17.12.2018 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников. В связи с этим, истец полагает, что имеет право на выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства. Однако работодатель произвел выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения не в полном объеме, так как в период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года ответчик необоснованно выплачивал Малкову В.В. заработную плату в меньшем размере, что повлияло на расчет среднего месячного заработка. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу средний месячный заработок на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения в размере 13 044 рубля 90 копеек, компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 24.05.2019 по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 2-3, 24).

Истец Малков В.В. в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МП КШП Кокшарёв М.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.29-31).

Третье лицо ГКУ Архангельской области «Центр занятости наседания города Северодвинска» (далее - ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Северодвинска») о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, предоставило отзыв на иск (л.д.52).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Малков В.В. с 02.07.2012 работал в МП КШП <данные изъяты> на основании трудового договора от 02.07.2012 (с последующими изменениями) (л.д. 4-9).

Приказом директора МП КШП ....., действие трудового договора, заключенного между сторонами, прекращено и истец уволен 17.12.2018, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации) (л.д. 10).

При этом в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года ответчик необоснованно выплачивал Малкову В.В. заработную плату в меньшем размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а также вступившими в законную силу решениями Северодвинского городского суда от 22.03.2019 (дело № ..... и от 02.10.2019 (дело № .....) по искам Малкова В.В. к МП КШП о взыскании задолженности по заработной плате, следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не могут быть оспорены и обязательны для суда.

При вынесении решения суда от 22.03.2019 (дело № .....) суд пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 304 рубля 62 копейки.

Из содержания решения от 02.10.2019 (дело № .....) следует, что суд пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 120 рублей 56 копеек, по оплате временной нетрудоспособности в ноябре 2018 года в размере 187 рублей 32 копейки, по оплате выходного пособия в размере 10 557 рублей 46 копеек, по оплате отпуска в июне, августе, сентябре, ноябре, декабре 2018 года в размере 7 435 рублей 15 копеек.

Данные выводы суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Также в ходе судебного заседания установлено, что после увольнения Малков В.В. 14.01.2019 обратился в ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Северодвинска» за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (л.д. 58).

Решением ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Северодвинска» ..... за Малковым В.В. сохранен средний месячный заработок в течение пятого месяца со дня увольнения (л.д. 55, 71).

В связи с этим, 23.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения (л.д. 21).

Ответчик МП КШП произвел истцу указанную выплату 24.05.2019 в размере 28 980 рублей 16 копеек (л.д. 20, 26 оборот).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и признаются судом установленными.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены и истец уволен 17.12.2018 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата организации, а также принимая во внимание, что ГКУ Архангельской области «ЦЗН г.Северодвинска» вынесено решения о сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, то за Малковым В.В. сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 5 месяца со дня увольнения, который подлежит выплате за счет ответчика.

Из содержания решения суда от 02.10.2019 (дело № .....), вынесенного с учетом фактов установленных в решении суда от 22.03.2019 (дело № .....), следует, что размер среднего дневного заработка истца на период его увольнения составляет 1 776 рублей 30 копеек. На основании изложенного и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд исходит из того, что средний месячный заработок на период трудоустройства подлежит выплате истцу из расчета 1 776 рублей 30 копеек за один рабочий день.

Сторонами не оспаривается, что работодателем выплачен истцу средний месячный заработок на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 28 980 рублей 16 копеек. Следовательно, невыплаченный истцу средний месячный заработок на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 216 рублей 94 копейки (.....). Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что работодатель произвел выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства не в полном объеме, то в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ истец вправе требовать компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании указанной компенсации, начиная с 24.05.2019 (дата выплаты не в полном объеме среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения).

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 17.12.2018 составляла 7,75 % годовых, с 17.06.2019 – 7,5 % годовых, с 29.07.2019 – 7,25 % годовых, с 09.09.2019 – 7 % годовых, с 28.10.2019 – 6,5 % годовых, с 16.12.2019 – 6,25 % годовых.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения) составит 121 рубль 56 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика указанной компенсации на будущее время (после принятия решения суда) суд не находит, поскольку в данной части права истца на день принятия решения суда не нарушены. При этом в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по начислению и выплате компенсации не выплаченные в срок суммы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. В случае неисполнения работодателем данной обязанности работник вправе предъявить соответствующее требование в судебном порядке.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... (в ред. от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного заседания установлено, что работодателем было нарушено право истца на своевременное получение среднего месячного заработка на период трудоустройства в полном объеме. Наличие нравственных страданий, испытанных истцом в результате незаконной невыплаты причитающихся сумм, не вызывает у суда сомнения. Учитывая степень вины работодателя, длительность задержки выплаты причитающихся сумм, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 348 рублей 68 копеек (11 827,96 (сумма по неудовлетворенным судом имущественным требованиям) ..... (сумма заявленных имущественных требований) ..... (процент неудовлетворенных имущественных требований); 521,8 (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям) ..... (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малкова ФИО7 к Северодвинскому муниципальному предприятию «Комбинат школьного питания» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» в пользу Малкова ФИО8 средний месячный заработок на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ (пятый месяц со дня увольнения) в размере 1 216 рублей 94 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 121 рубль 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2 338 (две тысячи триста тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 348 (триста сорок восемь) рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований Малкова ФИО9 к Северодвинскому муниципальному предприятию «Комбинат школьного питания» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения в размере 11 827 рублей 96 копеек, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 20.12.2019 по день фактической выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2019